ליקויי בניה צנרת | עו"ד רונן פרידמן

ליקויי בניה בצנרת עלולים להוות עילה לתביעת פיצויים, במידה ועבודות האינסטלציה שביצע הקבלן בפרוייקט היו לקויות ורשלניות. תקלות בצנרת המים והביוב כתוצאה מרשלנות עלולות להסב נזקים כספיים לבעל הדירה, לפגוע קשות באיכות חייו ולגרום לו לצער ולעגמת נפש.

אם אתם חושדים שהקבלן ביצע חיבורים לקויים של הצנרת, התקין צנרת שלא עומדת בתקן, הרכיב ברזים ושאר חלקי צנרת בצורה לקויה, ניתן להתייעץ עם עורך דין המתמחה בליקויי בניה ועם אנשי מקצוע על מנת לבחון את סיכויי התביעה. ליקויי בניה צנרת - דוגמאות

ליקוי בניה נפוץ הוא נזילה מצנרת המים עקב חלודה או קורוזיה, עם כי כיום הקבלנים מתקינים לרוב צנרת פלסטיק. ליקויי בניה בצנרת פלסטית מקורם בדרך כלל בחיבור לקוי של הצינור כתוצאה מניסיון לחסוך בעלויות. דוגמאות נוספות לליקויי בנייה בצנרת הן: ##(א)## ליקויי בניה בתכנון צנרת. ##(ב)## ביצוע לקוי של מעברי צנרת מים וניקוז. ##(ג)## אטימה לקויה והעדר בידוד אקוסטי. ##(ד)## מידות לא תקניות. ##(ה)## צנרת שלא עומדת בתקן. בבדיקת מערכת האינסטלציה ניתן לאתר סתימות, נזילות בצנרת הביוב, שאריות פסולת בניין במערכות הצנרת, מפגעי ריח, לחץ מים חלש וכן אי עמידה בתוכניות וליקויים אסתטיים.

 

ליקויי בניה צנרת - אילו נזקים עלולים להיגרם ?

צנרת בבית מגורים מובילה מים ולכן ליקויים בצנרת יכולים לגרום לחדירת מים למבנה, נזילות חוזרות ונשנות ואף לגרום להצפה. דוגמאות נוספות לליקויים בצנרת הן: ##(א)## נזילות מברזים. ##(ב)## רטיבות כלואה מתחת לריצוף. ##(ג)## צנרת סתומה בפסולת. ##(ד)## פיצוץ בצנרת הראשית המספקת מים לבית. ##(ה)## פיצוץ בצנרת המשנה שמספקת מים לגינה. המסגרת התביעה בית המשפט נוהג למנות מומחה אובייקטיבי שבודק את טענות הצדדים ונותן לשופט את הכלים שבאמצעותם הוא אמור להכריע.

 

5 דברים שחשוב לדעת על ליקויי בניה - צנרת

##(1)## ליקויי בניה בצנרת עלולים להיווצר לא רק בצנרת מים אלא גם בצנרת המובילה גז. ##(2)## כשל בצנרת בדירה חדשה הוא באחריות הקבלן. ##(3)## תקופת הבדק לכשל במערכות הצנרת לרבות מים, מערכות הסקה ומרזבים, דלוחין וביוב, לרבות נזילות, היא 4 שנים. ##(4)## במסגרת תביעת לקויי בניה בצנרת על התובע להוכיח קשר סיבתי בין ליקוי הצנרת לבין הרטיבות שהתפשטה בדירה. ##(5)## להוכחת הכשל בצנרת במגרת תביעה בבית המשפט, יש להסתמך על חוות דעת מומחה.

 

להלן פסק דין בנושא ליקויי בניה צנרת

התובעים קנו דירה בפרויקט חדש מקבלן על פי הסכם מכר. הקבלן (חברה העוסקת, בין היתר, בתחום הבניה) הוא זו שבנה את הבניין בו מצויה דירת התובעים והוא זה שמכר לתובעים את הדירה על פי הסכמי מכר. לטענת התובעים, לאחר שנכנסו לדירה, התגלו בה ליקויי בניה אלו ואחרים. התובעים פנו אל הקבלן על מנת שיבצע תיקון של הליקויים . לאחר שהקבלן לא נעתר לדרישות התובעים, הוגשה התביעה. התובעים טענו, כי מחובת הקבלן לפצותם בגין עלות תיקון הליקויים בדירתם, כפי שהם משתקפים מחוות דעת מומחה מטעמם וכן בגין נזקים עקיפים, לרבות דיור חלופי לתקופת ביצוע התיקונים ועוגמת נפש שכולם מסתכמים בסך 240,358 ₪. התובעים צרפו לכתב התביעה חוות דעת מומחה ערוכה על-ידי מהנדס, אשר העריך ליקויי בנייה בדירת התובעים ב סך 168,983 ₪ . התובעים תארו בכתב התביעה את הליקויים בהם הבחינו בדירתם לאחר קבלת החזקה שהובילו בסופו של יום להגשת תביעה. לטענת התובעים, בסמוך לקבלת החזקה בדירה ובעת חיבור הדירה למערכת הגז נתגלה כי הצנרת שבורה ואינה מחוברת ולכן נאלצו, משפחה המונה 5 נפשות, לשהות ללא גז בדירה כארבעה חודשים. כמו כן, בזמן תיקון צינור הגז נשברו אריחים במטבח הדירה. היות ולקבלן לא היו אריחים תואמים נוספים ואף לא סיפק כאלו לתובעים טרם מסירת החזקה, הותקנו אריחים שאינם תואמים את האריחים המקוריים, היוצרים מפגע אסטטי בולט לעין. במהלך החורף הסמוך למועד מסירת החזקה התגלו בדירה מוקדי רטיבות ונזילות רבות. בקיץ 2012 שיפצו התובעים את חצר ביתם בסכום לא מבוטל, בין היתר בהתקנת דשא וגינת נוי, כחודש לאחר מכן הבחינו התובעים שגינת ביתם שקעה כמטר מטה כאילו מדובר ב'בולענים' ומאז, בשל חששם של התובעים לשלומם ולשלום ילדיהם, הם אינם יוצאים לחצר הבית. המהנדס ביקר בדירת התובעים ונתן חוות דעתו ביום 7.8.14 . המומחה העריך הליקויים בסך 33,880 ₪. בנוסף ציין ה מומחה כי בכדי להשלים את חוות דעתו נדרש הוא ביחס לליקוי הנטען, שקיעת קו הביוב - לצילום קו הביוב . ביום 8.12.14, לאור המלצת המומחה, הוגשה חוות דעת שנערכה על ידי מנהל חברה לאיתור נזילות ורטיבות. לחוות הדעת צורפו צילומי פנים צנרת. ביום 13.4.15 הגיש המומחה חוות דעת משלימה בהתאם לממצאי דו "ח בדיקת הצנרת. לטענת התובעים, מומחה בית המשפט הוא זה שהציע, כי בדיקה של מערכת הביוב תיעשה על ידי מומחה לצילום מערכות מים. שעה שאותו מומחה, המליץ להיוועץ ביועץ אינסטלציה, אינסטלציה לקבלת מפרטי עבודה ופיקוח על ביצוע עבודת התקנת צנרת חדשה תקנית והתקנת תאי ביוב או בקורת, היה על מומחה בית המשפט, שאינו מומחה בתחום האינסטלציה, ואף אישר זאת בחקירתו, להיוועץ במומחה כאמור. לאור האמור, בית המשפט חייב את הקבלן לשלם לתובעים את הסכום של 54,344 ₪ עבור תיקון הליקויים. כמו כן, בית המשפט חייב את הקבלן לשלם לתובעים את שכר שכ"ט המומחה מטעם התובעים בסכום של 2,355 ₪, חלקם של התובעים בשכ"ט המומחה מטעם אינפרטק בסכום של 1,475 ₪ וחלקם של התובעים בשכר טרחת המומחה בסכום של 5,435 ₪. בנוסף חוייב הקבלן לששאת בשכר טרחת עורך דינם של התובעים בסכום של 7,200 ₪. בניהליקויי בניה