##דוגמא לכתב תביעה בבית משפט לתביעות קטנות## ## א. תיאור בעלי הדין ## 1. התובעים הינם מר _________ וגב' _________, ת.ז. _________ ו- _________ בהתאמה, המתגוררים ברחוב _________, _________. התובעים הינם עובדי הנתבעת. 2. הנתבעת הינה חברת _________ בע"מ, ח.פ. _________, העוסקת בייצור, שיווק והתקנת דלתות, ומשרדה הרשום נמצא ברחוב _________, _________. ## ב. הסעד המבוקש ## 3. כבוד בית המשפט מתבקש להורות לנתבעת לשלם לתובעים סך של 7,000 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום המלא בפועל. 4. בנוסף, מתבקש כבוד בית המשפט לחייב את הנתבעת בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין, בתוספת מע"מ כחוק. 5. כמו כן, מתבקש כבוד בית המשפט להורות לנתבעת להשיב את הדלתות והמשקופים הקיימים בבית התובעים, כאשר עלות ההובלה והפירוק תחול במלואה על הנתבעת. ## ג. העובדות הנחוצות לביסוסה של עילת התביעה ומתי נולדה ## 6. במועד שאינו ידוע במדויק לתובעים, אך בסמוך לחודש _________ בשנת _________, התקשרו התובעים עם הנתבעת בהסכם לשידרוג והחלפת דלתות פנים בביתם הממוקם במגרש מספר 11 ברחוב _________, _________. 7. במסגרת ההסכם, התחייבה הנתבעת לספק ולהתקין בבית התובעים דלתות פנים במפרט משודרג וגוון ספציפי, השונה מהמפרט הסטנדרטי, וזאת בתמורה לתשלום נוסף ששולם על ידי התובעים. 8. הסיכום הספציפי בדבר שדרוג הדלתות והגוון המיוחד נעשה במישרין בין התובעים לבין מנכ"ל הנתבעת, מר _________, אשר אישר את ההזמנה והתחייב לביצועה בהתאם לדרישות התובעים. 9. על אף ההתחייבות המפורשת והתשלום הנוסף, הנתבעת התקינה בבית התובעים דלתות השונות מהמפרט שהוזמן ומהגוון שסוכם, ובכך הפרה את ההסכם הפרה יסודית. 10. הנתבעת טענה כי הסיבה להבדל נעוצה בדרישה מאוחרת של הקבלן, חברת _________ בע"מ, לגוון שונה, וכי הקבלן שימש כנציגה מול הנתבעת. טענה זו נדחתה על ידי בית המשפט בהליך קודם. 11. התובעים פנו לנתבעת מספר פעמים בדרישה לתקן את ההפרה ולספק את הדלתות שהוזמנו, אך פניותיהם לא נענו, והנתבעת התעלמה מהן. 12. עילת התביעה נולדה במועד התקנת הדלתות השונות מההזמנה, בסמוך לחודש _________ בשנת _________, וכן במועד סירוב הנתבעת לתקן את ההפרה. ## ד. נזקים ## 13. כתוצאה מהפרת ההסכם על ידי הנתבעת, נגרמו לתובעים נזקים כספיים ישירים. 14. עלות הדלתות המשודרגות שהוזמנו, בתוספת עלות ההתקנה והמשקופים, עומדת על סך כולל של 7,000 ₪, כפי שאומדן זה התברר במהלך הדיון הקודם וכפי שהודה נציג הנתבעת בעדותו. 15. סכום זה מורכב מעלות 5 דלתות בסך 1,000 ₪ לדלת (סה"כ 5,000 ₪), עלות שני משקופים ללא דלת בסך 500 ₪ למשקוף (סה"כ 1,000 ₪), עלות התקנה בסך 200 ₪ לדלת (סה"כ 1,000 ₪), עלות צוהר בסך 220 ₪ ועלות מתקן "תפוס/פנוי" בסך 65 ₪. 16. התובעים זכאים לפיצוי בגין נזקים אלו, אשר נגרמו להם ישירות כתוצאה מהפרת ההסכם על ידי הנתבעת. 17. בנוסף לנזק הישיר, נגרמו לתובעים עוגמת נפש רבה, טרחה והוצאות עקיפות כתוצאה מהתנהלות הנתבעת וסירובה לתקן את ההפרה. ## ה. פירוט הטענות ## ## הפרת התחייבות חוזית מפורשת ## 18. הנתבעת הפרה באופן יסודי את התחייבותה החוזית לספק ולהתקין דלתות פנים במפרט ובגוון ספציפיים, כפי שסוכם במפורש עם התובעים ועם מנכ"ל הנתבעת עצמו, וזאת על אף התשלום הנוסף ששולם עבור השדרוג. 19. ההזמנה המפורטת, אשר כללה את דרישות התובעים לדלתות משודרגות וגוון ייחודי, מהווה מסמך מחייב המבסס את התחייבותה של הנתבעת, ואי עמידה בתנאיה מהווה הפרה בוטה של ההסכם. 20. העובדה שהדלתות הוזמנו במיוחד במפרט שונה מהסטנדרט, וכי התובעים שילמו תוספת תשלום עבור שדרוג זה, מחזקת את הטענה בדבר הפרת ההתחייבות הספציפית והברורה של הנתבעת. 21. הנתבעת, באמצעות מנכ"לה, התחייבה באופן אישי וברור בפני התובעים לספק את הדלתות בהתאם למפרט המבוקש, ואין כל הצדקה להתנערותה מהתחייבות זו בטענות שונות ומשונות. 22. התנהלות הנתבעת, אשר התקינה דלתות שאינן תואמות את ההזמנה המקורית והמסוכמת, מהווה הפרה של עקרון "קיום חוזים בתום לב" ופוגעת באמון שניתן בה על ידי התובעים. ## תוקף הסיכום עם מנכ"ל החברה ## 23. הסיכום שנעשה במישרין בין התובעים לבין מנכ"ל הנתבעת, מר _________, מחייב את הנתבעת באופן מלא, וזאת בהתאם לעקרונות דיני החוזים והשליחות, וכן בהתאם להודאת נציג הנתבעת עצמו בדיון קודם. 24. למנכ"ל חברה סמכות מובנית לחייב את החברה בהתקשרויות עסקיות, ובפרט כאשר מדובר בסיכום ספציפי וברור שנעשה מול לקוחות, ואין כל בסיס משפטי לטענה כי סיכום זה אינו מחייב. 25. התנאים הכלליים של הנתבעת, ככל שקיימים כאלה, אינם יכולים לגרוע מתוקפו של סיכום ספציפי ומפורש שנעשה מול מנכ"ל החברה, אשר גובר על הוראות כלליות שאינן מתייחסות לעניין הספציפי. 26. הנתבעת אינה יכולה להתנער מאחריותה לסיכום שנעשה על ידי מנכ"לה, שכן פעולותיו של המנכ"ל נחשבות לפעולות החברה עצמה, והיא נושאת באחריות מלאה לכל התחייבות שנטל על עצמו. 27. הודאת סמנכ"ל התפעול של הנתבעת בדיון קודם, לפיה התחייבות המנכ"ל מחייבת את החברה, מהווה ראיה חותכת לתוקפו המחייב של הסיכום עם התובעים ואינה מותירה מקום לספק. ## זיהוי המגרש והבית ## 28. הנתבעת הייתה בעלת מידע מדויק אודות הבית שאליו התייחסה ההזמנה, לרבות מספר המגרש (11) אשר צוין במפורש בגוף ההזמנה שהונפקה על ידה, ולכן לא הייתה כל מניעה לזהות את היעד הנכון. 29. טענת הנתבעת לפיה לא הצליחו לאתר את מקום המגרש באתר, למרות שהוא מצוין בהזמנה, הינה טענה קלושה ובלתי סבירה, המעידה על רשלנות או חוסר מקצועיות מצדה. 30. הנתבעת, כחברה מקצועית העוסקת באספקת והתקנת דלתות, מחויבת לוודא את פרטי ההזמנה ואת יעד האספקה באופן מדויק, ואינה יכולה להתנער מאחריותה בטענה של אי-איתור. 31. העובדה שהבית הספציפי של התובעים היה היחיד על מגרש מספר 11, כפי שהתברר, מחזקת את הטענה כי לא הייתה כל מניעה לזהות את היעד הנכון ולספק את הדלתות בהתאם להזמנה. 32. אי-אספקת המפרט שהוזמן לבית הספציפי, כאשר כל הפרטים היו מצויים בידי הנתבעת, מהווה הפרה של חובת הזהירות והמקצועיות המוטלת עליה, וכן הפרה של ההסכם. ## התנהלות הנתבעת מול הקבלן ## 33. טענת הנתבעת לפיה פעלה לפי דרישת הקבלן לגוון שונה, וכי הקבלן שימש כנציגה מול החברה, אינה פוטרת אותה מאחריותה כלפי התובעים, שהרי ההתקשרות המקורית והמחייבת נעשתה ישירות מול התובעים ומנכ"ל הנתבעת. 34. הנתבעת אינה יכולה להסתתר מאחורי טענות בדבר התקשרות עם קבלן, כאשר ידעה היטב כי התובעים הם הלקוחות הסופיים וכי הם אלה ששילמו עבור השדרוג הספציפי. 35. ככל שהייתה דרישה מהקבלן, היה על הנתבעת לוודא את תיאום הדרישות מול התובעים, שהם בעלי הבית והמזמינים בפועל, ולא לפעול באופן חד-צדדי בניגוד לסיכום המקורי. 36. הפסיקה קבעה כי צד לחוזה אינו יכול להתנער מאחריותו כלפי הצד השני בטענה כי פעל לפי הנחיות צד שלישי, אלא אם כן הוסכם אחרת במפורש ובידיעת הצדדים. 37. התובעים לא נתנו הסכמתם לשינוי ההזמנה המקורית, וכל שינוי שנעשה ללא ידיעתם והסכמתם אינו מחייב אותם ואינו פוטר את הנתבעת מאחריותה להפרת ההסכם. ## חובת תום הלב בקיום חוזה ## 38. הנתבעת פעלה בחוסר תום לב בקיום החוזה, בכך שלא סיפקה את הדלתות שהוזמנו, התעלמה מפניות התובעים וניסתה להתנער מאחריותה בטענות שונות ובלתי מבוססות. 39. חובת תום הלב מחייבת צדדים לחוזה לנהוג זה כלפי זה בהגינות, ביושר ובשיתוף פעולה, והתנהלות הנתבעת עומדת בניגוד מוחלט לעקרונות אלו. 40. סירובה של הנתבעת להגיב לפניות התובעים ולתקן את ההפרה, גם לאחר שהובהר לה כי הדלתות שהותקנו אינן תואמות את ההזמנה, מהווה חוסר תום לב מובהק. 41. הפסיקה קבעה כי חובת תום הלב חלה לא רק בשלב המשא ומתן אלא גם בשלב קיום החוזה, והפרתה עלולה להקים עילה לפיצויים. 42. הנתבעת, כחברה מסחרית, מחויבת לסטנדרטים גבוהים של שירות ואמינות, והתנהלותה במקרה זה אינה עומדת בסטנדרטים אלו ופוגעת באמון הציבור. ## אחריות הנתבעת כספקית שירותים ## 43. הנתבעת, כספקית שירותים מקצועית בתחום הדלתות, נושאת באחריות מלאה לטיב המוצרים שהיא מספקת ולאיכות ההתקנה, וכן לעמידה בהתחייבויותיה החוזיות. 44. על הנתבעת מוטלת חובה לספק מוצרים ושירותים בהתאם למפרט שהוזמן ובהתאם לסטנדרטים מקצועיים מקובלים, ואי עמידה בחובה זו מהווה הפרה של חוק הגנת הצרכן ודיני החוזים. 45. הנתבעת אינה יכולה להתנער מאחריותה בטענה של "רשלנות תורמת" מצד התובעים, שכן האחריות לספק את המוצר הנכון מוטלת עליה באופן בלעדי. 46. הפסיקה קבעה כי ספק שירותים מקצועי נושא באחריות מוגברת כלפי לקוחותיו, ועליו לפעול במיומנות ובזהירות הנדרשת על מנת למנוע נזקים. 47. התובעים הסתמכו על מקצועיותה ואמינותה של הנתבעת, ושילמו תמורה מלאה עבור שירותיה, ולכן הם זכאים לקבל את המוצר והשירות שהוזמנו. ## נטל ההוכחה והודאת הנתבעת ## 48. הנתבעת לא כפרה בכתב הגנתה בכך שסוכמה הזמנה על שינויים בדלתות, וכן לא כפרה בכך שהותקנו דלתות השונות מהזמנה זאת, ובכך הודתה למעשה בעובדות המהותיות של התביעה. 49. הודאת הנתבעת בעובדות אלו, כפי שהיא עולה מכתב ההגנה ומעדות נציגה בדיון, מייתרת את הצורך בהוכחתן ומבססת את עילת התביעה. 50. נטל ההוכחה בדבר קיום ההסכם והפרתו הועבר לנתבעת, אשר לא הצליחה להוכיח כי פעלה כדין או כי הייתה פטורה מהתחייבויותיה. 51. עדות התובע, אשר נשמעה רהוטה ומהימנה, חיזקה את טענות התובעים והוכיחה את נסיבות הפרת ההסכם על ידי הנתבעת. 52. הפסיקה קבעה כי הודאת בעל דין בעובדות מהותיות מהווה ראיה חזקה כנגדו, וכי עליו להוכיח טענות הגנה שיש בהן כדי לסתור את ההודאה. ## זכות התובעים לפיצויים ## 53. התובעים זכאים לפיצויים בגין הנזקים שנגרמו להם כתוצאה מהפרת ההסכם על ידי הנתבעת, וזאת בהתאם לסעיף 10 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א-1970. 54. שיעור הפיצויים המבוקש, בסך 7,000 ₪, מבוסס על עלות הדלתות המשודרגות, המשקופים וההתקנה, כפי שאומדן זה התברר במהלך הדיון הקודם וכפי שהודה נציג הנתבעת. 55. התובעים זכאים לפיצוי מלא בגין הנזק הישיר שנגרם להם, ואין כל הצדקה להפחתת סכום זה. 56. הפסיקה קבעה כי מטרת הפיצויים היא להעמיד את הנפגע במצב שבו היה אילו קוים החוזה, וכי יש לפסוק פיצויים שישקפו את מלוא הנזק שנגרם. 57. בנוסף לפיצויים בגין הנזק הישיר, זכאים התובעים גם להחזר הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין, וזאת בהתאם לכללי הפסיקה. ## עוגמת נפש וטרחה ## 58. הפרת ההסכם על ידי הנתבעת גרמה לתובעים עוגמת נפש רבה, טרחה מיותרת ובזבוז זמן יקר, שכן נאלצו להתמודד עם דלתות שאינן תואמות את הזמנתם ולנהל הליכים משפטיים. 59. התובעים ציפו לקבל דלתות משודרגות לביתם, והתאכזבו לגלות כי הנתבעת לא עמדה בהתחייבותה, דבר שפגע באיכות חייהם ובשביעות רצונם. 60. הטרחה הכרוכה בפניות חוזרות ונשנות לנתבעת, בהכנת התביעה ובהתייצבות לדיונים, מהווה נזק בלתי ממוני המצדיק פיצוי. 61. הפסיקה מכירה בזכות לפיצוי בגין עוגמת נפש וטרחה במקרים של הפרת חוזה, במיוחד כאשר מדובר בהפרה יסודית הפוגעת באיכות החיים של הנפגע. 62. הפיצוי בגין עוגמת נפש וטרחה נועד לפצות את התובעים על הסבל והאי-נוחות שנגרמו להם כתוצאה מהתנהלות הנתבעת. ## חובת השבת הדלתות ## 63. כחלק מהסעד המבוקש, מתבקש בית המשפט להורות לנתבעת להשיב את הדלתות והמשקופים הקיימים בבית התובעים, אשר אינם תואמים את ההזמנה המקורית. 64. השבת הדלתות תאפשר לתובעים לרכוש ולהתקין דלתות חדשות התואמות את הזמנתם המקורית, ובכך להביא לתיקון מלא של הנזק. 65. עלות ההובלה והפירוק של הדלתות הקיימות צריכה לחול במלואה על הנתבעת, שכן היא זו שגרמה למצב זה בהפרת ההסכם. 66. הפסיקה קבעה כי במקרים של הפרת חוזה, ניתן להורות על השבה הדדית של התמורות, וכי על הצד המפר לשאת בעלויות הכרוכות בהשבה. 67. מתן צו להשבת הדלתות ימנע התעשרות שלא כדין של הנתבעת, אשר סיפקה מוצר שאינו תואם את ההזמנה, ויבטיח כי התובעים יקבלו את מלוא הסעד המגיע להם. ## אחריות מעביד למעשי עובדיו ## 68. הנתבעת, כמעבידה, נושאת באחריות שילוחית למעשיהם ומחדליהם של עובדיה, לרבות מנכ"לה וסמנכ"ל התפעול, אשר פעלו במסגרת תפקידם ובשם החברה. 69. התחייבות המנכ"ל בפני התובעים מחייבת את הנתבעת, שכן הוא פעל כשלוח שלה ובסמכותה, ואין היא יכולה להתנער מפעולותיו. 70. גם אם הייתה רשלנות מצד עובדי הנתבעת באיתור המגרש או בתיאום עם הקבלן, הרי שהאחריות לכך מוטלת על הנתבעת כמעבידה. 71. הפסיקה קבעה כי מעביד אחראי לנזקים שנגרמו על ידי עובדיו תוך כדי ועקב עבודתם, וזאת מכוח עקרון האחריות השילוחית. 72. הנתבעת אינה יכולה לטעון כי עובדיה פעלו בניגוד להנחיותיה, שכן היא זו שאחראית להכשרתם, פיקוחם ופעולותיהם במסגרת עבודתם. ## אי-התייחסות לפניות התובעים ## 73. הנתבעת לא הגיבה לפניות התובעים בדרישה לתקן את ההפרה, ובכך התעלמה מחובתה לנהוג בתום לב ולשתף פעולה עם לקוחותיה. 74. אי-התייחסות לפניות לקוחות מהווה התנהלות בלתי הולמת מצד חברה מסחרית, ופוגעת בזכותם של התובעים לקבל מענה הולם לטענותיהם. 75. התובעים ניסו לפתור את המחלוקת בדרכי נועם ובאמצעות פניות ישירות, אך נתקלו באטימות מצד הנתבעת, דבר שהוביל להגשת תביעה זו. 76. הפסיקה קבעה כי צד לחוזה מחויב להגיב לפניות הצד השני ולנסות לפתור מחלוקות בדרכי שלום, ואי-מענה עלול להיחשב כחוסר תום לב. 77. התנהלות הנתבעת, אשר התעלמה מפניות התובעים, מחזקת את הטענה בדבר הפרת ההסכם וחוסר תום הלב מצידה. אשר על כן ולאור כל האמור לעיל, יהא זה מן הדין ומן הצדק לקבל את התביעה על כל חלקיה. ##דוגמא לפסק דין:## טענות: 1. טענה להפרת חוזה לשיפור דלתות. 2. התובע טען שהנתבעת התחייבה בפניו להחליף את הדלתות בביתו לטובות מהמפרט הסטנדרטי התחייבותה הופרה וניתן נימוק שלפיו לא הצליחו לאתר את מקום המגרש באתר ולמרות שהוא מצוין בגוף ההזמנה. 3. לפי המתואר בתביעה הוצע לו שדרוג לדלתות פנים בבית. 4. בכתב ההגנה אין כפירה בכך שסוכמה הזמנה על שינויים בדלתות ואין מחלוקת שהותקנו דלתות השונות מהזמנה זאת. ואולם, נטען שהסיבה להבדל נעוצה בכך שבמועד מאוחר יותר נתקבלה דרישת הקבלן לגוון שונה וכי סוכם שהקבלן ישמש כנציגם מול החברה וזאת לפי התנאים הכלליים. אגב, צויין שהתובעים היו עובדי החברה. דיון והכרעה: 5. במהלך הדיון בפני העידו התובע מחד ונציג הנתבעת שהוא סמנכ"ל התפעול של החברה מאידך גיסא. התובע העיד בין היתר שהסיכום נעשה במישרין עם מנכ"ל הנתבעת אך לא עם הסמנכ"ל שנכח בדיון. לדבריו היה לנתבעת מידע מדויק על הבית שבו דובר. הנתבעת לא הגיבה לפניותיו. 6. סמנכ"ל התפעול טען בעדותו שאין יריבות מול התובע כי ההתקשרות הייתה מול הקבלן . יחד עם זאת הודה שהתחייבות הסמנכ"ל או המנכ"ל מחייבת את החברה קבלו דרישה מהקבלן לדבריו פעלו לפי הנוהל הרגיל קבלנים. יחד עם זאת הודה שקבלן מחייב חברה... רשלנות תורמת שילך למרכז שדרוגים. אם הייתה דרישה מהקבלן היה מספק את מגרש 11 .לטענתו שלח לקבלן. במהלך הדיון נשמעו גם הערות שונות מפיה של התובעת. 7. לאחר שעיינתי, בכתבי הטענות, בנספחיהם, שמעתי את הצדדים והתרשמתי במישרין מעדותם מסקנתי היא כי הנתבעת אכן הפרה התחייבות וזאת מהטעמים הבאים: א. דלתות הוזמנו במיוחד במפרט אחר בנסיבות העניין שוכנעתי שצריך היה לבצע את הגוון כמפורט בהזמנה ובהתאם לסיכום עם מנכ"ל החברה. ב. אין בתנאים כלליים לגרוע מסיכום ספציפי שנעשה מול המנכ"ל. סיכום של מנכ"ל גם לפי הודאת הנציג בדיון מחייב את החברה. ובאמור בו יש לעמוד. ג. לפי המידע שבפני ניתן היה לזהות את הבית שאליו התייחסה ההזמנה, לא הובהרה כל מניעה לשלוח את המפרט שהוזמן ושתמורתו שולמה תוספת מסויימת לבית הספציפי שהוא היחידי שהתברר שהיה על אותו מגרש (11) שכתוב במפורש על ההזמנה שהנפיקה הנתבעת עצמה. ד. עדות התובע נשמעה רהוטה ומהימנה. פיצויים: 8. על התובע להוכיח לא רק את עצם הנזק אלא גם את שיעור הפיצוי המגיע .בכתב התביעה האומדן לא הובהר כל צורכו אך הוא התברר במהלך הדיון מעדות נציג הנתבעת בשים לב למסמכים שהוגשו. מהזמנה שצורפה ושסומנה נ/2 מעלה שדובר ב- 5 דלתות ושני משקופים ללא דלת. לפי עדות נציג הנתבעת עלות כל דלת היא 1,000 ₪ ועלות משקוף כחצי מעלות הדלת. התקנת דלת היא 200 ₪ ומכאן שעלות התקנת כל הדלתות שהוזמנו בנוסף למחיר הדלתות עצמן היא 6,000 ₪. לסכום זה יש לצרף, את עלות המשקופים שהיא 1,000 ש"ח נוספים כדברי נציג הנתבעת עצמו, וכן 220 ש"ח בגין עלות הצוהר וגם 65 ש"ח בגין עלות המתקן שכונה תפוס / פנוי. יחד עם זאת סכום התביעה היה 7,000 ₪, וזאת תקרת הסכום בה יכולים התובעים לזכות. סוף דבר: 9. לפיכך על הנתבעת לפצות את התובעים בסך של 7,000 ₪ סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד היום. בנוסף תשא הנתבעת בהוצאות משפט בסך של 500 ₪. על התובעים להשיב לנתבעת את הדלתות והמשקופים הקיימים בהובלה שתבוצע על חשבון הנתבעת. זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום. כתב תביעההפרת חוזהמסמכיםדלתות (תביעות)חוזה