בית המשפט הנכבד מתבקש בזאת להורות לחברת "חלונות העיר בע"מ" לשלם לקופת הכינוס סך של 2,971,511 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק. ## ואלו נימוקי הבקשה: ## ## א. הצדדים לבקשה ## 1. המבקש הוא כונס הנכסים לנכסי פרויקט "חלונות העיר" (להלן: "הפרויקט"), אשר מונה על ידי בית המשפט הנכבד לצורך כינוס נכסי הפרויקט ומימושם לטובת הנושים. 2. המשיבה 1 היא חברת "חלונות העיר בע"מ" (ח.פ. _________), חברת הניהול של הפרויקט, אשר מניותיה מחולקות בין ארבעה גורמים: "אחים עופר", "ארז רפי" (אשר קיבל את זכויות "י.פריצקר (שקמונה) בע"מ"), "MBS" ו"שולון". 3. המשיבות 2-4 (להלן: "החייבות") הן "י.פריצקר (שקמונה) בע"מ" (ח.פ. _________), "MBS" (ח.פ. _________) ו"שולון" (ח.פ. _________), שהיו השותפות שהקימו את הפרויקט ושיעבדו את זכויותיהן לבנק "דיסקונט" (להלן: "הבנק"). 4. "אויס דן רנט א-קאר" (ח.פ. _________) ו"בנק המזרחי" (ח.פ. _________) הן רוכשות יחידות בפרויקט אשר הפקידו כספים בחשבון המשיבה 1 במקום בחשבון הליווי. ## ב. מסכת העובדות ## 5. כונס הנכסים, במסגרת תפקידו, ערך בדיקה בספרי החשבונות של הפרויקט ושל חברת הניהול, "חלונות העיר בע"מ". 6. מבדיקה זו עלה כי סך של 1,082,221 ₪ שולמו לחברת "חלונות העיר בע"מ" מתמורת מכר של יחידה שנרכשה על ידי חברת "אויס דן רנט א-קאר" ביום 19.7.2000, במקום לחשבון הליווי של הפרויקט, ובניגוד להתחייבות החייבות להמחות לבנק את זכויותיהן לקבלת כל הכספים והתקבולים. 7. פעולה דומה בוצעה בגין עסקת מכר של החייבות עם "בנק המזרחי" מיום 17.4.2001, שם הופקד בחשבון "חלונות העיר בע"מ" סך של 515,933 ₪ במקום בחשבון הליווי של הפרויקט. 8. סכומים נוספים בסך 172,829 ₪ נובעים מהעברת ציוד מהפרויקט לחברת הניהול, וסך של 860,000 ₪ מפורטים בנספח ו' לבקשה, לאחר ניכוי הסכומים בעניין "אויס", "בנק המזרחי" והציוד. 9. סך כל הסכומים הנטענים על ידי כונס הנכסים עומד על 2,971,511 ₪, בגין חוב של חברת "חלונות העיר בע"מ" לחייבות, אשר היה אמור להיות מופקד בחשבון הליווי של הפרויקט. 10. כונס הנכסים פנה לחברת "חלונות העיר בע"מ" בדרישה לתשלום החוב, וכן שלח מכתבים ל"אויס דן רנט א-קאר" ול"בנק המזרחי" לקבלת אסמכתאות על תשלום התמורה לחשבון הליווי, בהתאם להתחייבויות בחוזי הרכישה. 11. חברת "חלונות העיר בע"מ" טוענת כי הכספים שהופקדו בחשבונה על ידי "אויס" ו"בנק המזרחי" אינם מצויים עוד בחשבונה, וכי חשבונה שימש "אכסניה רגעית" בלבד. 12. עוד טוענת חברת "חלונות העיר בע"מ" כי ניהול ספרי החשבונות שלה היה מופקד בידי המשיבה 2 וגורמים הקשורים אליה, וכי הספרים נוהלו בהפרה גסה של תקנון החברה וההחלטה בדבר זכויות החתימה. 13. חברת "חלונות העיר בע"מ" טוענת כי משיכות הכספים מחשבונה בוצעו בשיתוף פעולה ובאישור נציג הבנק, וכי הפרויקט הוא שחייב לה כספים בגין דמי ניהול שלא שולמו. 14. בית המשפט הנכבד דחה את בקשת כונס הנכסים למתן הוראות, וקיבל את בקשת חברת "חלונות העיר בע"מ" לסילוק הבקשה על הסף, תוך קביעה כי המחלוקת דורשת בירור עובדתי מורכב בדרך רגילה. ## ג. הטיעון המשפטי ## ## חובת השבה מכוח דיני עשיית עושר ולא במשפט ## 15. הפסיקה קבעה כי חובת ההשבה מכוח דיני עשיית עושר ולא במשפט קמה כאשר אדם מתעשר שלא כדין על חשבון הזולת, וזאת ללא עילה שבדין, כאשר העיקרון המנחה הוא מניעת התעשרות בלתי מוצדקת. 16. במקרה דנן, חברת "חלונות העיר בע"מ" קיבלה לידיה סכומים משמעותיים מתמורת מכר יחידות בפרויקט, אשר על פי ההסכמים וההתחייבויות, היו אמורים להיות מופקדים בחשבון הליווי של הפרויקט, ובכך התעשרה שלא כדין על חשבון קופת הכינוס. 17. העובדה שהכספים הופקדו בחשבון חברת "חלונות העיר בע"מ" במקום בחשבון הליווי, מהווה הפרה של התחייבויות החייבות והרוכשים, ויוצרת עילה ברורה לדרישת השבה מכוח דיני עשיית עושר ולא במשפט. 18. טענת חברת "חלונות העיר בע"מ" כי הכספים אינם מצויים עוד בחשבונה וכי שימשו "אכסניה רגעית" בלבד, אינה פוטרת אותה מחובת ההשבה, שכן עצם קבלת הכספים שלא כדין יוצרת את החיוב, והשאלה היא האם התעשרה בפועל. 19. יש לבחון את חובת ההשבה בהתאם לעקרונות הכלליים של דיני עשיית עושר, תוך התחשבות בנסיבות המקרה, ובפרט בעובדה שהכספים הגיעו לחברת "חלונות העיר בע"מ" בניגוד להתחייבויות חוזיות ושיעבודים קיימים. ## הפרת התחייבויות חוזיות ושיעבודים ## 20. החייבות התחייבו להמחות לבנק את זכויותיהן לקבלת כל הכספים והתקבולים שיגיעו לרוכשי יחידות בפרויקט, והתחייבות זו גובתה בשיעבוד שנרשם לזכות הבנק על זכויות השותפות בפרויקט. 21. הפקדת כספי תמורת המכר של יחידות "אויס דן רנט א-קאר" ו"בנק המזרחי" בחשבון חברת "חלונות העיר בע"מ" במקום בחשבון הליווי, מהווה הפרה בוטה של התחייבויות אלו ופגיעה בזכויות הבנק כנושה מובטח. 22. חברת "חלונות העיר בע"מ", כחברת הניהול של הפרויקט, הייתה מודעת או צריכה הייתה להיות מודעת להתחייבויות אלו ולחובת הפקדת הכספים בחשבון הליווי, וקבלת הכספים לחשבונה מהווה סיוע להפרת ההתחייבויות. 23. העובדה שהחייבות היו בעלות מניות בחברת "חלונות העיר בע"מ" מחזקת את הטענה כי חברת הניהול הייתה צריכה לפעול בהתאם להתחייבויות הפרויקט, ולא לקבל כספים בניגוד להן. 24. הפרת התחייבויות אלו פוגעת באופן ישיר בקופת הכינוס, שכן הכספים שהיו אמורים להגיע אליה הופנו למקום אחר, ובכך נגרם נזק ממשי לנושי הפרויקט. ## אחריות חברת הניהול ## 25. חברת "חלונות העיר בע"מ", כחברת הניהול של הפרויקט, נושאת באחריות מוגברת לשמירה על האינטרסים של הפרויקט ועל ניהול תקין של כספיו, ובכלל זה הקפדה על הפקדת כספים בחשבונות המתאימים. 26. טענת חברת "חלונות העיר בע"מ" כי ספרי החשבונות נוהלו על ידי המשיבה 2 וגורמים הקשורים אליה, אינה פוטרת אותה מאחריותה כחברה, שכן היא הגוף המשפטי האחראי על פעולותיה ועל ניהול תקין של עסקיה. 27. חברת הניהול הייתה צריכה לפקח על הפקדת הכספים ולוודא שהם מופקדים בחשבון הליווי כנדרש, ובמחדלה לעשות כן, היא נושאת באחריות לנזקים שנגרמו לקופת הכינוס. 28. גם אם הכספים נמשכו מחשבון חברת "חלונות העיר בע"מ" על ידי גורמים אחרים, עצם קבלתם לחשבון החברה בניגוד להתחייבויות, מטילה עליה אחריות להשבתם, או לכל הפחות להוכיח כי לא התעשרה מהם. 29. תפקידה של חברת הניהול כולל גם אחריות למנוע מצב שבו כספים המיועדים לפרויקט מוסטים למטרות אחרות או מופקדים בחשבונות שאינם מיועדים לכך, ובכך היא כשלה. ## מעמד כונס הנכסים ## 30. כונס הנכסים פועל כשלוח של בית המשפט וכנאמן של הנושים, ותפקידו לאסוף את נכסי הפרויקט ולממשם לטובתם, ובכלל זה כספים המגיעים לפרויקט מתמורת מכר יחידות. 31. זכותו של כונס הנכסים לדרוש את השבת הכספים נובעת ממעמדו כמי שאחראי על נכסי הפרויקט, והוא פועל לטובת כלל הנושים, אשר נפגעו מהסטת הכספים מחשבון הליווי. 32. דרישת כונס הנכסים להשבת הכספים אינה בגדר תביעה כספית רגילה, אלא פעולה הכרחית למימוש תפקידו ולאיסוף נכסי הקופה, ועל כן יש לראות בה בקשה לגיטימית במסגרת הליכי הכינוס. 33. הפסיקה מכירה בסמכותו של כונס הנכסים לנקוט בהליכים שונים לצורך איסוף נכסים, ובכלל זה דרישות השבה, כאשר מדובר בכספים שהיו אמורים להגיע לקופת הכינוס. 34. אי-השבת הכספים לקופת הכינוס פוגעת ביכולתו של כונס הנכסים לממש את תפקידו ביעילות ולחלק את הכספים לנושים, ובכך מעכבת את סיום הליכי הכינוס. ## טענת הקיזוז של חלונות העיר בע"מ ## 35. טענת חברת "חלונות העיר בע"מ" כי הפרויקט חייב לה כספים בגין דמי ניהול העולים על מיליון ₪, היא טענת קיזוז שיש לבחון אותה לגופה, אך אין בה כדי לפטור אותה מחובת ההשבה של כספים שהתקבלו שלא כדין. 36. טענת קיזוז צריכה להתברר בהליך מתאים, ואין בה כדי לעכב את השבת הכספים שהופקדו בחשבון חברת "חלונות העיר בע"מ" בניגוד להתחייבויות, אלא אם כן יוכח קשר ישיר וברור בין החובות. 37. יש להבחין בין כספים שהתקבלו שלא כדין, לבין חובות נטענים בגין שירותי ניהול, ואין לאפשר לחברת "חלונות העיר בע"מ" להשתמש בכספים שהיו אמורים להגיע לקופת הכינוס לצורך קיזוז חובות נטענים. 38. נטל ההוכחה לטענת הקיזוז מוטל על חברת "חלונות העיר בע"מ", ועליה להציג אסמכתאות וראיות מוצקות להוכחת חוב הפרויקט כלפיה, וזאת בהליך נפרד. 39. גם אם תוכח טענת הקיזוז, אין בכך כדי להכשיר את הפקדת הכספים בחשבון חברת "חלונות העיר בע"מ" מלכתחילה, שכן פעולה זו נעשתה בניגוד להתחייבויות חוזיות ושיעבודים. ## מורכבות הבירור העובדתי ## 40. בית המשפט הנכבד קבע כי המחלוקת דורשת בירור עובדתי מורכב, וכי אין לברר אותה בדרך של בקשה למתן הוראות, אלא בהליך רגיל. 41. קביעה זו אינה פוטרת את חברת "חלונות העיר בע"מ" מחובת ההשבה, אלא רק קובעת את המסגרת הדיונית המתאימה לבירור המחלוקת, ועל כן יש להגיש תביעה מתאימה. 42. מורכבות הבירור נובעת, בין היתר, מהטענות בדבר ניהול ספרי החשבונות, משיכות הכספים, והמעורבות של גורמים שונים, לרבות נציג הבנק. 43. כונס הנכסים נדרש לבדוק ולברר מדוע הופקדו כספים בחשבון הניהול, לאן הוצאו הכספים, ומדוע לא הופקדו יתרות תמורות המכר בחשבון הליווי, וכל אלו מצריכים בירור מעמיק. 44. למרות מורכבות הבירור, העובדה שהכספים הופקדו בחשבון חברת "חלונות העיר בע"מ" במקום בחשבון הליווי, היא עובדה שאינה שנויה במחלוקת, ומהווה בסיס לדרישת ההשבה. ## אחריות בעלי המניות בחלונות העיר בע"מ ## 45. העובדה שהחייבות (המשיבות 2-4) היו בעלות מניות בחברת "חלונות העיר בע"מ" מעלה שאלות בדבר אחריותן האישית והחברתית לפעולות שבוצעו בחברה. 46. ייתכן כי פעולות מסוימות בוצעו על דעת אחת החייבות בלבד, ללא רשות שאר החייבות ובניגוד להחלטות הדירקטוריון, ועל כן יש לבחון את אחריותן האישית. 47. למרות עקרון האישיות המשפטית הנפרדת של החברה, במקרים מסוימים ניתן להרים מסך התאגדות ולייחס אחריות לבעלי המניות, במיוחד כאשר מדובר בפעולות שנעשו בחוסר תום לב או בניגוד לדין. 48. יש לבדוק את מעורבותן של החייבות בהפקדת הכספים בחשבון חברת "חלונות העיר בע"מ" ובמשיכתם, ולקבוע האם פעלו בניגוד לחובותיהן כבעלות מניות וכחייבות. 49. בירור יחסים אלו בין בעלי המניות לבין החברה, ובין החייבות לבין חברת הניהול, הוא חלק בלתי נפרד מהבירור הכולל של נסיבות המקרה. ## פטור מהשבה מכוח סעיף 2 לחוק עשיית עושר ולא במשפט ## 50. חברת "חלונות העיר בע"מ" טוענת כי יש להחיל עליה את ההגנה הקבועה בסעיף 2 לחוק עשיית עושר ולא במשפט, בדבר פטור מהשבה אם היא בלתי צודקת. 51. הפטור מהשבה יינתן רק במקרים חריגים, כאשר ההשבה תהיה בלתי צודקת באופן מהותי, וזאת לאחר בחינה של מכלול הנסיבות, לרבות תום ליבו של המקבל והשינוי שחל במצבו. 52. נטל ההוכחה לכך שההשבה בלתי צודקת מוטל על חברת "חלונות העיר בע"מ", ועליה להוכיח כי לא התעשרה כלל ועיקר מהכספים שהתקבלו. 53. העובדה שהכספים שהוזרמו לחשבון חברת "חלונות העיר בע"מ" נמשכו ממנו לאחר תקופה מסוימת, אינה בהכרח מעידה על כך שלא התעשרה מהם, שכן ייתכן שהשתמשה בהם לצרכיה או לכיסוי חובות אחרים. 54. יש לבחון האם חברת "חלונות העיר בע"מ" פעלה בתום לב בעת קבלת הכספים, והאם שינוי מצבה (אם אכן חל) היה בתום לב ובהסתמך על קבלת הכספים כדין. ## אחריות הבנק ## 55. טענת חברת "חלונות העיר בע"מ" כי משיכות הכספים מחשבונה בוצעו בשיתוף פעולה מלא ובאישור נציג הבנק, מעלה שאלות בדבר אחריות הבנק. 56. אם אכן הבנק, שלבקשתו מונה כונס הנכסים, היה מעורב במשיכת הכספים מחשבון חברת "חלונות העיר בע"מ" במקום העברתם לחשבון הליווי, ייתכן שיש לו אחריות למצב שנוצר. 57. אחריות הבנק יכולה לנבוע מרשלנות בניהול החשבון, או ממעורבות פעילה בהסטת הכספים בניגוד להתחייבויות, ועל כן יש לבחון את פעולותיו. 58. בירור מעורבות הבנק הוא חלק מהבירור העובדתי המורכב שנדרש, וייתכן שיש להגיש תביעה נפרדת נגדו בגין פעולותיו הרשלניות. 59. עם זאת, אחריות הבנק אינה פוטרת בהכרח את חברת "חלונות העיר בע"מ" מחובת ההשבה, שכן ייתכן שקיימת אחריות משותפת או נפרדת של כל אחד מהגורמים המעורבים. ## חובת כונס הנכסים לבירור ## 60. בית המשפט הנכבד הטיל על כונס הנכסים את החובה לבדוק ולברר את טענת הקיזוז שהועלתה על ידי חברת "חלונות העיר בע"מ", ולשקול אילו הליכים ברצונו להגיש בבית המשפט המוסמך. 61. כונס הנכסים פועל בהתאם להוראות בית המשפט, וביצוע בירור מעמיק של כלל הטענות והנסיבות הוא חלק בלתי נפרד מתפקידו. 62. בירור זה כולל איסוף ראיות, בדיקת מסמכים, וחקירת הגורמים המעורבים, על מנת להגיע לחקר האמת ולקבוע את היקף החובות והזכויות. 63. לאחר השלמת הבירור, כונס הנכסים יפעל בהתאם לממצאים ולייעוץ המשפטי, וינקוט בהליכים המתאימים בבית המשפט המוסמך, כפי שהורה בית המשפט. 64. מטרת הבירור היא להבטיח כי כל הכספים המגיעים לקופת הכינוס ייאספו, וכי הנושים יקבלו את המגיע להם, תוך שמירה על עקרונות הצדק וההגינות. ## ד. סיכום הסעד: ## לאור האמור לעיל, בית המשפט הנכבד מתבקש להורות על חיוב חברת "חלונות העיר בע"מ" לשלם לקופת הכינוס סך של 2,971,511 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מיום תשלומו לחברת הניהול ועד ליום השבתו בפועל לקופת הכינוס. יהא זה מן הדין ומן הצדק להיעתר לבקשה.כינוס נכסיםקופת הכינוס