##תביעה לפיצויים בגין הפרת הסכם, הטעיה, עוגמת נפש וחיובים שלא כדין.## ## א. תיאור של בעלי הדין ## 1. התובע, מר איתן כהן, ת.ז. _________, מרחוב הדרור 12, רמת גן, ייוצג על ידי עורך דין מטעמו. 2. הנתבעת, חברת "טלקום פלוס בע"מ", ח.פ. _________, מרחוב התקווה 7, תל אביב, חברה המספקת שירותי תקשורת וסלולר. ## ב. הסעד המבוקש ## 3. כבוד בית המשפט מתבקש לחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך כולל של 8,100 ₪, בתוספת ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל. 4. הסכום הנתבע כולל פיצוי בגין עלות שני מכשירים סלולריים חדשים שנלקחו מהתובע ולא הוחזרו לו, פיצוי בגין חיובים שבוצעו בחשבונו של התובע שלא כדין לאחר ניתוק ההתקשרות, פיצוי בגין אובדן ימי עבודה שנגרמו לתובע עקב הצורך לטפל בבעיות שנוצרו כתוצאה מהתנהלות הנתבעת, ופיצוי בגין עוגמת נפש רבה והפסדים כספיים נוספים שנגרמו לתובע. 5. כבוד בית המשפט מתבקש להורות לנתבעת להשיב לתובע את שני המכשירים הסלולריים החדשים שנלקחו ממנו, או לחלופין, לשלם לו את שוויים המלא כחדשים. 6. כבוד בית המשפט מתבקש להורות לנתבעת להפסיק לאלתר כל חיוב עתידי בחשבונו של התובע ולזכותו בגין כל החיובים שבוצעו שלא כדין. 7. כבוד בית המשפט מתבקש לחייב את הנתבעת בהוצאות המשפט של התובע, לרבות שכר טרחת עורך דין, בתוספת מע"מ כחוק. ## ג. העובדות הנחוצות לביסוסה של עילת התביעה ומתי נולדה ## 8. לפני למעלה מחצי שנה, פנו נציגי הנתבעת אל התובע והציעו לו לעזוב חברת תקשורת מתחרה ולעבור לשירותיה, תוך הצגת מצגים והבטחות שונות בנוגע לתנאי ההתקשרות והשירותים שיקבל. 9. התובע, בהסתמך על מצגי הנתבעת והבטחותיה, הסכים לעבור לשירותיה, אך הנתבעת לא עמדה בהסכם כפי שהוצג לו, ובכך הפרה את התחייבויותיה באופן יסודי. 10. עקב הפרת ההסכם על ידי הנתבעת, ביקש התובע להתנתק משירותיה, אך הנתבעת סירבה לבקשתו במשך ארבעה חודשים, ובכך גרמה לתובע נזקים נוספים ועוגמת נפש. 11. רק לאחר ארבעה חודשים הסכימה הנתבעת לנתק את התובע משירותיה, אך מאז ועד היום, הנתבעת ממשיכה להחזיק בשני מכשירים סלולריים חדשים שלקחה מהתובע, וכן ממשיכה לחייב את חשבונו בסכום של כ-20 ₪ לחודש, שלא כדין. 12. עילת התביעה נולדה עם הפרת ההסכם על ידי הנתבעת, עם סירובה לנתק את התובע משירותיה, עם לקיחת המכשירים החדשים ואי השבתם, ועם המשך החיובים שלא כדין, כאשר כל אחד מאירועים אלו מהווה עילה נפרדת ומשלימה לתביעה זו. ## ד. העובדות המקנות סמכות לבית המשפט ## 13. סכום התביעה, העומד על 8,100 ₪, מקנה סמכות עניינית לבית משפט זה לדון בתביעה, בהתאם להוראות חוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. 14. מקום מגוריו של התובע, רמת גן, ומקום עסקה של הנתבעת, תל אביב, מקנים סמכות מקומית לבית משפט זה לדון בתביעה, בהתאם להוראות תקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018. ## ה. פירוט הטענות ## ## הפרת הסכם והתחייבויות ## 15. הנתבעת הפרה באופן יסודי את ההסכם שנכרת בינה לבין התובע, בכך שלא עמדה בהבטחות ובמצגים שהוצגו לו בעת גיוסו, ובכך פגעה באמון שנתן בה התובע וגרמה לו נזקים כספיים ועוגמת נפש רבה. 16. הנתבעת לא סיפקה את השירותים והתנאים שהובטחו לתובע, ובכך הפרה את חובתה לקיים את ההסכם בתום לב ובדרך מקובלת, כנדרש על פי דיני החוזים בישראל. 17. התובע הסתמך על מצגי הנתבעת והבטחותיה בעת קבלת ההחלטה לעזוב את החברה המתחרה ולעבור לשירותיה, ושינוי התנאים באופן חד צדדי על ידי הנתבעת מהווה הפרה בוטה של ההסכם. 18. הנתבעת לא הציגה לתובע הסכם כתוב וברור המשקף את ההבטחות שניתנו לו, ובכך פעלה בחוסר שקיפות ובניגוד לחובתה לנהל משא ומתן בתום לב. 19. התנהלות הנתבעת, אשר כללה אי עמידה בהתחייבויותיה, מהווה הפרה יסודית של ההסכם ומקימה לתובע זכות לפיצויים בגין הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מכך. ## הטעיה ומצגי שווא ## 20. הנתבעת הציגה לתובע מצגי שווא והטעיה מכוונת בנוגע לתנאי ההתקשרות והשירותים שיקבל, ובכך גרמה לו להתקשר בהסכם שלא היה מתקשר בו אילו ידע את האמת. 21. נציגי הנתבעת הציגו בפני התובע תמונה ורודה ושונה מהמציאות, תוך הסתרת פרטים מהותיים ואי גילוי נאות של כלל התנאים, ובכך הטעו אותו באופן חמור. 22. התובע הסתמך בתום לב על מצגי הנתבעת, אשר התבררו בדיעבד כשקריים ומטעים, ובכך נגרמו לו נזקים כספיים ועוגמת נפש רבה כתוצאה מההטעיה. 23. הנתבעת ניצלה את חוסר ניסיונו של התובע בתחום התקשורת ואת פערי המידע ביניהם, על מנת להשיג יתרון בלתי הוגן ולגרום לו להתקשר בהסכם בתנאים מקפחים. 24. הטעיה זו מהווה עילה לביטול ההסכם ולפיצוי התובע בגין כל הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מהתנהלותה הפסולה של הנתבעת. ## עיכוב ניתוק והתחמקות ## 25. הנתבעת עיכבה את ניתוק התובע משירותיה במשך ארבעה חודשים, למרות בקשותיו החוזרות ונשנות, ובכך פעלה בחוסר תום לב וגרמה לתובע נזקים נוספים ומיותרים. 26. סירובה של הנתבעת לנתק את התובע באופן מיידי, כפי שנדרש על פי דין, מהווה הפרה של חובתה לנהוג בהגינות כלפי לקוחותיה ולכבד את רצונם. 27. התובע נאלץ להשקיע זמן רב ומאמצים רבים בטיפול בבקשת הניתוק, לרבות שיחות טלפון רבות וביקורים בסניפי הנתבעת, ובכך נגרמו לו אובדן ימי עבודה ועוגמת נפש. 28. הנתבעת ניצלה את מעמדה כחברה גדולה וחזקה על מנת להפעיל לחץ על התובע ולהקשות עליו להתנתק משירותיה, ובכך פגעה בזכותו לחופש ההתקשרות. 29. העיכוב המכוון בניתוק התובע מהווה עילה לפיצוי בגין הנזקים הישירים והעקיפים שנגרמו לו כתוצאה מהתנהלותה הפסולה של הנתבעת. ## החזקת מכשירים שלא כדין ## 30. הנתבעת מחזיקה בשני מכשירים סלולריים חדשים שלקחה מהתובע, וזאת שלא כדין, ללא כל הצדקה חוקית או חוזית, ובכך פוגעת בזכות הקניין של התובע. 31. התובע מסר לנתבעת מכשירים חדשים, כחלק מההסכם הראשוני, והנתבעת סירבה להשיבם לו גם לאחר ניתוק ההתקשרות, ובכך גרמה לו נזק כספי ישיר. 32. הנתבעת לא הציעה לתובע מכשירים חלופיים באותה רמה ובאותו מצב כפי שהיו המכשירים שנלקחו ממנו, ובכך פעלה בחוסר תום לב וניסתה להתחמק מאחריותה. 33. סירובה של הנתבעת להשיב את המכשירים החדשים לתובע, או לפצותו על שוויים המלא, מהווה עשיית עושר ולא במשפט על חשבון התובע. 34. החזקת המכשירים שלא כדין מקימה לתובע זכות לפיצוי בגין שווי המכשירים, בתוספת ריבית והצמדה, וכן פיצוי בגין עוגמת הנפש שנגרמה לו כתוצאה מכך. ## חיובים שלא כדין ## 35. הנתבעת ממשיכה לחייב את חשבונו של התובע בסכום של כ-20 ₪ לחודש, גם לאחר ניתוק ההתקשרות, וזאת שלא כדין וללא כל הצדקה חוזית או חוקית. 36. חיובים אלו מהווים הפרה בוטה של ההסכם ושל חובת הנתבעת להפסיק את כל החיובים עם סיום ההתקשרות, ובכך פוגעת בזכותו של התובע לכספו. 37. התובע לא קיבל כל שירות מהנתבעת לאחר הניתוק, ולכן אין כל בסיס לחיובים אלו, אשר מהווים עשיית עושר ולא במשפט על חשבונו. 38. הנתבעת לא המציאה לתובע כל חשבונית או אסמכתא המצדיקה את החיובים הללו, ובכך פעלה בחוסר שקיפות ובניגוד לחובתה לנהל רישום מסודר ושקוף. 39. המשך החיובים שלא כדין מקימה לתובע זכות להשבת הכספים שנגבו ממנו, בתוספת ריבית והצמדה, וכן פיצוי בגין עוגמת הנפש שנגרמה לו כתוצאה מכך. ## אובדן ימי עבודה ## 40. התובע נאלץ להשקיע זמן רב וימי עבודה רבים בטיפול בבעיות שנוצרו כתוצאה מהתנהלות הנתבעת, לרבות ניסיונות לנתק את ההתקשרות, השבת המכשירים וביטול החיובים. 41. אובדן ימי העבודה נגרם לתובע באופן ישיר כתוצאה מהפרת ההסכם והתנהלותה הרשלנית של הנתבעת, ובכך מקימה לו זכות לפיצוי בגין הפסד השתכרות. 42. התובע נאלץ להפסיד שעות עבודה יקרות, אשר יכלו להיות מנוצלות לעבודתו, ובכך נגרם לו נזק כספי ממשי הניתן לכימות. 43. הנתבעת הייתה צריכה לצפות כי התנהלותה תגרום לתובע להשקיע זמן ומאמצים רבים בטיפול בבעיות, ולכן היא אחראית לנזקים שנגרמו לו כתוצאה מכך. 44. פיצוי בגין אובדן ימי עבודה מהווה חלק בלתי נפרד מהפיצוי הכולל המגיע לתובע בגין הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מהתנהלות הנתבעת. ## עוגמת נפש והפסדים כספיים ## 45. התנהלות הנתבעת, לרבות הפרת ההסכם, הטעיה, עיכוב הניתוק, החזקת המכשירים והחיובים שלא כדין, גרמה לתובע עוגמת נפש רבה, תסכול, כעס וטרחה מיותרת. 46. התובע נאלץ להתמודד עם חוסר אונים מול חברה גדולה וחזקה, אשר התעלמה מבקשותיו וזכויותיו, ובכך פגעה בשלוותו ובאיכות חייו. 47. עוגמת הנפש שנגרמה לתובע היא נזק בר פיצוי, בהתאם לפסיקת בתי המשפט, אשר מכירים בחשיבות הפיצוי בגין נזקים לא ממוניים במקרים של הפרת חוזה והתנהלות פסולה. 48. בנוסף לעוגמת הנפש, נגרמו לתובע הפסדים כספיים נוספים, לרבות הוצאות נסיעה, שיחות טלפון, וזמן יקר שהושקע בטיפול בבעיה, אשר כולם ניתנים לכימות. 49. הפיצוי בגין עוגמת נפש והפסדים כספיים נוספים מהווה חלק בלתי נפרד מהסעד המבוקש, ונועד להשיב לתובע את מצבו לקדמותו ככל הניתן. ## חוסר תום לב ורשלנות ## 50. הנתבעת פעלה בחוסר תום לב מובהק לאורך כל ההתקשרות עם התובע, החל מהשלב הטרום חוזי ועד לניתוק ההתקשרות, ובכך הפרה את חובתה לנהוג בהגינות וביושר. 51. התנהלות הנתבעת כללה רשלנות חמורה, בכך שלא דאגה לקיים את ההסכם, לא טיפלה בבקשות התובע בזמן סביר, ולא פעלה להשבת המכשירים וביטול החיובים. 52. חוסר תום הלב והרשלנות של הנתבעת גרמו לתובע נזקים רבים, אשר הנתבעת אחראית לפצותו עליהם במלואם. 53. הנתבעת, כחברה המספקת שירותי תקשורת, חבה חובת זהירות מוגברת כלפי לקוחותיה, וחובה זו הופרה באופן בוטה במקרה דנן. 54. התנהלות הנתבעת מהווה הפרה של עקרונות יסוד בדיני החוזים והנזיקין, ומצדיקה הטלת אחריות מלאה עליה בגין הנזקים שנגרמו לתובע. ## עשיית עושר ולא במשפט ## 55. הנתבעת עשתה עושר ולא במשפט על חשבון התובע, בכך שהחזיקה במכשירים החדשים שלו וגבתה ממנו חיובים שלא כדין, ללא כל הצדקה חוקית או חוזית. 56. הנתבעת קיבלה טובת הנאה כספית על חשבון התובע, מבלי שהייתה זכאית לכך, ובכך התעשרה שלא כדין על חשבונו. 57. עקרון עשיית עושר ולא במשפט מחייב את הנתבעת להשיב לתובע את כל הכספים והנכסים שקיבלה ממנו שלא כדין, בתוספת ריבית והצמדה. 58. הנתבעת לא הוכיחה כל זכות להחזיק במכשירים או לגבות את החיובים, ולכן עליה להשיב את כל מה שקיבלה שלא כדין. 59. תביעה זו נועדה להשיב לתובע את מה שנלקח ממנו שלא כדין, ולמנוע מהנתבעת להמשיך ולהתעשר על חשבונו. ## נטל ההוכחה והראיות ## 60. הנתבעת לא הציגה כל ראיה התומכת בטענותיה, ולא הוכיחה כי פעלה כדין או כי התובע לא זכאי לסעדים המבוקשים. 61. הנתבעת לא צירפה לכתב הגנתה מסמכים רלוונטיים שיכלו להבהיר את מצב הדברים, ובכך פעלה בחוסר שקיפות וניסתה להקשות על התובע להוכיח את תביעתו. 62. טענות הנתבעת בדבר הסכם עליו חתם התובע, אשר התובע טוען כי חתימתו זויפה, לא הוכחו על ידה, והיא לא הציגה כל ראיה התומכת בטענה זו. 63. הנתבעת לא הוכיחה כי המכשירים שנמסרו לה היו ישנים, וכי הציעה לתובע מכשירים חלופיים באותה רמה, ובכך לא עמדה בנטל ההוכחה המוטל עליה. 64. הנתבעת לא הוכיחה כי נשלחו לתובע זיכויים בגין עלות המכשירים ושימוש שוטף, ובכך לא סתרה את טענות התובע בדבר החיובים שלא כדין. אשר על כן ולאור כל האמור לעיל, יהא זה מן הדין ומן הצדק לקבל את התביעה על כל חלקיה.לקוחות