תביעה למתן צו קבוע אשר יורה על ביטול המכרז שפרסמה הנתבעת למשרות ניהול לתפקיד מנהל בית ספר יסודי בכאוכב, ומנהל חטיבת הביניים בכאוכב, ולהורות על קיום של מכרז חדש במקומו. אלו העובדות הצריכות לענייננו: 1. בתאריך 4.5.12 פרסמה המשיבה הודעה על משרות ניהול פנויות, בין היתר, בכפר כאוכב, לבית הספר היסודי וחטיבת הביניים. 2. במכרז הופנו המועמדים להוראות חוזר מנכ"ל תשע"ב/8(ב) (להלן - חוזר תשע"ב ב), אשר תוקפו מיום 1.4.12. בחוזר המנכ"ל מפורטים התנאים, דרישות הסף והליך הבחירה למשרות ניהול בבתי ספר. 3. בחוזר תשע"ב ב צוין במסגרת דרישות הסף, כי החל משנה"ל תשע"ד יידרש תואר שני כתנאי סף בבתי הספר היסודיים, וההכשרה הנדרשת לניהול בית ספר תיעשה אך ורק במסגרת תוכנית ייחודית שבנתה המשיבה עם מכון "אבני ראשה". 4. ברישא לחוזר תשע"ב ב מצוין, כי בוטלו הוראות כל חוזרי המנכ"ל הקודמים הנוגעים למינוי מנהלים בבתי ספר. 5. התובע הינו מורה בעל תואר ראשון בלימודים כלליים, ותואר ראשון בעבודה סוציאלית, ובשנה"ל תשע"ב החל בלימודי תואר שני במינהל ומנהיגות חינוך באוניברסיטת ת"א. התובע סיים את לימודיו לתואר שני, אולם נכון למועד הגשת מועמדותו למכרז הנדון טרם השלים התובע את לימודיו באוניברסיטת ת"א. 6. כאמור, דרישות הסף וההשכלה המצוינות בחוזר תשע"ב ב הינן דרישות עתידיות לקראת שנה"ל תשע"ד, ולפיכך מועמדותו של התובע ויתר המועמדים, נבחנה עפ"י תנאי הסף המצוינים בחוזר תשס"ט/8(א). 7. בחוזר מנכ"ל תשס"ט/8(א) (להלן - חוזר תשס"ט), אשר נכנס לתוקף מחודש 2/09, מצויינים כישורי הסף הנדרשים למשרת ניהול פנויה. בין היתר, נדרש ניסיון של 5 שנים בפועל בהוראה, תואר אקדמי מוכר, תעודת מורה מוסמך או מוסמך בכיר, תעודת זכאות של התכנית האקדמית להכשרת מנהלים לבתי ספר, או תעודת זכאות לתואר אקדמי שני ייעודי במנהיגות בית ספרית למי שהחל לימודיו בשנת תשס"ח, או תעודת זכאות לתואר אקדמי שני במינהל חינוך. 8. מועמדותו של התובע למכרז נפסלה, מאחר ולטענת הנתבעת התובע אינו עומד בתנאי הסף הנדרשים בחוזר תשס"ט. 9. לאור האמור, הוגשה התביעה דנן ובד בבד עימה הגיש התובע בקשה לצו מניעה זמני, אשר ימנע קידום הליכי המכרז. 10. בתאריך 2.7.12 נדחתה בקשתו של התובע למתן סעד זמני, ונקבע כי בטעות נשמטו מחוזר תשע"ב ב דרישות הסף למועמדים למשרות ניהול בבתי ספר לשנה"ל תשע"ג, אולם, לא מדובר בפגם היורד לשורשו של עניין המצדיק ביטול המכרז ופרסומו מחדש. כמו כן, נקבע כי הנתבעת בחנה את מועמדותו של התובע, כמו יתר מאות המועמדים האחרים, בהתאם לתנאי הסף בחוזר תשס"ט, וכי בחינת המועמדים עפ"י דרישות הסף שנכנסו לתוקפן כבר משנה"ל תשס"ה, כפי שפורט בחוזר תשס"ט, מעידה כי הנתבעת נהגה כלפי התובע ויתר המועמדים בשוויון. לפיכך, לא נפל פגם מהותי בהחלטת הנתבעת לבחון את מועמדות התובע במכרז הנדון בהתאם לתנאי הסף שנקבעו בחוזר תשס"ט. 11. התובע הגיש ערעור על ההחלטה הנ"ל לביה"ד הארצי (בתיק בר"ע 8636-07-12), ובתאריך 22.7.12 נדחה ערעורו. ביה"ד הארצי קבע כי: "תוצאה לפיה בשנת הלימודים תשע"ג לא יידרשו מועמדים למשרות ניהול לעמוד בדרישות סף כלשהן אינה סבירה. אכן נפל פגם במכרז בשל כך שלא הובהרו מה הם תנאי הסף בהם נדרשים לעמוד המועמדים למשרות ניהול לשנת הלימודים תשע"ג...לפיכך, במקרה הנדון, תיקון הפגם יכול להיעשות על ידי ביטול המכרז, פרסום מכרז חדש, בו יובהרו תנאי הסף (שסביר להניח שיהיו תנאי חוזר תשס"ט), ביטול המינוי של מנהלים שנבחרו במכרז, ותחילתו של הליך בחירת מנהלי בתי הספר בכל הארץ מחדש. אין צורך להרחיב את הדיבור על הנזק שייגרם למערכת החינוך ושיבוש פעילותה כתוצאה מכך... לטענת המבקש, הוא עומד בתנאי הסף של חוזר תשע"ב/8, ולנוכח העובדה שהוא עומד בתנאים אלה, שהם גבוהים יותר מתנאי חוזר תשס"ט, יש להתיר לו להתמודד במכרז...לטענת המדינה המבקש אינו עומד בתנאי חוזר תשע"ב/8. בית הדין האזורי לא דן בטענה זו לגופה, לנוכח קביעתו כי תחולת תנאי חוזר תשע"ב/8 היא משנת הלימודים תשע"ד...עניין זה צריך להתברר בבית הדין האזורי, לאחר בחינת עדויות וראיות הצדדים. ככל שבית הדין יקבע כי המבקש כן עמד בתנאי חוזר תשע"ב/8 במועד הרלוונטי למכרז, יבחן גם את טענת המבקש כי היה מקום לאפשר לו להתמודד במכרז, לנוכח העובדה כי עמד בתנאי סף גבוהים יותר מתנאי הסף שנדרשו בחוזר תשס"ט". (הדגשות אינן במקור - א.ק). 12. בדיון שהתקיים בבית הדין בתאריך 3.2.13 טען ב"כ התובע, כי לא מדובר בשאלה עובדתית חדשה, וכי הוא מבקש להגיש סיכומים ומסתפק בחומר שהוגש לביה"ד במסגרת צו המניעה הזמני. בהסכמת ב"כ הנתבעת התיק נדחה לסיכומים בכתב. פסק הדין ניתן על סמך כל החומר הקיים בתיק. טענות התובע - 13. אין הצדקה למעשה הנתבעת אשר בחנה את המועמדים במכרז לפי כללים ודרישות שונות מאלה שפורסמו במכרז. 14. ההלכה בעניין זה ברורה, מי שטעה בקביעת תנאי המכרז ורצונו לשנותם חייב לבטל את המכרז ולפרסם מכרז חדש בתנאים הנכונים. 15. כמו כן, מגמת הפסיקה היא שאין לפסול משתתף מהשתתפות במכרז אם הצעתו עומדת בפרשנות סבירה של תנאי המכרז, אף אם קיימת פרשנות אחרת שלהם. טענות הנתבעת - 16. התובע לא התייחס בסיכומיו כלל לשאלת עמידתו בתנאי הסף הקבועים בחוזר תשע"ב ב ובכך זנח למעשה את הטענה היחידה שהייתה טעונה בירור עובדתי, כאמור בהחלטת ביה"ד הארצי. משלא הובאו בפני ביה"ד ראיות אחרות מאלו שהיו בפניו במסגרת הצו הזמני אין מקום לסטות מההחלטה שהתקבלה בסעד הזמני. 17. ברי, כי לא הייתה כל כוונה לנתבעת כי רק בשנה"ל תשע"ג יוכלו מועמדים חסרי השכלה אקדמאית והכשרה כלשהי בניהול בית ספר להגיש מועמדותם בעוד שעד שנה"ל הנוכחית ובשנה"ל הבאה אחריה, תשע"ד, יהיו תנאי סף ביחס להשכלה אקדמאית והכשרה לניהול בית ספר. 18. מאחר והוראות חוזר תשע"ב ב בעניין הכשרה לניהול בית ספר חלות רק לגבי משרות פנויות החל משנה"ל תשע"ד, נבחנה מועמדותו של התובע ויתר המועמדים עפ"י חוזר מנכ"ל האחרון בו הופיעו תנאי הסף הנדרשים במלואם, והוא חוזר תשס"ט. 19. עובר למועד הגשת מועמדותו למכרז התובע טרם השלים את לימודיו באוניברסיטת ת"א ועל כן, לא יכול היה להמציא תעודת זכאות לתואר אקדמאי שני במנהל החינוך, עפ"י הוראות סעיף 4 לחוזר תשס"ט. 20. באשר לעמידתו של התובע בתנאי הסף של חוזר תשע"ב ב, הרי שנדרשת הכשרה מלאה בתכנית הלימודים באוניברסיטת ת"א ולא די לסיים חלק ממנה. היינו, רק לאחר שסיים התובע לימודיו באוניברסיטת ת"א באוגוסט 2012 יוכל להגיש מועמדותו לקראת שנה"ל תשע"ד ויחשב בהתאם לחוזר תשע"ב ב כמי שעמד בתנאי הסף. לפיכך, אין חשיבות למס' הנקודות שלמד התובע עד מועד המכרז במסגרת התכנית בה השתלם באוניברסיטת ת"א. התנאי לסיום שנה א' רלוונטי רק עבור מועמדים הלומדים במסגרת תכנית אבני ראשה לקראת הגשת מועמדות לשנה"ל תשע"ד. 21. בנסיבות הרלוונטיות של המכרז התעורר צורך להשלים את ההוראות החסרות בנוגע לכישורי הסף בהתאם להוראות חוזר תשס"ט. 22. אמנם מדובר בפרסום שגוי, אולם לא נגרם נזק לתובע ו/או למי מהמועמדים האחרים. העובדה כי כל המועמדים נבחנו עפ"י אותם קריטריונים יש בה בכדי לסכל פגיעה בעיקרון השוויון. 23. קבלת מועמדותו של התובע תיצור אפליה כלפי עובדי הוראה אחרים, אשר הגישו מועמדותם למשרות ניהול ונדרשו לעמוד בתנאי הסף כאמור בחוזר תשס"ט. לאור האמור לעיל אנו קובעים כדלקמן - 24. בחוזר תשס"ט נקבע בסעיף 4 כי נדרשת תעודת סיום של אחת מתכניות ההכשרה לניהול בית ספר בארץ כדלקמן - "4.1 תעודת זכאות של התכנית האקדמית להכשרת מנהלים לבתי ספר - לימודי תעודה... 4.2 תעודת זכאות לתואר אקדמי שני ייעודי במנהיגות בית ספרית למי שהל לימודיו בשנת הלימודים התשס"ח... 4.3 תעודת זכאות לתואר אקדמי שני במינהל החינוך ממוסד מוכר להשכלה גבוהה..." כמו כן, צוין כי עמידה בדרישות הסעיפים 4.1 ו- 4.2 תוכר עם המצאת אישור על לימודים בשנה א' לפחות. 25. בחוזר מנכ"ל תשע"ב /1(א) (להלן - חוזר תשע"ב א) , שנכנס לתוקפו ביום 1.9.11, נקבע כי למכרזים שייערכו בשנה"ל תשע"ד, למשרות שתאוישנה בשנה"ל תשע"ה, נדרש תואר שני אקדמי מוכר ממוסד להשכלה גבוהה, וכי החל משנה"ל תשע"ג למשרות שתאוישנה בשנה"ל תשע"ד, נדרשת תעודת סיום של התכנית החדשה להכשרת מנהלים של מכון "אבני ראשה", או אישור על סיום לימודי שנה א' בתוכנית זו. "יודגש כי גם מסיימי תואר שני במינהל חינוך או תואר שני בניהול וארגון של מערכות חינוך יידרשו ללמוד בתכנית החדשה להכשרת מנהלים של מכון "אבני ראשה" ...הוראה זו תחול על מי שיחל את לימודיו לתואר שני במינהל החינוך או בניהול וארגון מערכות חינוך בשנת הלימודים התשע"ב. מועמדים למשרת ניהול ימלאו אחר דרישת סף זו אם יציגו אחת מהחלופות האלה: 4.1 תעודת סיום של אחת מהתכניות להכשרת מנהלים בארץ לבוגרים... 4.2 תעודת זכאות לתואר אקדמי שני ייעודי במנהיגות בית-ספרית לבוגרים... 4.3 תעודת זכאות לתואר אקדמי שני במינהל חינוך ממוסד מוכר להשכלה גבוהה...אשר החלו לימודיהם בשנת הלימודים התשע"א לכל המאוחר." 26. בחוזר תשע"ב ב שנכנס לתוקפו ביום 1.4.12, אין שינוי בכל הנוגע לכישורי הסף הרלוונטיים, כפי שהם נקבעו בחוזר תשע"ב א. 27. הנתבעת העלתה החל משנה"ל תשס"ה את דרישות הסף למשרות ניהול בבתי ספר, והוספו דרישות לתעודת סיום של התכנית להכשרת מנהלים או תואר שני במינהל חינוך. כאמור בחוזרים תשע"ב א ותשע"ב ב, החל משנה"ל תשע"ד החליטה הנתבעת על העלאה נוספת של תנאי הסף הנדרשים למשרות ניהול, כך שיידרש תואר שני למשרות ניהול בבתי ספר יסודיים, והכשרה במסגרת תכנית ייחודית במכון "אבני ראשה". 28. אין ספק, כי בטעות נשמט מחוזר תשע"ב ב דרישות הסף למועמדים למשרות ניהול בבתי ספר לשנה"ל תשע"ג, וכאמור בהחלטת ביה"ד הארצי בערעור שהגיש תובע (תיק בר"ע 8636-07-12), "תוצאה לפיה בשנת הלימודים תשע"ג לא יידרשו מועמדים למשרות ניהול לעמוד בדרישות סף כלשהן אינה סבירה." (הדגשות אינן במקור). 29. יחד עם זאת, אני קובעת כי אין מדובר בפגם היורד לשורשו של עניין המצדיק ביטולו של המכרז ופרסומו מחדש וזאת מהנימוקים המפורטים להלן. א) הנתבעת, כאמור לעיל, החליטה על העלאת תנאי הסף הנדרשים למשרות ניהול בבתי ספר כבר משנה"ל תשס"ה ובחוזר תשס"ט מפורטים הכישורים הנדרשים מבחינה השכלה אקדמאית והכשרה בניהול בתי ספר, כאשר בחוזרים תשע"ב א ו- ב, החליטה הנתבעת על העלאה נוספת של תנאי הסף הנדרשים מהמועמדים החל משנה"ל תשע"ד. ב) בהתאם למכרז שפרסמה הנתבעת וההפניה לחוזר תשע"ב ב, לכאורה, כל עובד הוראה בעל וותק של 5 שנים יכול היה להגיש את מועמדותו למשרות הניהול הפנויות, ולמעשה הפרסום של המכרז איפשר לרבים להציע מועמדותם. העובדה כי בסופו של דבר, כל המועמדים, ובכללם התובע, נבחנו עפ"י הדרישות ותנאי הסף הקבועים בחוזר תשס"ט, לא מנעה למעשה מאף עובד הוראה להגיש מועמדותו. ג) יתרה מכך, הנתבעת בחנה את מועמדותם של התובע ויתר עובדי ההוראה, אשר הגישו מועמדותם למשרות הניהול הפנויות בשנה"ל תשע"ג, עפ"י אותם תנאי סף, כישורים, השכלה והכשרה נדרשים כמפורט בחוזר תשס"ט, כפי שנבחנו כל המועמדים שהגישו מועמדותם למשרות פנויות החל משנה"ל תשס"ה ואילך. בכך למעשה נהגה הנתבעת כלפי התובע ויתר המועמדים בשוויון. ד) לא רק זאת אלא אף זאת, החלטה על פיה תנאי הסף עפ"י חוזר תשס"ט אינם חלים על התובע וקבלת מועמדותו למכרז, תיצור אפליה כלפי עובדי הוראה אחרים, אשר הגישו מועמדותם למכרז הנ"ל כמו גם למכרזים קודמים ונדרשו לעמוד בקריטריונים הקבועים בחוזר תשס"ט. ה) כמו כן, באם יוחלט על ביטול המכרז הנדון ופרסומו מחדש, הרי שהנתבעת תפרסם את המכרז תוך הפניה לחוזר תשס"ט והבהרת דרישות הסף בנוגע להשכלה אקדמאית והכשרה לניהול בית ספר, כמפורט שם. היינו, התוצאה הסופית לא הייתה משתנה - מועמדותם של עובדי ההוראה, לרבות מועמדותו של התובע, הייתה נבחנת עפ"י הוראות חוזר תשס"ט, כפי שנעשה בפועל במקרה דנן. 30. לפיכך, אין מקום לביטולו של המכרז דנן ופרסומו מחדש. 31. באשר לטענת התובע כי, הוא עומד בתנאי חוזר תשע"ב ב, אשר גבוהים יותר מתנאי חוזר תשס"ט, ועל כן יש להתיר לו להתמודד במכרז, הרי שדין טענה זו להידחות בזאת. נכון למועד הגשת מועמדותו למכרז הנדון, התובע סיים באופן חלקי את לימודיו לתואר שני באוניברסיטת ת"א במגמה "מנהל ומנהיגות בחינוך". על רקע הוראות חוזר תשע"ב ב יצאה אוניברסיטת ת"א בשנה"ל תשע"ב בתכנית לתואר שני במינהל ומנהיגות בחינוך של שנה אחת במקום שנתיים, בה למד התובע, ושעתידה היתה להסתיים בחודש 8/12. לאחר הצגת התכנית במשרד החינוך ובתיאום עם מכון "אבני ראשה" אישרה מנכ"לית משרד החינוך דאז, גב' דלית שטאובר, כי ההכשרה בתכנית זו באוניברסיטת ת"א תוכר כעונה על הוראות חוזר תשע"ב ב. 32. אולם התובע, כאמור, במועד הגשת המכרז טרם סיים לימודיו בתכנית ההכשרה באוניברסיטת ת"א, ורק לאחר סיום לימודיו בחודש 8/12, יוכל התובע להגיש מועמדותו לקראת שנה"ל תשע"ד ואילך וייחשב כמי שעמד בתנאי הסף. 33. אין אף לקבל את טענת התובע, כי 16 הנקודות שצבר עד למועד הגשת מועמדותו למכרז במסגרת תכנית הלימודים באוניברסיטת ת"א יש בהם בכדי לענות על דרישת הסף בחוזר תשע"ב ב להציג תעודת סיום של שנה א' בתכנית להכשרת מנהלים של מכון "אבני ראשה". ממכתבה של מנכ"לית משרד החינוך, גב' שטאובר, עולה כי רק השלמה של ההכשרה בתכנית למינהל ומנהיגות בחינוך באוניברסיטת ת"א תוכר כעונה על הדרישה בחוזר תשע"ב ב. התנאי המצוין בחוזר תשע"ב ב על סיום שנה א', הינו רלוונטי רק ללומדים בתכנית ההכשרה של מכון "אבני ראשה". על כן, הקורסים שלמד התובע עד למועד הגשת מועמדותו למכרז הנדון במסגרת תכנית ההכשרה באוניברסיטת ת"א אינה מהווה תחליף להכשרה בשנה א' של מכון "אבני ראשה". בנסיבות אלה אני קובעת, כי התובע לא עומד בדרישות הסף הקבועות בחוזר תשע"ב ב. 34. כמו כן, מאחר ונכון למועד הגשת מועמדותו למכרז הנ"ל כאמור, התובע טרם סיים לימודיו לתואר שני באוניברסיטת ת"א, הרי שהוא אף לא עומד בקריטריונים הקבועים בחוזר תשס"ט. 35. לפיכך, אף אם הייתי מקבלת את טענת התובע ומורה על ביטול המכרז הנ"ל ופרסומו מחדש, כך שהנתבעת הייתה מבהירה את תנאי הסף הנדרשים, וזאת על בסיס חוזר תשס"ט, הרי שמועמדותו של התובע הייתה נדחית. 36. אשר על כן, לאור כל האמור לעיל, אני קובעת כי דין התביעה דנן - להידחות בזאת. 37. לאור נסיבות העניין והעובדה כי אכן נפלה טעות במכרז דנן, כל צד ישא בהוצאותיו. דיני חינוךמכרזביטול מכרזצוויםבית ספרמנהל בית ספר