ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים (נכות כללית) מיום 7.5.12, הוועדה התכנסה מכח פסק דין בתיק ב"ל 36781-12-11. 2. המערערת טוענת כי הוועדה לא אפשרה לה לתאר את כל תלונותיה ולכן התבקשה להעלות על הכתב את תלונותיה ובשל סערת הרגשות לא העלתה את כל טענותיה על הכתב. המערערת טוענת כי לאחר שחזרה לבדיקת הוועדה היא לא נבדקה כראוי ע"י הרופאים. כמו כן טוענת המערערת כי היועץ בתחום הנוירולוגיה מטעם הוועדה שבדק אותה ביום 6.5.12 טיפל בה בעבר ולכן היא מבקשת להשיב את עניינה אל הוועדה ולפסול את חוות דעתו של היועץ. מלבד התחום הנוירולוגי המערערת מבקשת להחזיר את עניינה לבדיקה חוזרת בתחומים: האורטופדי, הפסכיאטרי והפיברומיאלגיה לטענתה הוועדה לא ערכה בדיקות כראוי בתחומים אלו ולא הסבירה מדוע הפחיתה את דרגת הנכות בעמ"ש מותני מ-30% ל-0%. 3. ב"כ המשיב טוענת כי דין הערעור להידחות, לטענתה ניכר מפרוטוקול הוועדה כי תלונותיה של המערערת הועלו באריכות ב-5 עמודים נפרדים לפרוטוקול, תלונותיה נבדקו ולאחר שהוועדה ערכה בדיקה קלינית מקיפה התייחסה לממצאי בדיקות ההדמיה וקבעה את קביעותיה. באשר לבדיקת המערערת ע"י היועץ הנוירולוגי - בדיון הסכימה ב"כ המשיב להחזיר את עניינה של המערערת למומחה אחר, אולם בהודעתה מיום 9.5.13 חזרה בה מכך לאור העובדה כי המערערת הסכימה להיבדק ע"י המומחה וציינה כי היועץ לא זוכר שנבדקה על ידו בעבר. 4. הוועדה שמעה את המערערת, רשמה בפרק התלונות את תלונות המערערת ובמקום החתימה המערערת כתבה: "לא רוצים שאני יספר את כל הבעיות הרפואיות ורידים שאני החתוך" (כך במקור). לאחר מכן המערערת צירפה מכתב מפורט בן 5 עמודים ובו תלונותיה ונבדקה ע"י הוועדה. 5. הוועדה כתבה בתלונות המערערת:- "בעיה אורטופדית מאזור מעמ"ש צווארי עד לכף הרגל בעקר בצד שמאל, יש לי זרמים ולחצים בחוליות, כל צד שמאל מהצוואר לשכם לידיים עד לאצבעות כפות רגליים. לא נרדמת כשאני נרדמת כל 3-4 שעות ישנה ללא רצוף. זרמים מדומים לפעמים קמה מצעקות בגלל התכווצות ברגל מאחור. יש לי גם צלע צווארית בצד ימין וקרע בצד שמאל. לא יכולה לעשות כלום אפילו כוס מים רק עם ידיים שלא יפול. מתקלחת פעמיים בשבוע ולא לבד. יכולה לעשות פנים בית שחי ומפשעה. יש פצעים בגב, בראש וכפות רגליים. במצב כמו היום לא יכולה ללכת לשירותים ליציאות, סובלת גם מפיברומיאלגיה, גם ברכיים. כאבי ראש של הצוואר משפיע לראש. יש זרמים לראש והסחרחורת. צריכה לשכב רק ישר. יש לחץ באגן נפלתי פעמיים ב-2000 אצל פסיכיאטר בערך 3 שנים מ-2010 לוקחת ק. . . לא רוצים שאני יספר כל הבעיות הרפואיות ורידים שאני החתוך" כאמור המערערת הציגה בפני הוועדה את תלונותיה על גבי חמישה עמודים. הוועדה כתבה בפרק ממצאי הבדיקה:- " מבחינה פנימית מתלוננת על אסטמה מטופלת באינהלציות הביאה גם מסמך שלפיו אלרגית למס' אנטיביוטיקה הוועדה לא משנה את הסעיפים הפנימיים. בבדיקה אורטוסרית נכנסה לחדר בעזרת הליכון עם צווארון וחגורת ברך אלסטית ללא צליעה, ללא ליסט אך תוך כדי בדיקה מסוגלת להתהלך ללא סטייה ללא צליעה גם בלי הליכון, תוך כדי שיחה עם חבר הוועדה מסובבת ראש עם צווארון ובלי צווארון חופשי לכל הכיוונים, מתיישבת וקמה מכסא עם טווחי תנועות מלאים בגב ללא סימני סבל. בבדיקה עיוות חיצוני רגישות בשרירים פרספנלים של הצוואר וגב, תנועות בכל המפרקים של הגפיים מלאות פרט לסיבוב פנימי של הכתפיים עד העכוזים מפרקים לא נפוחים יציבים ללא תפליט תנועות ללא חריקות, תחושה וכח גס של השרירים תקינים בידיים וברגליים, מבחן ע"ש לסג שלילי דו צדדי. ב-MRI של עמ"ש צווארי מ- 3.8.10 בקעים דיסקליים קטנים ב-3C4C, 6C 5C, 7C-6C ללא לחץ משמעותי על מערכת העצבים. MRI של גב מ- 2009 ללא ממצא חריג. ב-MRI עמ"ש מותני מ-25.6.09 שינויים ניווניים לסטיזוס קלה 1S 5C ללא פטולוגיה בדיסקוס בבדיקה סנסוסומטית הפרעה קלה תחושתית בגפיים. קרסוליים לא נפוחים מעט רגישות באזור של פטישון חיצוני טווחי תנועות מלאים, יציבות טובה. הוועדה אינה משנה החלטת דרג א'. בבדיקה לפי אנמנזה סובלת מהפרעות חרדה לדיכאון לדבריה שנתיים כאשר קיבלה תשובה שלילית מביטוח לאומי על אחוזי נכות. לא ידוע על טיפול, אשפוזים או מעקב מרפאתי מסודר. לפי מכתב ממרפאה פסיכיאטרית ביה"ח סורוקה ב-2010 לוקה בהפרעות חרדה ברמה קלה הומלץ טיפול בויבקס וקלונקס אשר מקבלת מרופא משפחה בהמשך. בבדיקה בהכרה מלאה מודע . . .התמצאות תקינה בכל המובנים, בולט סף גירוי נמוך, עצבנות קושי לשלוט בתגובות. אין סימנים של דיכאון מג'ורי. ללא סימנים פסיכוטיים בתשובה ותפיסה קוגניציה תקינה, זכרון שמור לכל הדרכים. הוועדה אינה משנה את החלטת דרג א', הוועדה עיינה בחוו"ד נוירולוג מיום 6.5.12 ומקבלת חוו"ד. הועדה עיינה במכתבו של פרופ' בוסקילה מיום 15.4.10 התובעת במעקב עקב כאבי מפרקים נקבעו 10% נכות בגין כאבים בפרקים המשקפים את מצב הקליני של המטופלת." 6. באשר ליעוץ הנוירולוגי - אמנם המערערת חתמה על ההסכמה לבדיקת היועץ, אולם מאחר והמערערת ציינה בטופס הבדיקה כי טופלה בעבר ע"י המומחה החלטתי להורות על החלפת היועץ הנוירולוגי. 7. עיון בפרוטוקול הוועדה מלמד כי למערערת נערכה בדיקה אורטופדית מקיפה, הוועדה גם הסתמכה על בדיקות MRI וקבעה את ממצאיה על סמך אותן בדיקות. המערערת מבקשת שהוועדה תסביר מפני מה הפחיתה את דרגת הנכות בעניין עמוד שדרה מותני מ-30% ל-0%, לטענת המערערת הוועדה לא התייחסה לתעודה הרפואית מיום 6.6.10 בה יש המלצה לניתוח. אמנם לא מצאתי כל פגם בעניין זה המצדיק את התערבות בית הדין, אולם מאחר וממילא עניינה של המערערת חוזר אל הוועדה לבחינת העניין הנוירולוגי, הוועדה תתייחס גם לתעודה הרפואית מיום 6.6.10 ותסביר האם יש בתעודה זו כדי לשנות את החלטתה בנוגע לעמוד השדרה המותני. באשר לעניין הפסיכיאטרי, הוועדה הסבירה כי אין סימנים של דיכאון מג'ורי, הוועדה כתבה כי המערערת לוקה בהפרעת חרדה ברמה קלה, התייחסה לתרופות אותן נוטלת המערערת, ולאור זאת הותירה את החלטת הוועדה מדרג ראשון על כנה. באשר לפיברומיאלגיה, הוועדה כתבה כי עיינה במכתבו של פרופ' בוסקילה וקבעה ש-10% נכות בגין כאבי בפרקים משקפים את מצבה הקליני. אין מקום להתערב בהחלטות אלו, מדובר בהחלטות רפואיות ולא מצאתי פגם משפטי המצדיק את התערבות בית הדין. 8. סופו של דבר, עניינה של המערערת יוחזר אל הוועדה על מנת שתשלח את המערערת ליועץ אחר בתחום הנוירולוגי. המערערת תוזמן להופיע בפני יועץ לוועדה בתחום הנוירולוגי. לאחר מכן, יוחזר עניינה של המערערת אל הוועדה על מנת שתדון שוב בעניין הנוירולוגי וכן תסביר האם יש בתעודה הרפואית מיום 6.6.10 כדי לשנות את החלטתה בתחום עמ"ש מותני. המערערת וב"כ יוזמנו להופיע בפני הוועדה ויוכלו לטעון טענותיהן בעניין הנוירולוגי ולגבי המכתב מיום 6.6.10. החלטת הוועדה תהיה מנומקת. 9. מאחר והערעור התקבל בחלקו ובחלקו האחר נדחה, אין צו להוצאות. 10. ניתן להגיש בקשת רשות ערעור תוך 30 ימים לנשיאת בית הדין הארצי לעבודה, לסגנה או לשופט שנתמנה לכך ע"י הנשיאה. רפואהנכותנכות כלליתועדה רפואית (ערעור)ערעורועדה רפואיתערר