הקלה לצורך הקמת בריכת שחייה ומבנה עזר לבריכה

הקלה לצורך הקמת בריכת שחייה ומבנה עזר לבריכה, במקרקעין הידועים כחלקה 415 בגוש 6442 (להלן: "המקרקעין"), ברחוב בן יוסף שלמה 15 בהוד השרון. ההקלה מתייחסת לגודל המגרש המינימלי לבנית בריכה, להקטנת המרחק מגבול המגרש, ומבית המגורים. תכנית הר / 160 / ת / 8 / ב' קובעת תנאים להקמתה של בריכת שחייה בהוד השרון. מדובר בתכנית ותיקה, אשר יתכן ויש טעם לחדשה, אולם בינתיים, גיבשה הועדה המקומית מדיניות תכנונית בנוגע לסטייה ממנה הכל במסגרת החוק והתקנות. תחילה, קבעה הועדה המקומית הקלה בגודל מגרש בין 350 ל - 500 מ"ר ובקווי בניין עד למטר מגבול המגרש, ולאחר שהוגש ערר 233/12 תוקנה המדיניות כך שלא תהיה מניעה עקרונית לאשר הקלה לבניית בריכה במגרש הקטן מ - 500 מ"ר בכפוף לדיון בהתנגדויות והפעלת שיקול דעת תכנוני ובלבד שיוותרו 20 אחוז משטח המגרש שטח פתוח כשטח חלחול. גם לעניין זה הותרה הקלה בקווי בניין עד למטר מגבול המגרש. הגם שמדובר בהקלה אפשרית על פי תקנות התכנון והבניה (סטייה ניכרת מתכנית), התשס"ב - 2002 הרי שעל מנת לחרוג מהמשטר התכנוני התקף יש להראות סיבה או הצדקה תכנונית כפי שהיא נקראת בהחלטות ועדות הערר. במקרה דנן קיימת כמובן סיבה להקל בגודל המגרש, הדבר עולה בקנה אחד אף עם המדיניות שגובשה על ידי הועדה המקומית, עם החלטת ועדות הערר ואינו שנוי במחלוקת אף בין הצדדים. הצדדים חלוקים בדבר מיקומה של הבריכה. המשיבה ביקשה למקמה מטר מגבולות המגרש הדרומי והמזרחי, הועדה המקומית החליטה למקמה 1.5 מטר מגבולות אותם מגרשים, ואילו העוררים ביקשו תחילה למקמה בחלק הדרום מערבי של המגרש ולחלופין להרחיקה כדי 2 מטר, וכל כך למה? לדבריהם של העוררים וחוות דעת שקיבלו נוכח מרקם הקרקע (המורכב מחול וחרסית) עלולה תקלה ודליפה מהבריכה לחלחל ולהתפשט באופן מהיר תוך גרימת נזקים למגרשים השכנים ולמבנים הבנויים בהם. לפיכך הציע מהנדס מטעם העוררים להעתיק את הבריכה כמפורט לעיל ולחלופין להרחיקה למרחק 2 מטר מגבולות המגרשים תוך ביצוע 3 בורות חלחול . המשיבה מנגד המציאה סקר קרקע והנחיות ביסוס של מהנדס מ. יוגר לפיו קיימת שורת מסקנות והמלצות (רצפה שתתוכנן כדוברה על שכבת מצעים, תשתית שתהודק באמצעים שונים, אופן החפירה של הבריכה, ביצוע קיר דיפון, קיר כלונסאות) המומחה קבע כי בשל החתך החולי הנקי בעומק של 7 מטר לא קיימת בעיית חלחול ורטיקלי ולא יהיה צורך בקידוחי ניקוז, שכן התווך כולו מהווה נקז ורטיקלי יעיל. אופן המילוי החוזר סביב קירות הבריכה וסוג המצעים. אנו סבורים כי בהתחשב בנתוני המגרש, במדיניות הועדה, ובעובדה כי בריכה מהווה חלק אינהרנטי מהשימוש למגורים היה מקום לאשר הבריכה בשינוי קל: קיים טעם במיקום הבריכה בחלק הצפון מזרחי של המקרקעין אל מול חדר המגורים, כאשר בחלק המצוי צפונית מערבית לאותו שטח (סמוך לפינת האוכל) תמוקם פרגולה כפי שמבוקש בבקשה. מטעם זה איננו סבורים כי נכון למקם את הבריכה בחלק הדרום מערבי. יחד עם זאת, ניתן להימנע מחריגה בקווי הבניין לכיוון מזרח. שינועה של הבריכה מערבה כדי מטר נוסף ביחס למבוקש מלכתחילה לא יעלה ולא יוריד לעניין ניצול המגרש וישמור על קווי הבניין הקבועים בתכנית הבריכות. איננו רואים לנכון לקבוע נסיגה נוספת צפונה (ביחס למגרש הדרומי), שכן נסיגה כזו לא תותיר חצר סבירה ביציאה מהסלון, ואף עשויה להוות סיכון בהותירה מטר אחד ביציאה מהסלון עד קו המים. בהיבט זה יש להזכיר כי אותה תכנית בריכות מחייבת גם מרחק מינימאלי מהמבנים הקיימים וכי גם בהיבט זה התקבלה הקלה. "החמרתה" של ההקלה לכיוון צפון אינה פרופורציונאלית לתועלתה. לא זו אף זו, מבחינת המטרדים ו/או הסיכונים איננו סבורים כי יש בטענות העוררים ממש, שכן ראשית, חלק מהתנאים שהתנתה הועדה המקומית הינם בניית חומות בגובה של 3 מטר מפני הקרקע הנמוכים, באופן שיסתיר ויאטום את קיומה של הבריכה כלפי המגרשים הסמוכים. ובעניין הביסוס הרי שזה נסמך על חוות דעת מקצועית ויעבור אישור על ידי גורמיה המקצועיים של הועדה המקומית מכוח תקנות התכנון והבניה (בקשה להיתר, תנאיו ואגרות), התש"ל 1970 אשר קובעות תנאים מפורשים להקמתה של בריכה בהיבט זה. סיכומם של דברים הבריכה תוסט מערבה חצי מטר נוסף ביחס להחלטת הועדה המקומית. לפיכך הערר מתקבל מקצתו. הקלה (תכנון ובניה)בריכת שחיה / בריכת מיםמבנה