1. לפניי בקשה לסילוק התביעה על הסף, מחמת הגשת תצהיר וייפוי כח פגומים. 2. התובע, אזרח סין, הגיש תביעה נגד הנתבעות לתשלום פיצויי פיטורים וזכויות סוציאליות הנובעות מתקופת עבודתו בנתבעות. 3. הנתבעות הגישו כתבי הגנה. 4. בדיון שהתקיים בפניי ביום 3/9/09, הוגש הסכם פשרה בין התובע לנתבעת 1. 5. ביום 17/9/09 הוגש תצהיר התובע. 6. הנתבעת 2 עתרה בבקשה לסילוק התביעה על הסף. 7. התובע הגיב לבקשה. לתגובה צורפו מסמכים שונים, לרבות יפויי כח בשפות עברית, אנגלית וסינית. 8. בעקבות התגובה הוריתי לנתבעת להודיע האם היא עומדת על הבקשה. 9. הנתבעת הודיעה שהיא עומדת על הבקשה. לאחר עיון בבקשה ובתגובה וכן במסמכים בתיק בית הדין, להלן ההחלטה: תצהיר: 10. בית הדין הארצי לעבודה קבע בעניין ע"ע 424/08 סלאח - פרידמן חכשורי חברה להנדסה ולבניה בע"מ (מיום 11/3/09), כי יש להימנע מהערמת קשיים בתחומי הפרוצדורה בתביעות של מהגרי עבודה. זאת על מנת לאפשר להם לממש זכותם לגישה לערכאות וליתן להם את יומם בבית הדין. 11. בהתייחס לפגם בתצהיר שעניינו העדר אימות כחוק, מקום בו התצהיר ניתן בחו"ל ולא אומת ע"י נציג דיפלומטי או קונסולארי, נקבע: "בדונו בתביעת מהגר עבודה, רשאי בית הדין לעבודה להתיר הגשת תצהיר 'פגום' להוכחת התביעה, או לתמיכה בבקשה לדחייה או פטור מתשלום אגרה. אך זאת, בכפוף להתייצבותו של התובע לחקירה נגדית. לא התייצב התובע לחקירה על תצהירו, לרבות התצהיר התומך בבקשה לפטור מאגרה - יימשך התצהיר מתיק בית הדין, וככל שלא שולמה אגרת בית הדין לא יזקק בית הדין להליך כולו (תקנה 2 לתקנות בית הדין לעבודה (אגרות), תשס"ח-2008)." ע"ע 148/08 אשליק - מנרב הנדסה ובנין בע"מ (מיום 8/12/08). 12. בענין סלאח לעיל הודגש: "האיזון הנדרש במיצוי זכויותיהם של המתדיינים בהליך חל אף על מהגרי עבודה. בצד ההתחשבות בתנאים המיוחדים בהם הם מצויים שלא בטובתם, יקפיד בית הדין לעבודה, לבל יוּקְנֱה למהגר העבודה מעמד מועדף על פני בעל ריבו [ע"ע 1333/04 Baloyo Teresita - יוסף לוגסי, 6.2.2006.]. שנאמר: ודל לא תהדר בריבו (שמות כג, ג)." 13. באשר למועד חתימת התצהיר, מופנים הצדדים להלכת בית הדין הארצי לעבודה בעניין אשליק, שם נפסק כדלקמן: "לא מצאנו במסגרת הוראות הדין או בהלכה הפסוקה מניעה כלשהי להגשת תצהיר שנחתם עובר להגשת התביעה, כל עוד עריכתו ואישורו נעשו בהתאם לדין. אמנם, בעל דין שערך את תצהירו בטרם נחשף לטיעוני הצד שכנגד, 'מסתכן' בכך שתצהירו לא יתייחס למכלול הסוגיות העולות מטיעוני 'יריבו'. מכל מקום, מדובר בעניין המסור לשיקול דעתם של בעלי הדין ואין בו טעם מספיק לפסילת תצהיריהם." 14. התצהיר שהוגש, נחזה להיות מאומת כדין, בישראל. כל הטענות המועלות כנגד תוכן התצהיר, הן לכל היותר טענות הגנה ואין בהן כדי לאיין את התצהיר. התצהיר, כשלעצמו, אינו מצדיק מחיקת התביעה על הסף. ייפוי כוח: 15. תקנה 472 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד 1984 קובעת: "כל פעולה בבית משפט הנדרשת מאת בעל דין או המותרת לו על פי דין, רשאי בעל דין לעשותה בין בעצמו ובין על ידי עורך דין שהודיע בכתב הטענות שהוא מגיש, שיש בידיו ובידי עורכי הדין הכלולים ברשימה כאמור בתקנה 472א ייפוי כוח מטעם בעל הדין, והוא כשאין הוראה מפורשת אחרת בכל דין; אין בהוראת תקנה זו כדי למנוע מבית המשפט לחייב, ביזמתו או לפי בקשה, את המצאת ייפוי הכוח לכל בעל דין או לבית המשפט." 16. בענין ע"א 8553/08 (עליון) ולדמן נ' ביאלוסטוצקי (מיום 30/4/09), נקבע כי לאור נוסח התקנה, אין חובה על המצאת ייפוי כח לבית המשפט. עם זאת רשאי בית המשפט לחייב מסירת ייפוי כח לתיק. 17. לכתב התביעה צורפו יפויי כח באנגלית ובסינית. מדובר במסמך המסמיך מספר עורכי דין. עו"ד קיהל - חריט אינה נמנית על עורכי הדין שביפוי הכח. במסמך לא מצוין שמו של התובע. המסמך חתום בשפה הסינית. לא ברור מי חתם. החתימה על המסמך אינה דומה כלל לחתימה על התצהיר שהוגש וכן אינה דומה לחתימות נוספות על מסמכים שונים, כפי שיפורט להלן. 18. ב"כ התובע צרפה מסמכים נוספים: א. יפוי כח בעברית, מיום 6/12/06, בו נרשם שמו של התובע, המיפה את כוחה של עו"ד קיהל - חריט לייצגו. החתימה על יפוי הכח אינה דומה כלל לחתימה על יפוי הכח שצורף לכתב התביעה. כמו כן אינה דומה לחתימה על תצהיר העדות הראשית. ב. ייפוי כח בשפה הסינית, מיום 10/12/06, אשר מצוינים בו שמות עורכי דין בהם עו"ד קיהל-חריט. ג. הצהרה באנגלית, מיום 29/12/06, בה מופיע שמו של התובע, ללא מספר דרכון. החתימה על המסמך שונה לחלוטין מכל החתימות שהוצגו במסמכים קודמים. ד. מסמך בשפה הסינית, מיום 29/12/06, בו מופיע שמו של עו"ד אייל שטרנברג. ה. פרטים אישיים של התובע, מסמך בשפה האנגלית שאינו נושא חתימה. ו. הסכם שכר טרחה באנגלית ובסינית, בהם מופיעה חתימה שונה לחלוטין מהחתימה על יפויי הכח לעו"ד קיהל - חריט ומהחתימה על תצהיר העדות הראשית. 19. מעיון במכלול המסמכים מתברר שלא ברור כלל על אילו מסמכים חתם התובע ששמו ומספר הדרכון שלו מצויינים בכתב התביעה. 20. כמו כן לא ברור את מי הסמיך אותו תובע לייצגו בתביעה. 21. לבית הדין הוצגו מספר מסמכים בהם מופיע שמו של התובע ומספר הדרכון ואולם החתימות על כל אחד מהמסמכים נחזות להיות שונות לחלוטין. כך, הוצגו שני יפויי כח, לעורכי דין שונים. האחד, שצורף לכתב התביעה והוא יפוי כח לעורכי דין שונים. במסמך זה לא מופיע שמו של התובע כלל. השני, למשרד עו"ד קיהל - חריט, בו מופיע שמו של התובע אך מופיעה חתימה שונה בתכלית מהחתימות האחרות שהוצגו. כך, הוצד הסכם שכר טרחה עם עו"ד נוסף, שלישי, ובו חתימה שונה מכל החתימות האחרות. 22. לא ברור מהמסמכים שהוצגו, האם הסכם שכר הטרחה עם עו"ד שטרנברג , משמעו ביטול ייפוי הכח לעו"ד קיהל חריט, אם לאו. 23. שאלות אלה עומדות בבסיס התביעה. לא יעלה על הדעת שתוגש תביעה, הנתבעת תחוייב להגיש כתב הגנה ולהתייצב לדיונים, שעה שלא ברור כלל שקיים תובע בשם זה ואת מי הסמיך לייצגו. 24. מכלול המסמכים כפי שהוצג לעיל, מצדיק מחיקת התביעה. הותרת התביעה על כנה, במקרה הנדון, תביא ל"הקניית מעמד מועדף למהגר עבודה על פני בעל ריבו" (ענין סלאח לעיל). השאלה האם יש להכתיר את העסקתו של התובע אצל הנתבעת כ"עבדות מודרנית" כנטען על ידי ב"כ התובע, אינה מעלה ואינה מורידה, שעה שכלל לא ברור על אילו מסמכים חתם התובע ואת מי הסמיך לייצגו בתביעה. 25. ודוק - אין במחיקת התביעה כדי לגרוע מזכותו של התובע להגישה פעם נוספת, לאחר שיסדיר את נושא הייצוג המשפטי. סוף דבר: 26. הבקשה לסילוק התביעה על הסף מתקבלת. 27. התובע ישלם לנתבעת הוצאות שכ"ט עו"ד בסך 2,000 ₪ בצרוף מע"מ, אשר אם לא ישולמו תוך 30 יום ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום בפועל. 28. החלטתנו זו תבוטל, ככל שהתובע ימציא, תוך 30 יום מהיום, תצהיר מאומת כדין על ידי הקונסול הישראלי, בו יצהיר את מי הסמיך לייצגו בתביעה המתנהלת בתיק זה. ניתנה היום כ"ו בשבט, תש"ע (10 בפברואר 2010) בהעדר הצדדים נ.צ.ע. - נ.צ.מ. - יהלום הדס, שופטת מסמכיםשאלות משפטיותייפוי כוח