גזר דין (נאשמים 1 ו- 2) במסגרת ת.פ. 3883/08 בימ"ש שלום נתניה הורשעו הנאשמים חרב לאת כפר שיתופי להתיישבות חקלאית בע"מ ואיתן קופפרברג (להלן נאשמים 1 ו-2 ) עפ"י הודאתם בעבירות שעניינן ביצוע עבודת בניה באסבסט ללא אישור בניגוד לתקנה 29(ה) לתקנות הבטיחות בעבודה (גיהות תעסקתית ובריאות הציבור והעובדים באבק מזיק), תשמ"ד - 1984 וסעיפים 71א, ו-71ד לפקודת בריאות העם - 1940, באי מניעת זיהום אויר בניגוד לסעיפים 4 ו- 11(ב) ו- 11ג לחוק מניעת מפגעים , תשכ"א - 1961, ולכלוך רשות הרבים בניגוד לסעיפים 2, 13(ג)(2) ו- 15 לחוק שמירת הנקיון, התשמ"ד - 1984. ב"כ המאשימה בטיעוניו לעונש ציין הדברים הבאים: "לנאשמים 1, 2 אין הרשעות קודמות. העבירות שבהם הם הורשעו בענין אי מניעת זיהום אויר ולכלוך רשות הרבים הן עבירות שקנסות המקסימום בעניינם עומדים על 67,300 ₪ ועבירות לפי ביצוע עבודות בניה באסבסט הקנס המקסימלי גבוה בהרבה ועומד על כ-200,000 ₪. בתי המשפט השונים פסקו קנסות שנפסקו מרביתם לאחר הודייה או בהזדמנות ראשונה שנעים סביב 40,000 ₪ ומטה. מגיש מס' פסקי דין מבתי משפט שונים מוגשים ומסומנים יחד ת/1. יש לזכור כי הוחלט פעמים רבות כי עבירות שעניינן הגנה על הסביבה הן עבירות שיש להם פן כלכלי ובעבירות כאלה הענישה היא ענישה של קנסות גבוהים כדי להרתיע הן את הנאשמים והן עבריינים אחרים. מבקש להזכיר כי הקנסות שנפסקים בענין בניה ללא היתר עפ"י חוק התכנון והבניה הם קנסות שגבוהים בהרבה מהקנסות עפ"י חוק זה, שם נפסקים קנסות שלפעמים מגיעים למאות אלפי שקלים. בנסיבות אלו, מבקש שיוטל על כל אחד מהנאשמים 1 ו-2 קנס גבוה והתחייבות גבוהה למשך 3 שנים, כאשר הקנס שיוטל על נאשם 2 הוא בדרך כלל קנס נמוך מהקנס שמוטל על נאשמת 1 שהיא תאגיד, הואיל והוא מואשם כנושא משרה התאגיד". ב"כ הנאשמים עתר להקלה בעונשם של הנאשמים בציינו הדברים הבאים: "הנאשמים הודו. נחסך זמן שיפוטי. גם העדים שהגיעו הגיעו לצורך הנאשמים האחרים כי כבר אתמול הודענו למאשימה שהנאשמים 1, 2 יחזרו בהם מכפירתם, כך שלא יהיה צורך בשמיעת העדים. הנאשם 2 שיתף פעולה באופן מלא ובתום לב ובגילוי מלא עם החקירה. מסר את העובדות בצורה מסודרת. יש להטיל עונש ראוי ופורפורציונלי. מדיניות הענישה של בתי המשפט עד היום ובודאי בשנת 2004 בה בוצעה העבירה עסקה בקנסות בסכומים נמוכים בהרבה מאלו שהתבקשו ע"י ב"כ המאשימה. מגיש אסופת פסקי דין מוגשת ומסומנת נ/1. באשר לעבירות אסבסט שזה הסעיף החמור יותר אז הוטלו קנסות בת.פ.325/09 - 3,000 ₪ והתחייבות. בתיק 9185-03-09 - 17,000 ₪. בתיק 324-03-09 - 10,000 ₪ שם מדובר בגג בגודל של 110 מ"ר. בתיק 7523-05-09 - 25,000 ₪ והתיק שבו הקנסות הגבוהים ביותר אז מדובר על 40,000 ₪ על הקבלן המבצע ו-20,000 ₪ על בעל השטח ושם מדובר בלולים של 100,000 מ"ר אסבסט. במקרה שלנו מדובר על 10 לוחות ששטחם 2 עד 4 מ"ר. לא זה המקרה שבו יש להחמיר מעבר למה שציינתי. מדובר בעבירה של אי ידיעת החוק. הנאשמים לא ידעו על החוק, אי ידיעת החוק אומנם איננה פוטרת אבל מהווה שיקול באשר לנימוק לחומרת העונש. מיד בסמוך לגילוי ביצוע העבירה משהבינו הנאשמים שבוצעה העבירה פעלו עפ"י הנחיות המשרד להגנת הסביבה. התקשרו עם קבלן מורשה שביצע את פינוי כל שאריות האסבסט מהמקום כפי שאף אושר בפיקוח והאיזור כולו נוקה מכל שאריות האסבסט. המבנה שבו בוצעו העבירות היה מכון תערובת ישן שהוא מחסן תערובת. הוציאו מתוכו את המכונות ותוך כדי ביצוע הפעולה הזו נשברו חלק מלוחות הגג ואלו לוחות האסבסט. הנאשמת 1 החמירה עם עצמה ופינתה את כל גג האסבסט כדי להימנע מתקלות נוספות. פינוי המבנה נעשה משום שהוא מיועד לשמש כאתר הנצחה. הסבת המבנה לאתר הנצחה נעשית מתרומות ויש להדגיש זאת. לגבי הנאשם 2 באופן אישי- נאשם 2 יו"ר האגודה שהיא הנאשמת 1. ממלא תפקידו מזה 15 שנים בהתנדבות וללא שכר. למותר לציין, שלא לנאשמת 1 ולא לנאשם 2 הוצמחה תועלת כלכלית כתוצאה מביצוע העבירה. הנאשם 2 הוא אזרח שומר חוק, אין לו הרשעות קודמות בנושא איכות הסביבה ומבצע תפקידו בהתנדבות. הנאשם במילואים בתפקיד רב סרן. הנאשם 2 עבר לאחרונה גירושין ארוכים וקשים שבהם נאלץ לעזוב את ביתו. מצבו הכלכלי לא מהטובים. נאשם 2 עוסק כמזכיר במושבים אחרים. הרשעה מהסוג הזה תפגע קשות בהמשך פעילותו. אני מגיש מכתבים ממס' גופים המעידים על אופיו של הנאשם 2 ופעילותו. אסופת המכתבים מוגשת ומסומנת נ/2. בנסיבות אלה, נבקש להקל בעונש ולהסתפק בעונש מידתי בנסיבות העניין. כל החשיבות של המדיניות השיפוטית לגבי עבירות אסבסט עדיין מדובר באירוע שארע מתוך תום לב ולא מתוך מטרה להפיק רווח כלכלי. מדובר בנאשם 2 שהוא נורמטיבי, ושליח ציבור שפועל למען הציבור ואין מקום למצות עימו את הדין. הנאשם 2 מבקש להסתפק בעונש סמלי בלבד ובעיקר להתחשב בגילוי המלא ובהודאה שנעשה וכן בחסכון בזמן השיפוטי". אין חולק שמדובר בעבירות חמורות מאוד שעברו הנאשמים, עבירות שיש בהן כדי לפגוע בבריאות הציבור. לא בכדי קבע המחוקק בצידן של עבירות אלה עונשים משמעותיים, זאת על מנת להרתיע עבריינים פוטנציאלים מלבצע עבירות שכאלה שעברו הנאשמים ולגרום נזק לבריאות הציבור. אף אם הנאשמים אינם בעלי נסיון קודם בבצוע עבודות אסבסט ולטענתם לא ידעו את החוק שכן אין עיסוקם הרגיל ביצוע עבודות שכאלה, הרי כפי שנפסק לא אחת - אי ידיעת החוק אינה מהווה הגנה ובפרט כאשר היה ברור לנאשמים כי מדובר בפרוק אסבסט אשר לגביו כבר נאמר פעמים רבות שכל בר בי רב יודע בתקופתנו כי הוא חומר מסוכן ומסרטן ויש לגביו הוראות בטיחות מיוחדות. מאידך, אני מתחשבת לקולא בכך שהנאשמים הודו באשמה, אין להם הרשעות קודמות וכפי שנטען משהוברר לנאשמים שבוצעה על ידם עבירה פעלו הם עפ"י הנחיות המשרד לאיכות הסביבה - התקשרו עם קבלן מורשה שפינה את כל שאריות האסבסט מהמקום. נאשם 2 משמש כיו"ר האגודה - נאשמת 1 - מזה כ- 15 שנים בהתנדבות ללא קבלת שכר. הוגשו מכתבים המעידים על פעילותו הציבורית העניפה של נאשם 2 ושמירתו על איכות החיים והסביבה - מוצג נ/2 כפי שנטען. מצבו הכלכלי והמשפחתי של נאשם 2 אינם קלים. בנסיבות אלו ולאחר ששקלתי בזהירות יתרה הנסיבות כולן, אני מורה כדלקמן: 1. אני דנה נאשמת 1 לתשלום קנס בסך 20,000 ₪. הקנס ישולם ב - 10 תשלומים שוים ורצופים כשהראשון לא יאוחר מיום 1.4.10 וכל 1 לחודש שלאחר מכן. אי תשלום שיעור אחד משיעורי הקנס במועד מעמיד את כל יתרת הקנס לפירעון מיידי. 2. אני דנה נאשם 2 לתשלום קנס בסך 5,000 ₪ או 90 ימי מאסר תמורתם. הקנס ישולם ב - 10 תשלומים שווים ורצופים כשהראשון לא יאוחר מיום 1.4.10 וכל 1 לחודש שלאחר מכן. אי תשלום שיעור אחד משיעורי הקנס במועד מעמיד את כל יתרת הקנס לפירעון מיידי. 3. נאשמת 1 באמצעות מר איתן קופפרברג תחתום על התחייבות על סך 25,000 ₪ למשך שלוש שנים להימנע מלעבור אותן עבירות בהן הורשעה. ההתחייבות תיחתם תוך 7 ימים בבית המשפט ואם לא תיחתם ייעצר מר איתן קופפרברג למשך 30 יום. 4. נאשם 2 יחתום על התחייבות על סך 10,000 ₪ למשך שלוש שנים להימנע מלעבור אותן עבירות בהן הורשע. ההתחייבות תיחתם היום בבית המשפט ואם לא תיחתם ייעצר נאשם 2 למשך 30 יום. זכות ערעור תוך 45 יום מהיום. בניהאסבסט