הודעה בכתב על ליקויים

האם יש חובת הודעה בכתב על ליקויים בדירה לקבלן ? הלכה היא כי אין באי מתן הודעה בכתב או במכתב רשום כדי להשמיט את הקרקע מתחת לטענות הרוכש, על אף האמור בחוזה המכר. הודעה בכתב, ובמכתב רשום בפרט טומנת בחובה יתרון חשוב לתובע, והוא זה של תיעוד הפניה, מועדה ותוכנה, וזאת כיוון שעל התובע נטל ההוכחה להראות, כי מסר למוכר הודעה על אי-ההתאמה. אך הודעה בכתב, על אף יתרונה זה, אין היא בלעדית ואין בהיעדרה כדי להביא לקביעה אוטומטית, כי הרוכש לא עמד בחובת ההודעה. אם יוכיח התובע, בדרך אחרת, כי אכן ניתנה הודעה למוכר על אי-התאמה, וכי אכן קיבל המוכר הזדמנות נאותה לבצע את התיקונים, דיינו. לדעתי, הוכחה שאינה נופלת בכוחה ובאיכותה, כי אכן פעל הרוכש בהתאם לאמור לעיל, היא בנסיונות המוכר לתקן את הליקויים בממכר. ההודעה בכתב נדרשת כדי לוודא שהצד השני יודע על הליקויים ויוכל לתקנם כנדרש. אך כשאין ספק שהייתה ידיעה על הליקויים, שהרי אפילו אם לא נשלחה הודעה בכתב, יש מקום להוסיף ולומר כי מדובר בויתור על הכתב. ניסוחו של סעיף זה בחוזה המכר אינו יוצר חובה על הרוכש להודיע במכתב רשום. הסעיף למעשה יוצר חובה על החברה לפעול במקרה של מכתב רשום שנשלח על ידי הרוכש ובו פירוט הליקויים בדירתו. הסעיף אינו קובע כי רק במקרה של הודעה במכתב רשום תפעל המשיבה לתיקון הליקויים. סעיף זה אינו - על פי לשונו, ואינו יכול - על פי כוחו, לפטור מחובות המוטלות על פי החוק. בית המשפט פסק כי גם במקרים בהם הייתה תנייה חוזית מחייבת רוכש להודיע על אי התאמה כמשמעותה לפי חוק המכר (דירות) במכתב רשום, לא בטוח שהיא הייתה עומדת לאור האמור בסעיף 7א לחוק המכר (דירות), הקובע כי לא ניתן להתנות על הוראות חוק המכר (דירות) אלא לטובת הקונה ואף אם תאמר כי ההודעה על הליקויים לא נשלחה בכתב, כאמור בחוזה, עדיין אין בכך כדי לפתור מהחבות לתיקון הליקויים. תניה חוזית שכזו, אין ספק שאינה "לטובת הרוכש", לא בתכליתה ולא ביישומה, ויש בה כדי לצמצם את זכויות הרוכש ולחייבו במתן הודעה באופן מסוים, אופן אשר אינו מתחייב מן החוק. ליקויי בניה