תביעה נגד הוצאה לפועל | עו"ד רונן פרידמן

##האם אפשר להגיש תביעה נגד הוצאה לפועל ?## ראש ההוצאה לפועל נהנה, אמנם, מחסינות שיפוטית מוחלטת מכח סעיף 73א לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז - 1967 - אך חסינות זו אינה מונעת הגשת תביעה נגד המדינה, מכח אחריותה השילוחית כמעסיקתם של שופטים ורשמים - כאמור בסעיף 13 לפקודת הנזיקין. לשון החוק איננה מונעת הגשת תביעה נגד המדינה במקרים קיצוניים מאוד של רשלנות בוטה מאוד כדוגמת מצב בו שופט נמנע מליתן פסק דין עשר שנים לאחר סיום המשפט, ועקב כך גורם לנזקים. נפגע מהליך שיפוטי, אשר ננקט על ידי יריבו תוך הפרת חובת הזהירות המוטלת עליו (בהנחה וככל שהיא חלה), עשוי למצוא את תקנתו במסגרת עוולת הרשלנות. והוא הדין במי שנפגע מהליך שיפוטי שננקט נגדו במזיד, תוך שימוש לרעה בזכות הגישה לבית המשפט. בית המשפט ציין בפסיקתו כי מקובל לחשוב שאין קיימת בישראל תרופה נזקית כנגד מי שיוזם או מנהל הליך סרק, אלא לפי סעיף 60 לפקודת הנזיקין; דא עקא שהיקפו של סעיף זה מצומצם להגשת קובלנה פלילית, הליכי פשיטת רגל והליכי פירוק שלא כדין ואין הוא מתפרש על הגשת הליכים בדרך כלל. מפסיקת בית המשפט עולה כי ההתפתחויות בשנים האחרונות בדיני הנזיקין, אפשרו במידה מסוימת להרחיב את היקף פרישתה של עוולת הרשלנות גם על מצבים חדשים, שאינם כלולים בגדרו של סעיף 60 האמור. במסגרת זו מותר אולי לטעון שמי שעושה שימוש לרעה ב"זכותו" לתבוע או להתגונן עשוי להיתבע בנזיקין מקל וחומר: אם הרשלן צפוי להיתבע בודאי שכך הפועל במזיד שלא נהג כראוי. ##האם למדינה יש אחריות שילוחית למעשי רשלנות מצד ראש ההוצאה לפועל ? ## שאלה זו נדונה בהרחבה בפסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בבר"ע (ירושלים) 2315/00 מדינת ישראל נ' אבי פרידמן ואח', תק-מח 2001(1), 65542. בעניין זה, הוגשה תביעת רשלנות כנגד מדינת ישראל כאחראית באחריות שילוחית לרשלנותו של ראש ההוצאה לפועל בטענה, כי הוציא פקודת מאסר מבלי לבדוק האם היה נכון להוציאה. בית המשפט בחן את השיקולים "בעד" ו"נגד" חסינות שופטים ובסופו של דבר מצא לנכון להתוות דרך ביניים לפיה, החסינות הקבועה בסעיף 8 לפקודת הנזיקין, אינה חוסמת כליל הגשת תביעה כנגד המדינה באחריות שילוחית בשל רשלנות שופט, אולם יש להתיר תביעה מעין זו רק "במקרים קיצוניים מאוד של רשלנות בוטה מאוד"; על פי פסק הדין בענין פרידמן, החסינות השיפוטית הקבועה בסעיף 8 לפקודת הנזיקין הינה חסינות דיונית-אישית. לגופו של עניין קבע בית המשפט בענין פרידמן, כי התביעה נגד ראש הוצאה לפועל אינה עוסקת ברשלנות רבתי אלא לכל היותר ב"שגגה", ומשכך התביעה נגד המדינה נדחתה על הסף. למותר לציין, כי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בעניין פרידמן, הוגשה בקשת רשות ערעור (רע"א 2821/01). בית המשפט דחה את הבקשה, אם כי "מבלי לחוות כל דעה לגבי השאלה המשפטית", לאמור- מהותה של החסינות השיפוטית הקבועה בסעיף 8 לפקודת הנזיקין. גישה זו אומצה בפסיקה מאוחרת יותר, כך למשל בש"א (אשדוד) 1029/06 מדינת ישראל - בית הדין הרבני האזורי באשדוד נ' אברהם ואח' תק-של 2006(4), 1749; ת"א (תל-אביב-יפו) 64666/04, אליהו נ' מדינת ישראל, תק-של 2007(1), 19256; ע"א (תל-אביב-יפו) 1871/03 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' בן אהרון אהרון תק-מח 2004(1), 7826. הוצאה לפועל