קראו דוגמא מהפסיקה בנושא כאבים בכתפיים כתאונת עבודה: 1. התובע הגיש תביעה שבה ביקש להכיר בארוע מיום 20.12.09, שבו הוא הוריד מזגן מגובה החלון וחש כאב עז בכתפיו, כתאונת עבודה. התובע ביקש גם בתביעתו להכיר במחלתו בכתפיים כפגיעה בעבודה לפי דוקטרינת המיקרוטראומה, אך במהלך הדיון שהתקיים בפנינו ביום 17.12.13 ויתר ב"כ התובע על עילת תביעה זו. 2. הנתבע טען בכתב ההגנה שהוגש מטעמו להתיישנות התביעה. לאחר הדיון המוקדם, ובעקבות המלצתה של כב' השופטת בכירה מיכל לויט, הודיעה ב"כ הנתבע כי הנתבע מוותר על טענת ההתיישנות. הנתבע טען כי לא אירעה לתובע פגיעת עבודה כמשמעותה בסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) התשנ"ה-1995 ביום 20.12.09. כן, טען הנתבע כי אין כל קשר סיבתי בין פגימת הכתפיים של התובע לבין האירוע הנטען והמוכחש. 3. התובע הגיש תצהיר עדות ראשית ונחקר בדיון על תצהירו. התובע לא נחקר על ידי חוקר המוסד. מטעם הנתבע הוגש חומר רפואי וכן "הודעה על פגיעה בעבודה" שהגיש התובע ביום 7.7.2010, שבו תיאר את הפגיעה מיום 20.12.2009 (יום א') בשעה 12:00 כדלקמן: "הרמתי משאות כבדים ונקרעו הגידים בשתי הכתפיים..." 4. דיון והכרעה התובע יליד 1959, עובד עצמאי, מפעיל עסק בשם "אבי הובלות" החל משנת 1997. התובע תיאר את הפגיעה בתצהירו, כדלקמן: "4. ביום 20/12/09 עסקתי בפירוק מלטשה (מלטשת יהלומים) ברח' תובל 36, רמת גן, הורדתי מזגן בגובה של 2.5 מטר. במהלך ההורדה נפגעתי בידי מהמשקל הכבד, ונקרע לי הגיד בצד שמאל. 5. עלי להבהיר כי פעולה מסוג זה של פירוק מזגן מגובה רב הנה חריגה במיוחד מעבודת הסבלות השוטפת. 6. מאותו מועד סבלתי מכאבים בכתף שמאל. חשבתי שהדבר יחלוף אך משהתעצמו הכאבים, הופניתי ע"י אורטופד קופ"ח לצילום והתגלה כי גיד כתף שמאל קרוע באופן מלא." בהתאם לחומר הרפואי שהוגש לתיק בית הדין, התובע פנה לטיפול רפואי עקב כאבים בכתף שמאל לראשונה לאחר האירוע הנטען ביום 3.1.2010 (כשבועיים לאחר האירוע), וברישום רפואי לא הוזכר אירוע בעבודה. מופיע במסמך ב"תלונות": כאבים בכתף שמאל רגישות מפוזרת תנועות מוגבלות חריקות תחושה מחזור דם תקין". התובע הופנה לבדיקת אולטרסאונד. יש לציין כי בהתאם לתיק רפואי אורטופדי של התובע היו לו תלונות קודמות על כאבים בכתף ימין. התובע מסר יותר פרטים באשר לאירוע הנטען בחקירתו בדיון, ואמר: הורדנו את המגש בגובה של 2.5 מטר נמתחה לי היד ואז הרגשתי כאבים ביד שמאל העיקר לא התייחסתי לזה. מדובר על משקל של 80 קילו. אחד עזר לי בצד ימין ואני הייתי בצד שמאל. הוא היה עובד של המלטשה. לא זוכר איך קוראים לו. הורדתי את המזגן שהורדנו היד שלי השמאלית נמתחה לי והרגשתי כאבים מעין נפילה ביד השמאלית. מתיחה. בפעולה שהורדתי את המזגן. ואז היו לי קצת כאבים אך המשכתי לעבוד. לא התייחסתי לכך. פניתי לרופא שבוע או עשרה ימים לאחר מכן. יכול להיות שהייתי אצל הרופא רק ב 10/1/10. פניתי לרופא כי הכאב היה בלתי נסבל. (ראו ע' 5 ש' 14-21 לפרוט' הדיון). בהמשך חקירתו ציין התובע כי המזגן היה בגובה של 2.5 מטר, צמוד לתקרה, הוא הגיע אליו בעזרת סולם או שולחן, ומשך אותו בעזרת עובד אחר שאינו זוכר את שמו (ראו ע' 7 ש' 26-28 לפרוט' הדיון). התובע המשיך בעבודה לאחר האירוע, ולדבריו פנה לרופא בעניין זה רק כאשר הכאבים הפכו לבלתי נסבלים. ב"כ הנתבע הגישה מסמך רפואי לפיו התובע היה בביקור אצל רופא משפחה ביום 31.12.09 ולא סיפר על האירוע של הפגיעה בכתפיים. אולם התובע הסביר כי הוא סבל מכאבים בחזה בסוף חודש נובמבר 2009, הגיע לחדר מיון, נערך לו בירור והופנה לבדיקת סי. טי. ריאות, שהוא ביצע לאחר מכן והעביר לרופא משפחה לביקורת. לכן, אותו ביקור רפואי לא היה קשור כלל וכלל לתלונות על הכתפיים. עדות התובע הייתה מהימנה עלינו. היו אי דיוקים מסוימים בגרסתו, והוא לא זכר פרטים, כולל אלה של העובד שעזר לו להוריד את המזגן (עד חשוב שיכול היה לאמת את גרסת התובע). אולם, ניתן להבין זאת לאור הזמן הרב שחלף מאז האירוע (כ-4 שניםׂ). אנו גם מאמינים כי התובע, בתור עובד עצמאי שעסק בעבודה פיזית קשה, לא נתן חשיבות לכאבים שהוא הרגיש, ועל כן לא הפסיק לעבודה אלא עד שאלה הפכו לקשים ביותר. ׂלכן, אנו קובעים כי אכן היה אירוע תאונתי בעבודת התובע ביום 20.12.09. 5. לאור האמור לעיל, אנו קובעים כי ביום 20.12.09 התובע הוריד מזגן חלון מגובה של כ-2.5 מטר, בעזרת עובד אחר, ובעת הורדת המזגן הוא הרגיש מתיחה וכאבים בכתפיים. בעניין הקשר הסיבתי בין מחלת התובע לבין האירוע בעבודה, יש למנות מומחה יועץ רפואי מטעם בית הדין, בתחום האורטופדי. 6. כבר התקבל חומר רפואי מטעם קופת חולים לאומית (תיק כללי ואורטופדי). ב"כ הצדדים רשאים להגיש חומר רפואי נוסף על מנת להעבירו למומחה תוך 15 ימים מקבלת החלטה זו. הכרה בתאונת עבודהתאונת עבודה