הגשת תביעה באיחור - התיישנות בעלות זכויות במקרקעין


			הגשת תביעה באיחור - התיישנות בעלות זכויות במקרקעין הגשת תביעה באיחור - התיישנות בעלות זכויות במקרקעין, היא סוגיה שהעסיקה את השופט ישעיה בפסק דין שניתן ע"י בבית המשפט המחוזי בתל אביב, להלן תקציר נרחב של פסק הדין המהווה מידע משפטי חינם הקדמה הצדדים שבפני – רשויות ציבוריות המשרתות כל אחת בתחום סמכותה, את הציבור ופועלות בשמו ועבורו - חלוקות בשאלה האם זכאית התובעת לבעלות על 47.5 דונם נוספים מעבר לזכויות הבעלות על 127.5 דונם שהועברו על שמה ע"י הנתבע על פי הסכם שנכרת ביניהן ב-1984 נסיונות הצדדים להגיע להסדר, כפי שמתבקש ואף מתחייב, לדעתי, מתוקף מעמדן ותפקודן הציבורי, לא צלחו, על אף מעורבותו של היועץ המשפטי לממשלה ועל אף פרקי הזמן הארוכים והדחיות הרבות שניתנו להם, לבקשתם, לצורך זה. המגעים והנסיונות להגיע להסדר נמשכו מספר שנים. אף נסיונותיי להביא את הצדדים להסדר כשלו. חבל שכך, שכן אין זה ראוי, לדעתי, להביא לפתחו של בית המשפט מחלוקת, או סכסוך מעין זה, בין שתי רשויות ציבוריות לגבי קרקע, אשר בסופו של דבר תשמש את הציבור הרחב, בין אם זו תרשם ע"י התובעת ובין אם לאו מקור הסכסוך בשנים 6-1951, עת רכשה חברת הכשרת הישוב בישראל בע"מ (להלן: "הכשרת הישוב") מרשות הפיתוח ומקרן קיימת לישראל קרקעות הממוקמות בגבול שבין הערים חולון ובת ים (גושים 7122, 7123, 7124 ו-7128). על פי הסדר מאוחר יותר עם הנתבע (שבא בנעלי המוכרות) לא הועברה הבעלות בקרקעות שנרכשו בלשכת רישום המקרקעין על שם הקונה הכשרת הישוב, אלא טיפין טיפין ובשלבים, ישירות לרוכשי חלקים מהקרקע מהכשרת הישוב ע"י קבלנים או יזמים שונים ב-1961 רכשה התובעת מהכשרת הישוב חטיבת קרקע בשטח של 175 דונם מתוך הקרקעות שרכשה קודם לכן, הכשרת הישוב מהנתבע (או ליתר דיוק מקק"ל ומרשות הפיתוח). תמורת רכישה זו שילמה התובעת להכשרת הישוב -.87,500 ל"י. חלקת קרקע זו נכללה מאוחר יותר בתחום שטח השיפוט של העיר חולון (במסגרת חלוקת תחום השיפוט המוניציפלי שנעשתה בתחילת שנות השישים). במצב דברים זה גילו ענין, הן התובעת והן עיריית חולון ב"חילופי קרקעות" באופן שהקרקע בשטח של 175 דונם אותה רכשה התובעת מהכשרת הישוב ואשר נכללה בתחום שיפוטה של חולון, תועבר לבעלותה של עיריית חולון ובתמורה תקבל התובעת שטח קרקע זהה בתחום שיפוטה המוניציפלי שלה הנתבע, כבעליהם של הקרקעות הציבוריות באזור שיתף פעולה, הן עם התובעת והן עם עיריית חולון והסדיר, למעשה, את חילופי הקרקעות בין שתי רשויות מוניציפליות אלה באופן שבתחום שיפוטה של כל אחת מהן תכללנה קרקעות בבעלותן ולא בבעלות של רשות מוניציפלית אחרת. ביום 13.11.62 החליט המינהל כדלקמן: (ראה פרוטוקול הישיבה – נספח ז' לכתב התביעה). "9. עיריית בת-ים – חילופי שטחים: לעיריית בת-ים שייך שטח של 185 דונם בערך בגוש 7124, ומאידך שייך למינהל שטח בגוש 7120 (סה"כ 280 דונם) אשר עליו קיימים מבני אסבסט המשמשים מעברה לעולים. העירייה ביקשה לבצע חליפין בשטח דונם תמורות דונם. הוחלט לאשר החליפין כמוצע". עוד הוחלט באותה ישיבה באותו הקשר: "10. עיריית חולון – שטח לקריית ספורט העירייה מבקשת להקצות שטח של 185 דונם בגוש 7124 אשר רשות הפיתוח מקבלת אותו מעיריית בת-ים בחליפין. הוחלט לאשר הקצאת השטח לעירייה בתנאים כפי שיוסכם עליהם". ביצוע העברת חטיבת הקרקע במסגרת חילופי הקרקעות הנ"ל, לה נתן הסכמתו הנתבע, התמהמה זמן רב, עד שביום 16.5.84 הושגה הסכמה בין הצדדים שבפני, לפיה הועברו לבעלות התובעת 127.5 דונם קרקע לגבי יתרת הקרקע המגיעה לתובעת לטענתה, הוסכם כי העברת חטיבת הקרקע הנ"ל בפועל, לא תמנע מהתובעת לטעון ולתבוע חלקת קרקע נוספת (בשטח של 47.5 דונם) לה היא זכאית, לטענתה, (ראה סעיף 3.10 להסכם שצורף כנספח י' לכתב התביעה). מכאן ועד הגשת התובענה שבפני קצרה הדרך על אף שזו הוגשה כ-15 שנים מאוחר יותר טוענת התובעת כי היא שילמה עבור רכישת כל חטיבת הקרקע בת 175 דונם את מלוא התמורה. את 47.5 הדונם הנתבעים על ידה רכשה היא בזמנו מהכשרת הישוב, שרכשה אותה מקק"ל, ואילו 127.5 הדונם הנותרים שרכשה מהכשרת הישוב, כאמור, רכשה הכשרת הישוב מרשות הפיתוח. המשיב כנציג, או נאמנם של שני גופים אלה נוהג בחוסר תום לב בסרובו, בנסיבות אלה, להעביר את החלק מחטיבת הקרקע אשר נרכש מקק"ל הנתבע מעלה שורה של טענות כנגד התביעה ובראש כולן טענת ההתיישנות. עוד טוען הנתבע כי התובעת כלל לא הוכיחה את תביעתה, קרי את מיקומה המדויק של אותה חטיבת קרקע לגביה נטען כי נרכשה על ידה מהכשרת הישוב אשר רכשה אותה מקק"ל. לדבריו הוא קיבל מהתובעת במסגרת עיסקת החלופין הנ"ל 127.5 דונם בלבד ועל כן פטור הוא מלהעביר לה שטחים מעבר לכך. את טענתה כי שילמה להכשרת הישוב מלוא התמורה עבור רכישת 175 דונם, עליה – על התובעת – להפנות להכשרת הישוב ולא לנתבע. מכל מקום, כך לטענת הנתבע, בבדיקה שנערכה על ידו לא נמצא שטח נוסף באזור (מעבר לזה שהועבר לתובעת), כאמור לעיל, לו זכאית הכשרת הישוב, אשר אותו ניתן להעביר לתובעת טענת ההתיישנות מעיון במסמכים וההתכתבויות עולה כי התובעת לא "שקטה על שמריה" ולא הרפתה מעולם מתביעתה לבעלות על אותם 47.5 דונם הנוספים, אותם לא זנחה עד הגשת התובענה שבפני. אין הנסיבות מצביעות על התיישנות כל שהיא של התביעה על אף שהוגשה באיחור רב בשל אותם חילופי דברים ומכתבים. יתירה מכך: תמהני אם הנתבע קיבל את אישורו של היועץ המשפטי לממשלה להעלאת טענה מעין זו כנגד רשות מוניציפלית, כפי שנדרש ומתבקש מהנחיותיו. הנחיות אלה אינן מחייבות, אמנם, את בית המשפט, אך עדיין מחויב הנתבע לפעול על פיהן. טענת ההתיישנות נדחית דיון לגופה של התובענה התובעת הוכיחה, להנחת דעתי, כי היא אכן רכשה מהכשרת הישוב 175 דונם של קרקע בתחילת שנות ה-60, כך ניתן ללמוד מהודעת הכשרת הישוב מיום 9.10.60 (נספח 3 לת/3), אשר לא נסתרה, בה נקבע כי: "ניתן תוקף להסכם בינינו בהתאם למכתבנו מ-8.3.59 מס' 451 שלפיו אתם רוכשים את השטח של 175 דונם, כפי שסומן במפה שהיתה רצופה למכתב הנ"ל. המחיר נקבע ל-500 ל"י לדונם ובסה"כ -.87,500 ל"י". הנתבע אישר עובדה או הודעה זו (ראה סעיף 34 לסיכומיו). תשלום מלוא התמורה הנ"ל ע"י התובעת הוכח אף הוא (ראה נספחים 5 ו-6 לת/3). כאמור לעיל, ובשל הצורך שנוצר לחלופי שטחים בין עיריית חולון לעיריית בת ים, על רקע קביעת גבולות שטחי השיפוט המוניציפליים בין שתי הערים, אישר הנתבע, כאמור לעיל, (ביום 12.11.62), חילופי שטחים בין שתי העיריות, היינו החלפת בעלות על שטח של 185 דונם בין שתי העיריות. (ראה החלטות הנתבע שצוטטו לעיל – נספח ז' לכתב התביעה). בהמשך, היינו ב-18.4.63 הודיע הנתבע כי עיסקת החליפין אושרה על ידו לגבי 175 דונם משום שהתברר כי 10 דונם מתוך ה-185 עליהם דובר נמצאים בבעלות מלאה של עיריית חולון ולא של המינהל מכל האמור עולה, כי הוכחה כדבעי רכישת 175 דונם ע"י התובעת מהכשרת הישוב וכי מלוא התמורה שולמה עבורה. רכישה זו הוכרה אף ע"י הנתבע במכתבו לתובעת מיום 18.4.63 (ראה נספח 9 לת/3). הנתבע אינו מתכחש להשתלשלות העניינים, ממנה עולה כי הנהלת הנתבע אישרה את עיסקת החליפין וההתכתבות כפי שהוצגה לעיל ואת רכישת 175 דונם ע"י התובעת. אולם, טוען הוא כי לאחר מכן, היינו לאחר שהנהלת המינהל נתנה האישור וההסכמה כאמור לעיל, התברר, כתוצאה מ"בדיקה בשטח" ע"י פקידי המחוז הרלוונטי, כי העיסקה פגומה ואינה ניתנת לביצוע - ראה עדותו של בבאי עמ' 28 לפרוטוקול טענה זו אינה מקובלת עלי. העובדה כי בטרם העברת הוראת ביצוע למחוז התברר לנתבע, היינו למי מאנשיו, כי 10 דונם מתוך ה-185 שנכללו בעיסקת החליפין המקורית שאושרה על ידו, כאמור לעיל, אינם כלולים בעיסקה (שכן הם בבעלות פרטית של עיריית חולון) – עובדה זו מצביעה כי במועד הרלוונטי, היינו בעת אישור העיסקה ידע הנתבע פרטים מדויקים על ההיקף הנכון של השטחים הכלולים בעיסקת החליפין. מפרוטוקול ישיבה מיום 5.3.63 עולה כי המינהל היה מודע (ביום 5.3.63) כי העירייה תעביר למינהל 175 דונם בגוש 7124 כחלקה בעיסקה, במקום 185 דונם עליהם דובר בתחילה (ראה נספח 8 לת/3). מכאן שפרטים רלוונטים של העיסקה, כולל השטח המדויק שיוחלף או יועבר, היו ידועים למינהל. לא תתקבל עתה טענתו כי בעת שההחלטה הועברה לביצוע "לשטח" (לאחר מכן) התברר כי פרטי עיסקת החליפין שאושרה אינם ישימים או אינם מתאימים מכל מקום, הנתבע לא הראה קיומו של פגם כלשהו בעיסקה שאושרה על ידו, כאמור וכמפורט לעיל, המצדיק התנערותו ממנה. העובדה כי טענותיו של הנתבע בדבר ספקות שהתעוררו אצלו באשר לזכויות התובעת בקרקע, עלו לראשונה ביום 20.9.66, היינו כ-4 שנים לאחר אישור העיסקה (נספח 17 לת/3) מעוררת תהיות ומערערת, אף היא, את טענות הנתבע, אשר כאמור לא הוכחו כלל ע"י תשתית עובדתית ראויה הנתבע ניסה, במסגרת נסיונותיו, להדוף את התביעה, להראות כי הכשרת הישוב מכרה את הקרקע שבמחלוקת הן לתובעת והן למשרד השיכון ומכאן קיומו של ה"חסר" בקרקע להעברה לתובעת, כפי שנטען ע"י הנתבע. טענה זו לא הוכחה והיא אף הוכחשה ע"י הכשרת הישוב עצמה. (ראה עדותו של יוסף קליינמן מהכשרת הישוב בעמ' 16 לפרוטוקול). טענת העד מטעם הנתבע, בבאי, בענין זה, בדבר קיומה של אפשרות כזו, קלושה ולא חרגה מגדר ספקולציה שלא הוכחה כלל ועיקר סוף דבר עלה בידי התובעת להוכיח כי רכשה כדת וכדין שטח כולל של 175 דונם מהכשרת הישוב ושילמה עבורו את מלוא התמורה. שטח קרקע זה שנותר רשום על שם הנתבע, אף לאחר שנרכש ע"י הכשרת הישוב ואף לאחר שנמכר ע"י הכשרת הישוב לתובעת, יש להעביר על שם התובעת במלואו, היינו לא רק את 127.5 דונם שהועברו כבר על שמה, אלא 47.5 דונם נוספים (בגוש 7124) כמפורט בכתב התביעה, וזאת מכח עיסקת החליפין בשטחי הקרקע שבוצעה בין עיריית חולון לעיריית בת-ים באישור הנתבע ובהסכמתו, כאמור לעיל. הנתבע ישלם לתובעת הוצאות המשפט ושכ"ט עו"ד בסך -.80,000 ₪ בצרוף מע"מ ובצרוף ריבית והפרשי הצמדה מהיום עד התשלום בפועל חיפוש פנימי באתר לעמוד הקודם מאמרים נוספים איך מקימים ארגון עובדים ביטול מכרז קבלני כוח אדם חוק הגנה על עובדים ערעור שכנגד הטרדה מינית בעבודה תקופת הכשרה תלונה נגד המעביד תחולת הסכם קיבוצי התערבותו בג"צ ב בחלטות בית הדין לעבודה		חיפוש פנימי באתר - תוכן עניינים - - תחומי משפט - פגיעות גוף תאונות דרכים, תאונות עבודה תביעות רשלנות רפואית משפט אזרחי דיני עבודה, נזקי רכוש, חוזים תביעות ביטוח, נדל"ן, צוואות רישום שגוי של קרקע מכוח צו קיום צוואה תביעה בגין החזר תשלום בגין זכויות בניה בדירה הסכם עסקה שלא נרשמה בפנקסי המקרקעין זכאות חבר מושב עובדים לרשום נחלות מקרקעין בתחום צו תפיסה לצרכים צבאיים זכות להקצאת המגרשים - מנהל מקרקעי ישראל פיצוי ריאלי על הפקעת מקרקעין תביעת יורשים נגד עירייה לדמי שימוש ראויים בעלות במקרקעין שעברו הליכי הסדר שינוי רישום זכויות מבחינה פורמאלית בלבד בקשה למחיקת הערת אזהרה בדבר נאמנות תביעה לתיקון רישום טענת מרמה בקשה למנוע הקצאת מגרשים בדרך של פרסום מכרז צו עשה צו אכיפה להסכם מכר חנות - זכות סירוב ראשון צו עשה דיירים בבית משותף - תיקון רישום בית משותף תביעה למתן פסק דין הצהרתי - בעלים חוקיים של דירה פיצוי כספי מועצה מקומית נטילת חלק ממקרקעין המחאת זכויות במקרקעין – ביטול רשות לאחר השקעה ביטול רישום יחידה בפנקס הבתים המשותפים התנגדות למתן היתר בניית דירה זכויות חכירה בבנין לפני חוק המקרקעין חוכרים לדורות נחלה - זכויות "בר רשות" - הפקעה סעיף 93 פקודת הסדר זכויות במקרקעין - תביעה תיקון רישום תביעה פיצויים הפקעה קרקע - פקודת הדרכים ומסילות הברזל אכיפת עסקה מקרקעין - סעיף 8 חוק המקרקעין סעיף 127(ב) חוק המקרקעין - הערת אזהרה לפני רישום עיקול זעקת ההגינות - עסקאות סותרות מקרקעין קרקע מדינת אויב אחרי כיבוש צה"ל - רכוש ממשלתי רוב מיוחד בעלי דירות סעיף 71ב(א) חוק המקרקעין זיקת חניה - זיקת הנאה במקרקעין סעיף 55(ג) חוק המקרקעין - היתר להצמיד חלקים לדירה חלוקת נכס פסק דין בית דין רבני - רישום עיקול לטובת האישה תחרות על הצמדות - סעיף 9 חוק המקרקעין - תביעה צו מניעה סעיף 10 חוק המקרקעין - עקרון תקנת השוק - תיקון רישום רישיון בלתי הדיר במקרקעין - זכויות מתיישבים קהילתיים זיקת הנאה 30 שנה - בקשה לרשום זכות מעבר בחלקה טיוטא של חוזה מכר דירה בלי חתימה על הסכם - חתימה על זכרון דברים הקצאת קרקע הגרלה - ביטול עסקה צו פינוי סעיף 93 פקודת הסדר זכויות במקרקעין - תיקון רישום חוק נכסי המדינה - סעיף 2 - רישום חלקה לאחר הליכי הסדר הגשת תביעה באיחור - התיישנות בעלות זכויות במקרקעין סמכות בית משפט לתקן רישום מוטעה בפנקס רישום מקרקעין חיוב רטרואקטיבי ארנונה – שיפוץ נכס במצב רעוע הפקעה של רשיון - תשלום פיצויים על השקעה במבנה במגרש הסכם למכירת מקרקעין - היוון זכויות איחור במסירה של דירה - תביעה נגד קבלן תקנה 241 (ד) לתקנות סדר הדין האזרחי תביעה זכויות חכירה ביטול החלטה של ועדת המכרזים המשותפת למנהל מקרקעי ישראל ולמשרד הבינוי והשיכון ימים לביצוע צו הריסה מנהלי - סעיף 238א(ט) חוק התכנון והבניה בקשה לצו מניעה לא להכנס לחלקה לא להניח צנרת ביוב בקשה לבית משפט קביעת גובה דמי שכירות חזקת השיתוף - התיישנות סעד הצהרתי פינוי דיירים לפי חוזה שכירות מוגנת צו מניעה עבודות בנייה ללא היתר חזקה כדין או הסגת גבול ? בש"א - ביטול צו מניעה העברת דיון המרצת הפתיחה לסדר דין רגיל ניהול חניון בנאמנות תביעה סילוק יד ופינוי דירה - בקשה לדחות על הסף תביעה על תשלום דמי תיווך למתווך העברת מחצית דירה קיבל במתנה ללא תמורה ביטול צו ההריסה המנהלי - טענות אחדות ערעור על אישור של תוכנית מיתאר מקומית בנייה של בעל דירה אחת בשטח של הרכוש המשותף - סכסוך שכנים צו סילוק - חוק מקרקעי ציבור (סילוק פולשים) התייצבות עמותה מצויה בהליכי פירוק להליכים אישור בית משפט סעיף 238א(א) לחוק התכנון והבניה זכויות בעלות על מכונית נתפסה על ידי המשטרה תביעה כספית בגין דמי שימוש במבנה קבלת היתר בניה מהרשויות ללא צורך חתימה ערעור דמי שימוש ראויים בגין שימוש בקרקע משותפת שעשה אחד השותפים באופן בלעדי ללא רשות הסכם הפעלה לנהל סעדה מה זה עמידר ? זכויות בניה קומה נוספת קרוואן מגורים על חלקה פינוי דיירים מוגנים תביעה נגד ערב - השכם שכירות שימוש מותר - סעיף 63א חוק התכנון והבניה הגשת תשריט ללשכת המקרקעין - הוצאת שטחים משותפים הפרש שטח דירה בין פרוספקט לבין שטח בפועל זכויות חכירה במקרקעין בחוזה זמני - פג תוקף הגדלת אחוזי בנייה - תב"ע אי קיום צו של בית משפט - עבירה סעיף 210 לחוק התכנון והבניה אי קבלת עמדת שמאי מכריע השפעה בלתי הוגנת - שעבוד נכס מקרקעין להבטחת חוב תביעה על החזר אגרת סלילת כבישים ומדרכות זכאות עדכון דמי שכירות עתירה מנהלית נגד הועדה המקומית לתכנון ולבניה מהו בניין חורג ? בקשה לתיקון לוח הזכויות סעיפים 92 ו 93 לפקודת הסדר זכויות במקרקעין תביעה שכירות משנה תביעה לתשלום אגרת תיעול בקשת ביטול החלטתה של ועדת המשנה להתנגדויות של הועדה המחוזית בקשה לעיכוב ביצוע צו הריסה עד לשמיעת ערעור עתירה להצהיר כי היתרים הניתנו - לא כדין תביעה נגד קבלן למסור דירת קוטג' תביעה לקבל תקבולים מפרוייקט בקשה לאסור באופן זמני עד להכרעה בתביעה על חלוקתה של חלקה בקשה לעקל ו/או לרשום הערת אזהרה על חלקה תביעה של חסויה בגין דמי שכירות ראויים חתימה של דיירים על הסכם זכויות וחובות בבית משותף בניה ללא היתר בניה בניגוד לתב"ע סלילת דרכי גישה לרכב - בתים פנימיים של ישוב הקצאת קרקעות לסוכנות היהודית - אפליה ? ריב של שכנים על זכויות נחלות מושב תביעה של מתווך לתשלום דמי תיווך של 2% + מע"מ תביעה בניה של צימר ללא היתר תביעה להסדרת חזקה משותפת במקרקעין התנגדות לתוכנית - הרחבת בית קברות זכויות חכירה רשומות ל - 999 שנה מהו סכום מס השבח שיש לקזז מהוצאות מכירה של משק ? ליקויי בניה - עגמת נפש סטיה מהיתר או מתכנית האם צריך לצרף את הועדה המחוזית כבעל דין ?