ביטול ייפוי כוח מזויף

קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא ביטול ייפוי כוח בלתי חוזר מזויף: א. ההליך 1. התובעים בתביעה שלפני הם אזרחי צרפת, ובתביעתם שלפני עותרים הם לביטול שני יפויי כוח בלתי חוזרים, שניתנו ביחס להעברת זכויות במקרקעין המזוהים כחלקה 1 בגוש 10315 (להלן - "המקרקעין"), ועוד עותרים הם לבטל הערות אזהרה שנרשמו במקרקעין מכוחם של יפויי כוח אלה. בבסיס עתירתם של התובעים עומדת טענתם שיפויי הכוח האמורים הם יפויי כוח מזויפים. ב. התובעים ובעלותם במקרקעין 2. התובעת מס' 1 היא אלמנתו של המנוח רפאל פישלר ז"ל, הרשום כבעלים של 1/4 (רבע) מזכויות הבעלות במקרקעין. התובע מס' 2 הוא בנו של המנוח ליאון זילבר ז"ל, הרשום אף הוא כבעלים של 1/4 (רבע) מזכויות הבעלות במקרקעין. ג. הערות שנרשמו על זכות הבעלות של התובעים 3. בדף הרישום של המקרקעין בספרי המקרקעין, נרשמו מספר הערות אזהרה והערות אחרות, והנוגעות לעניינו הן ההערות הבאות: (א) בתאריך 17.12.1996 נרשמה הערה, לפי שטר מס' 014911, לטובת המנוח נאיף עלי שעבי ז"ל, שעזבונו הוא הנתבע מס' 1 (להלן - "הנתבע מס' 1"), על זכויות הבעלות של המנוחים רפאל פישלר וליאון זילבר. (ב) בתאריך 4.5.1998 נרשמה הערה, לפי שטר מס' 005824, לטובת מס שבח מקרקעין, על זכותו של הנתבע מס' 1 לפי הערת האזהרה הרשומה לטובתו. (ג) בתאריך 30.7.2000 נרשמה הערה לטובת מס רכוש, לפי שטר מס' 011234, ואף היא נרשמה על זכותו של הנתבע מס' 1 לפי הערת האזהרה הרשומה לטובתו. (ד) בתאריך 10.10.2000 נרשמה הערת אזהרה, לפי שטר מס' 014290, לטובת הנתבעת מס' 2, הגב' הנייה נהאר נעים (להלן - "הנתבעת מס' 2"), על זכויות הבעלות של המנוחים רפאל פישלר וליאון זילבר. (ה) בתאריך 23.8.2004, נרשמה הערה, לפי שטר מס' 013098, לטובת מס שבח מקרקעין חיפה, על זכויותיה של הנתבעת מס' 2 לפי הערת האזהרה שנרשמה לטובתה. (ו) בתאריך 17.1.2005, נרשמה הערת אזהרה לפי שטר מס' 000923, לטובת הנתבע מס' 3, סעיד ענבתאוי ()להלן - "הנתבע מס' 3"), על זכויותיהם של המנוחים רפאל פישלר וליאון זילבר. (ז) בתאריך 4.5.2005, נרשמה הערה, לפי שטר מס' 007261, לטובת מס שבח מקרקעין חיפה, על זכויותיה של הנתבעת מס' 2 לפי הערת האזהרה שנרשמה לטובתה. (ח) בתאריך 20.6.2005, נרשמה הערה, לפי שטר מס' 009723, ולפיה ניתן צו ניהול ועו"ד פטריק אלגז מונה לשמש ככונס נכסים, לצורך גביית חובות של הנתבע מס' 1, לפי סעיף 11 א' לפקודת המסים (גביה). ההערה נרשמה על זכויותיו של הנתבע מס' 1 לפי הערת האזהרה שנרשמה לטובתו. ד. הנתבעים 4. הנתבע מס' 3, אשר לטובתו רשומה הערת אזהרה שבאה מזכויותיו של הנתבע מס' 1 לפי הערת האזהרה שנרשמה לטובתו, הגיש כתב הגנה, אך משלב מסוים הפסיק בא כוחו להתייצב לדיונים. הנתבע מס' 4 הוא הנוטריון אשר אישר את יפוי הכוח הבלתי חוזר, עליו לכאורה חתמו המנוחים. הנתבע מס' 4 נפטר לבית עולמו, ועל כן ביקש בא כוח התובעים את מחיקת התביעה נגדו, ונעתרתי לבקשתו. הנתבעים 5 עד 7 הם רשם המקרקעין ורשויות המס, אשר לטובתן נרשמו הערות שונות כמפורט לעיל. באת כוח הנתבעים 5 עד 7 הודיעה, שאין לנתבעים אלה עניין בסעד, והם יכבדו כל פסק דין שיינתן, וביקשו להשתחרר מהדיונים, ונעתרתי לבקשתם. 5. הדיון במשפט התנהל אפוא בין התובעים מחד גיסא ובין הנתבעים 1 ו- 2 מאידך גיסא. לצורך הזמנת הנתבע מס' 1 הורתי לבצע תחליף המצאה. בא כוח התובעים ביצע את תחליף ההמצאה כנדרש, ואולם איש לא התייצב לדיונים מטעם הנתבע מס' 1. עם זאת, אלמנת הנתבע מס' 1, הגם שלא נתבעה באופן אישי, מינתה את עו"ד רביב לייצגה. מטעם אלמנת הנתבע מס' 1 לא הוגש כתב הגנה, אך התרתי לבא כוחה להשתתף בדיון, לחקור עדים, להביא עדים (ולא הובאו כאלה), ולסכם טענותיו. ה. יפוי הכוח 6. שרשרת ההערות והערות האזהרה, אותה פרטתי בסעיף 3 לעיל, נוגעת לזכויותיהם של המנוחים רפאל פישלר וליאון זילבר. החוליה הראשונה בשרשרת זאת היא הערת האזהרה שנרשמה לטובת הנתבע מס' 1. אם תנתק חוליה זאת, כי אז תנתק כל השרשרת. 7. לתיק בית המשפט הוגשה תעודת עובד ציבור כמוצג ת/9), שנערכה על ידי רשם המקרקעין בנצרת, מר אסף קוריס. לתעודה זאת צורפו המסמכים לפיהם נרשמו הערות האזהרה המפורטות בסעיפים קטנים 3(א), (ד) ו- (ו) שלעיל. בהזדמנות זאת, אין לי אלא להודות למר קוריס, על החומר שהוגש באופן מסודר וברור. 8. הערת האזהרה, שנרשמה לטובת הנתבע מס' 1, וכאמור היא החוליה הראשונה, נרשמה על פי יפוי כוח נוטריוני, שנעשה בתאריך 15.8.1996 בפני עו"ד יחיאל שמחון, שכאמור נפטר. באישור הנוטריוני שנחתם על ידי מר שמחון, נרשם כי המנוחים, רפאל פישלר וליאון זילבר, התייצבו בפניו, והוכיחו את זהותם באמצעות דרכונים צרפתיים. המנוח פישלר הזדהה כביכול באמצעות דרכון צרפתי מס' 70487, והמנוח ליאון זילבר הזדהה באמצעות דרכון צרפתי מס' 60739. הערת האזהרה שנרשמה לטובת הנתבע מס' 1 נרשמה על פי בקשה לרישום הערת אזהרה, לה צורף יפוי הכוח, והבקשה נחתמה על ידי הנתבע מס' 1, ואומתה על ידי עו"ד עומר גזאוי. 9. אין ספק, ולא יכול להיות ספק, שיפוי הכוח שכביכול נחתם על ידי המנוחים פישלר וזילבר, הוא יפוי כוח מזויף. הטעם למסקנתי הנחרצת בעניין זה הן תעודות הפטירה שהוגשו מטעם התובעים. על פי תעודת הפטירה שניתנה בפריס לאחר פטירת המנוח רפאל פישלר, (מוצג ת/3), המנוח רפאל פישלר נפטר בפריס בתאריך 21.9.1979. על פי תעודת הפטירה שניתנה לאחר פטירת המנוח ליאון זילבר (מוצג ת/7), המנוח ליאון זילבר נפטר בתאריך 13.3.1996. 10. שני המנוחים נפטרו לפני המועד בו הנוטריון יחיאל שמחון אישר את חתימותיהם על פי יפוי הכוח, ואין צורך בידיעה שיפוטית מיוחדת כדי להבין, שאדם שנפטר אינו יכול לחתום על יפוי כוח בלתי חוזר לאחר מותו. כיוון שהנוטריון יחיאל שמחון נפטר, לא ניתן היה לברר עמו מי התייצב בפניו בשעת חתימת יפוי הכוח. נקודה נוספת שמעוררת את תשומת הלב היא, שהנוטריון זיהה כביכול את המנוחים לפי דרכונים צרפתיים, שמספריהם זהים למספרים הרשומים בספר המקרקעין (למעט המספר של המנוח רפאל פישלר, בו נפלה, ככל הנראה, טעות סופר). ואולם, זכויות המנוחים נרשמו בשנת 1964, ועל פי העדויות שלפני, שלטונות צרפת מחליפים את הדרכונים לאזרחי המדינה אחת ל- 10 שנים. אגב, נוהל זה קיים אף במדינת ישראל. מכאן, שלא יתכן הדבר, שבשנת 1996, בעת שהנוטריון יחיאל שמחון זיהה את המנוחים, המנוחים הזדהו בפניו עם דרכונים הנושאים מספרים זהים לאלה שנשאו 30 שנים קודם לכן. 11. המסקנה הברורה והפשוטה הנובעת מדברים אלה היא, שיפוי הכוח אינו אמיתי, הוא לא נחתם על ידי מי מהמנוחים רפאל פישלר או ליאון זילבר, ואיש אינו יכול לרכוש זכויות כלשהן על פי יפוי כוח זה. מסקנה פשוטה זאת, הברורה לכל סטודנט בשנה הראשונה ללימודי המשפט, נעלמה מעיניהם של הנתבעת מס' 2 ואלמנת הנתבע מס' 1, ועל כן היה צורך בניהול המשפט מתחילתו ועד הסוף, דבר שהיה כרוך בהגעת עדים מצרפת. עניין זה יבוא לידי ביטוי בהוצאות המשפט. ו. טענות הנתבעים 12. בא כוח הנתבעת מס' 2 טען, כי יש לדחות את תביעת התובעים, מהטעם שהתובעים לא הוכיחו, באמצעות חוות דעת של מומחה, שהחתימות על יפוי הכוח זויפו. בא כוח הנתבעת מוסיף וטוען, כי הנתבעת מס' 2 רכשה את הזכויות מאת הנתבע מס' 1 בהסתמך על הרישום, כלומר, בהסתמך על הערת האזהרה שנרשמה לטובתו, וכן הסתמכה על יפוי הכוח הבלתי חוזר שאושר על ידי הנוטריון יחיאל שמחון, מכוחו נרשמה הערת אזהרה לטובת הנתבע מס' 1. בא כוח אלמנת הנתבע מס' 1 הצטרף לטענות בא כוחה של הנתבעת מס' 2, והוסיף, כי על התובעים רובץ נטל כבד מהרגיל, מהטעם שתביעתם מופנית כנגד עזבונו של הנתבע מס' 1, והם לא הרימו נטל זה. כמו כן סבור בא כוחה של אלמנת הנתבע מס' 1, כי בקשת התובעים למחוק את המנוח יחיאל שמחון, בעקבות פטירתו, משמיטה את הקרקע מתחת לטענותיהם, שיפוי הכוח שאושר על ידו היה מזויף. 13. לא מצאתי כל ממש בטענות הנתבעים, ומוטב היה להן שלא היו נטענות. טענת הנתבעת מס' 2, כי רכשה את זכותה מאת הנתבע מס' 1 בהסתמך על הרישום, אינה יכולה לעמוד. למעשה מבקשת הנתבעת מס' 2 לחסות בצל ההגנה שנקבעה בסעיף 10 לחוק המקרקעין, תשכ"ט - 1969, ואולם הגנה זו אינה עומדת לה. כיוון שזכויות הבעלות עדיין רשומות על שם המנוחים רפאל פישלר וליאון זילבר, הקניין הוא עדיין בידי עזבונותיהם. לנתבע מס' 1, אשר לזכותו נרשמה הערת אזהרה, אין אלא זכות אובליגטורית כלפי עזבונותיהם של המנוחים. הערת האזהרה אינה יוצרת זכות קניין, והיא נחותה מזכות הקניין הרשומה על שם המנוחים פישלר וזילבר. הנתבעת מס' 2 רכשה זכויותיה בהסתמך על זכותו האובליגטורית של הנתבע מס' 1, אשר קיבלה ביטוי בהערת האזהרה שנרשמה לזכותו, אך הגנת סעיף 10 לחוק המקרקעין אינה עומדת לה משום סעיף 10 האמור מגן אך ורק על זכויות קניין רשומות ולא על זכויות אובליגטוריות (וראה: רע"א 2267/95 האפוטרופוס הכללי נ' הרטפלד, פ"ד מ"ט(3) 854, (1995); א' (מחוזי חיפה) 522/05 אחמד וחש סליבי נ' אבו רומחין פהד ). במילים אחרות, סעיף 10 לחוק המקרקעין יצר "תקנת שוק", המגנה על מי שרכש זכויות קניין בהסתמך על זכות קניין רשומה בספרי המקרקעין. מי שרכש זכויות ממוכר, שלזכותו הייתה רשומה הערת אזהרה בלבד, וזכותו טרם השתכללה כדי זכות קניין של ממש, וטרם נרשמה בספרי המקרקעין כמצוות סעיף 7 לחוק המקרקעין ("עסקה במקרקעין טעונה רישום; העסקה נגמרת ברישום ..."), אינו זכאי לחסות בצל הגנת השוק הקבועה בסעיף 10 לחוק המקרקעין. 14. באשר לטענת בא כוח הנתבעת מס' 2, כי לא הוגשה מטעם התובעים חוות דעת של מומחה להוכחת החתימות המזויפות של המנוחים פישלר וזילבר על יפוי הכוח, כי אז עם כל הכבוד, לטענה זאת אין מקום. משהוכח, שהמנוחים פישלר וזילבר נפטרו לפני המועד בו חתמו לכאורה על יפוי הכוח, יצאו התובעים ידי חובת ההוכחה, שיפוי הכוח מזויף הוא, ולא היה עליהם להמציא חוות דעת של מומחה להוכחת העובדה, שיפוי הכוח זויף. כיוון שעדיין לא הומצאה הטכניקה, שאדם שנפטר יוכל להתייצב בפני נוטריון ולחתום על יפוי כוח, הרי ברור הדבר כשמש בצהרי היום, לכל "בר בי רב דחד יומא" (דהיינו, לכל דרדק ביומו הראשון בבית הרב), שהחתימות על יפוי הכוח הן חתימות מזויפות. עם כל הכבוד, לא עלה בידי להבין, מדוע באי כוחם המלומדים של הנתבעת מס' 2 ואלמנת הנתבע מס' 1, אינם מסוגלים להבין עובדות טבע כל כך פשוטות וברורות. אם סבורים עורכי הדין המלומדים והמכובדים, שיש אפשרות, שהמנוחים חתמו על יפוי הכוח לאחר מותם, יתכבדו נא הם וימציאו חוות דעת של מומחה להוכחת עובדה זאת. 15. מחיקת התביעה כנגד הנוטריון המנוח, מר יחיאל שמחון ז"ל, אינה פוגעת בטענות התובעים, אף לא כחרצן הזית. תביעתם של התובעים היא תביעה במישור דיני הקניין, ומחיקתו של הנוטריון אינה גורעת מזכותם דבר. אמנם, בעקבות פטירתו של מר שמחון נמנע מאיתנו לדעת מי היה הנוכל שהתייצב בפניו כדי לקבל ממנו אישור על יפוי הכוח, אך פטירתו של מר שמחון ומחיקתו, אינה גורעת דבר מטענות התובעים, ואינה מאיינת את העובדה, שיפוי הכוח שנחתם בפניו על ידי המנוחים פישלר וזילבר, נחתם לאחר ששני אנשים אלה נאספו לבית עולמם. ז. סיכום 16. על יסוד תעודות הפטירה של המנוחים רפאל פישלר וליאון זילבר, הנני קובע, כי יפוי הכוח לפיו נרשמה הערת האזהרה לטובת הנתבע מס' 1, הוא יפוי כוח מזויף, שכן הוא "נחתם" על ידי המנוחים לאחר פטירתם. כפועל יוצא מכך, הנני מקבל את תביעת התובעים, ובסיפא לפסק דין זה יבוא צו, המורה לרשם המקרקעין למחוק את הערת האזהרה שנרשמה לטובת הנתבע מס' 1 מכוחו של יפוי הכוח המזויף, וכן למחוק את כל יתר ההערות והערות האזהרה, שנרשמו על זכות הנתבע מס' 1 מכוח הערת האזהרה שנרשמה לטובתו על פי יפוי הכוח המזויף. 17. אשר על כל האמור לעיל, הנני מחליט כדלקמן: (א) הנני מצהיר, כי יפוי הכוח הבלתי חוזר, אשר נחתם כביכול על ידי המנוחים רפאל פישלר וליאון זילבר, ביום 15.8.1996, בפני הנוטריון מר יחיאל שמחון ז"ל, ומספרו "תשנ"ו / 624" הוא יפוי כוח מזויף וחסר כל תוקף. (ב) הנני מורה לרשם המקרקעין בנצרת, למחוק את הערות האזהרה וההערות האחרות, המפורטות להלן, הרשומות בדף הרישום של המקרקעין המזוהים כחלקה 1 בגוש 10315: (1) הערת אזהרה, שנרשמה בתאריך 17.12.1996, לפי שטר מס' 014911, לטובת X על זכויות הבעלות של המנוחים רפאל פישלר וליאון זילבר. (2) הערה שנרשמה בתאריך 4.5.1998, לפי שטר מס' 005824, לטובת מס שבח מקרקעין, על זכותו של נאיף עלי שעבי לפי הערת האזהרה הרשומה לטובתו. (3) הערה שנרשמה בתאריך 30.7.2000, לפי שטר מס' 011234, לטובת מס רכוש, ואף היא נרשמה על זכותו של נאיף עלי שעבי, לפי הערת האזהרה הרשומה לטובתו. (4) הערת אזהרה, שנרשמה בתאריך 10.10.2000, לפי שטר מס' 014290, לטובת X על זכויות הבעלות של המנוחים רפאל פישלר וליאון זילבר. (5) הערה שנרשמה בתאריך 23.8.2004, לפי שטר מס' 013098, לטובת מס שבח מקרקעין חיפה, על זכויותיה של הנייה נהאר נעים, לפי הערת האזהרה שנרשמה לטובתה. (6) הערת אזהרה שנרשמה בתאריך 17.1.2005, לפי שטר מס' 000923, לטובת X על זכויותיהם של המנוחים רפאל פישלר וליאון זילבר. (7) הערה שנרשמה בתאריך 4.5.2005, לפי שטר מס' 007261, לטובת מס שבח מקרקעין חיפה, על זכויותיה של הנייה נהאר נעים, לפי הערת האזהרה שנרשמה לטובתה. (8) הערה שנרשמה בתאריך 20.6.2005, לפי שטר מס' 009723, ולפיה ניתן צו ניהול ועו"ד פטריק אלגז מונה לשמש ככונס נכסים, לצורך גביית חובות של נאיף עלי שעבי, לפי סעיף 11 א' לפקודת המסים (גביה), אשר נרשמה על זכויותיו של הנתבע מס' 1 לפי הערת האזהרה שנרשמה לטובתו. (ג) הנני מחייב את הנתבע מס' 1 את הנתבעת מס' 2 ואת אלמנת הנתבע מס' 1 שלושתם ביחד וכל אחד מהם לחוד, לשלם לתובעים את כל ההוצאות שנגרמו להם, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מתאריך כל הוצאה והוצאה, ובנוסף לכך הנני מחייבם, ביחד ולחוד, לשלם לתובעים, ביחד ולחוד, שכ"ט עו"ד בסך 30,000 ₪ בצירוף מע"מ כחוק.מסמכיםזיוףייפוי כוח