קראו את ההחלטה להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא תפיסת רכוש ע''י המשטרה: 1. זו בקשה להחזרת תפוס בהתאם לסעיף 34 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], תשכ"ט-1969 (להלן: "פקודת החיפוש") ועניינה פריטים "יקרי ערך" שנתפסו אצל המבקש במסגרת צו חיפוש שבוצע בביתו ביום 13.3.11. 2. המבקש טוען, כי בתחילת חודש מרץ 2011 נבדקו ביחידת המכס בחיפה שלוש חבילות שהכילו, בין היתר, סמלים ומדליות מתקופת גרמניה הנאצית. משכך, פנתה המשיבה תחילה לבית משפט השלום בצפת, שם קיבלה צו חיפוש בביתו של המבקש ובהמשך לבית משפט השלום בחיפה, שם הוציאה צו חיפוש במחשבו של המבקש. במהלך החיפוש נתפסו פריטים רבים שלדידו של המבקש אינם קשורים כלל לגרמניה הנאצית, אלא שהם שייכים ברובם לאוסף הפרטי שלו. 3. המבקש טוען, כי תפיסת הרכוש לא היתה חוקית וכי המשיבה חרגה במידה ניכרת מהסמכות שניתנה לה בהחלטות בתי המשפט בבקשות שהגישה לקבלת צווי החיפוש, שכן המשיבה בעצמה מודה (בבקשה שהגישה לשחרור המבקש בתנאים), כי מסמכים ופריטים רבים שנתפסו שייכים לתקופה של תחילת המאה ה- 20 וסוף המאה ה- 19, קרי - אינם קשורים לגרמניה הנאצית. המבקש אינו מתעלם מהסמכות הנתונה למשיבה לתפוס גם חפצים שלא הוזכרו בצו, אלא שלדידו, סמכות זו מסויגת לחפצים שיש יסוד סביר להניח שנעברה או מתכוונים לעבור בהם עבירה, וכי במידה שאם ונתפסים חפצים כאלה היה על המשיבה להביאם בפני שופט ולפעול בהתאם לסעיף 24(ב) לפקודת החיפוש, אך היא בחרה שלא לעשות כך. 4. בשולי הבקשה טען המבקש, כי גם אם חושדת המשיבה כי הוא התחמק מתשלום מיסים וכי הנמיך במכוון את מחירי הטובין שייבא, אין בכך כדי להצדיק את התפיסה הגורפת שביצעה המשיבה, ולכל היותר, במידה וקיימות ראיות של ממש לעבירות הללו, "יש לערוך עימו את ההתחשבנות הנחוצה ולהחזיר לו מיד את התפוסים, בטרם ייגרם להם נזק בלתי הפיך". 5. המשיבה התנגדה לבקשה וציינה, כי כנגד המבקש מתנהלת חקירה "בדבר הנמכת מחירים וייבוא טובין אסורים בייבוא לפי פקודת המכס" [נוסח חדש] (להלן: "פקודת המכס") וכי בהתאם לחקירה זו נערך החיפוש בביתו, בו נתפסו מסמכים בהתאם לסעיף 196 לפקודת המכס וכן ספרות ומסמכים רבים ואותנטיים, כמו גם חפצים, וזאת בהתאם להוראות סעיף 188 לפקודת המכס. המשיבה הפנתה לטפסים בדבר תיאור המסמכים שנתפסו וכן לאישורים בדבר תפיסה (אב"תים) בהם צוין במפורש כי תפיסת הפריטים הינה בהתאם לסעיף 188 לפקודת המכס וכי על האדם שמידו נתפסו הפריטים או בעליהם להגיש תוך חודש ימים מיום התפיסה הודעה בכתב שהם תובעים את התפוס אחרת ייראו הטובין כמוחרמים. משלא פעל המבקש בדרך זו, סבורה המשיבה כי אין מקום להליך לפי סעיף 34 לפקודת החיפוש ודין הבקשה להידחות על הסף. 6. המשיבה הדגישה, כי "בניגוד לטענת המבקש, אין הוא חשוד אך בהחזקת טובין שיבואם אסור, אלא בחשד להצהרה כוזבת בייבוא והנמכת מחירים תוך התחמקות מתשלום המיסים, וחשד לייבוא טובין אסורים". המשיבה הפנתה לבקשה שהוגשה לבית המשפט לשחרור בערובה, שם נאמר כי "ביחידת סמים מכס חיפה מתנהלת חקירה בדבר הנמכת מחירים וייבוא טובין אסורים בייבוא לפי פקודת המכס". 7. בדיון שהתקיים בפניי חלק ב"כ המבקש על תגובת המשיבה ועל ניסיונה "לנתב את המחלוקת לגדר פקודת המכס". ב"כ המבקש הפנה למסמכים שצורפו לבקשה, בעיקר לשני צווי החיפוש, בהם צוין במפורש כי זכותו של התובע לזכות בחפץ שנתפס לפנות לבית המשפט בעתירה להחזרת חפץ לפי סעיף 34 לפקודת החיפוש. הסניגור טוען, כי השיקולים בפקודת המכס הינם מחמירים, לא מידתיים, אינם מתאימים לפקודת החיפוש ולא עולים בקנה אחד עם ההכרה בזכות הקניין כזכות יסוד. דיון והכרעה 8. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי במסמכים שצורפו על ידם ובתיק החקירה שהונח בפניי, החלטתי לדחות את הבקשה. 9. ייאמר מיד, כי תפיסה של טובין בהתאם לסעיף 188 לפקודת המכס מתווה דרך פעולה מיוחדת שנקבעה בפקודה זו (סעיף 192) ואשר שונה מההליכים שנקבעו בפקודת החיפוש. משכך, אם יתברר שאכן מדובר בתפיסה בהתאם לפקודת המכס הרי שהמסלול בו בחר המבקש אינו המסלול הנכון ודינו להידחות על הסף. 10. בכגון דא נקבע, כי הדין מבחין היטב בין תפיסת חפצים על-פי פקודת החיפוש לבין חילוט טובין חבי מכס על-פי סעיף 204 לפקודת המכס. "שני אלה הם מסלולים נפרדים שאין לערבב ביניהם. התפיסה על-פי פקודת מעצר וחיפוש היא מעשה, שנעשה במהלכה של חקירה פלילית, והשאלה היא, אם יש צידוק להחזיק בחפץ במשך מהלך התקופה האמורה, בין אם הוגש כתב אישום ובין אם לאו, וכן, מה יעשה בחפץ עם מתן פסק הדין. כן ניתן לחלט את החפץ על-ידי הכרעה שיפוטית, בנוסף לכל עונש, שבית המשפט יטיל (סעיף 39 לפקודת מעצר וחיפוש)". לעומת זאת, החילוט עפ"י סעיף 204 לפקודת המכס, "מהווה תוצאת לוואי לעבירת מכס... עם החילוט נוצר סכסוך בין המכס לבין האדם שטוביו חולטו ופקודת המכס [נוסח חדש] קובעת הליך שיפוטי במיוחד להכרעה בסכסוך זה" (בג"ץ 252/81 מנהל אגף המכס והבלו נ' כב' השופט ח' ש' נחמני ואח', לה(4) 558, בעמוד 559). 11. הנה אם כך, משעסקינן בתפיסה של הטובין נשוא הבקשה הנוכחית בהתאם לסעיף 188 לפקודת המכס הרי שאין נפקא מינה להליכים בהתאם לפקודת החיפוש ובית המשפט לא יזדקק לבקשה שהוגשה בהתאם להליכים אלה. (ראה בג"ץ 335/82 יעקב למדן ואח' נ' מנהל אגף המכס והבלו, לו(4) 785). 12. אלא מאי? טוען הסניגור המלומד, כי תפיסת הטובין שנעשתה ע"י המשיבה היתה שלא כדין שכן היא לא נכללה במסגרת צו החיפוש שהוצא אגב חקירה בעניין החזקת פריטים נאציים ולא בשל ייחוס עבירות שעניינן בפקודת המכס. אין בידי לקבל טיעון זה. 13. עיון בבקשה לשחרור המבקש בערובה מעלה כי בסעיף 2 לבקשה נאמר ברחל בתך הקטנה, כי מדובר בחקירה בדבר הנמכת מחירים וייבוא טובין אסורים בייבוא לפי פקודת המכס. גם בטפסים בהם נכלל תיאור ופירוט של מסמכים שנתפסו צוין כי התפיסה היתה עפ"י סעיף 32 לפקודת החיפוש ביחד עם סעיף 196 לפקודת המכס. זאת ועוד, באישורים בדבר תפיסה שנמסרו למבקש הן ביום 13.3.11 והן ביום 15.3.11 צוין, כי תפיסת הטובין היא בהתאם לסעיף 188 לפקודת המכס ומשכך על האדם שמידו נתפסו או בעליהם להגיש תוך חודש מיום התפיסה הודעה בכתב שהם תובעים את התפוס אחרת ייראו הטובין כמוחרמים. 14. בהתאם לסעיף 196 לפקודת המכס, משנתפסו טובין או נעצרו, חייב בעליהם להגיש ולמסור לגובה המכס את כל הפנקסים והתעודות המתייחסים לאותם טובין, או לטובין אחרים שיבא או יצא תוך 5 השנים שקדמו בסמוך ליום הדרישה. כפי שהצהיר נציג המשיבה מר בני חיים, הרי שהחקירה נשוא תיק זה החלה בעקבות דווח על מחיר נמוך ביותר של חבילה אשר התקבלה ושהמחיר האמיתי ששולם בגינה היה 4,000 יורו. משמע, החקירה החלה בשל חשד להנמכת מחירים ולכן זכאית היתה המשיבה בעצם, גם בהתאם להוראת סעיף 196, לדרוש מסמכים ותעודות המתייחסים לטובין שיובאו ע"י המבקש במשך 5 השנים האחרונות. 15. בשים לב לסמכות הנ"ל של המשיבה, היה אך טבעי כי פריטים מיובאים שנמצאו בביתו של המבקש יתפסו על ידה ותפיסה זו היא בהתאם לסעיף 188 שכן טובין שעליהם נמסרו הצהרות כוזבות הם "טובין שיחולטו למדינה" (בהתאם לסעיף 204 (9) לפקודת המכס) ובתור שכאלה רשאית המשיבה בהתאם לסעיף 188 לתפוס אותם, גם אם תפיסה זו לא נעשתה במהלך התקופה שבה טובין אלה היו נתונים לפיקוח רשות המכס בהתאם לסעיף 14 לפקודת המכס. לדידי, העובדה כי הטובין נתפסו בביתו של המבקש אין בה כדי לאיין את סמכויות המשיבה שהוענקו לה עפ"י פקודת המכס, שהינה בבחינת דין מיוחד בכל הנוגע לתפיסת חפצים על פיה. 16. השורה התחתונה היא, שיש לדחות את הבקשה. 17. בשולי החלטתי זו ונוכח טענת המבקש כי פריטים רבים שנתפסו אצלו אינם קשורים בגרמניה הנאצית ומשכך לא מדובר בטובין אסורים לייבוא וכי הם יובאו כדין תוך קיום כל הדרישות, ראויים לציון דבריו של נציג המשיבה מר בני חיים כי אין למכס עניין להמשיך להחזיק בפריטים שאינם רלוונטיים לחקירה. דבריו אלה של מר בני חיים מדברים בעד עצמם. משטרהשחרור תפוס