קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא פיצוי מוסכם בגין הפרת הסכם פשרה: 1. ב"כ הצדדים הסמיכוני לפסוק בתיק זה על דרך הפשרה. בתיק מצויים ערעור וערעור שכנגד. בבית משפט קמא ניתן פסק-דין ביום 26.4.99 בתביעה שהגישה המשיבה נגד המערערת. הרקע לתביעה היתה התדיינות קודמת בין הצדדים, ואסקור בקצרה את השתלשלות האירועים: א. בין הצדדים נתגלעה מחלוקת בקשר עם פרוייקט בניה בו היו למשיבה זכויות ואשר המערערת יזמה והקימה. ב. המחלוקת הועברה להכרעתו של בורר, דן יחיד, השופט (בדימוס) שאול אלוני שהכריע בה ב25.8.96-. פסק-הבורר אושר והוגש לבצוע בלשכת ההוצל"פ. ג. במסגרת הליכי ההוצל"פ הגיעו הצדדים להסכם פשרה שקבל תוקף של החלטה ע"י ראש ההוצל"פ. הסכם הפשרה כלל סכום מוסכם ותנאי תשלום. ד. המערערת לא עמדה בתנאי התשלום המוסכמים בכך שלא שלמה הפרשי הצמדה וריבית בגין 15 התשלומים ששלמה, כך נקבע ע"י השופטת הנכבדה. כתוצאה מכך חויבה המערערת בתשלום הפיצוי המוסכם שנקבע בסע' 8 להסכם הפשרה ואשר הגיע לכדי סכום העולה על 100,000 ש"ח. ה. על פסק דין זה הוגש הערעור בו נטען שלא היתה כל הצדקה לחייב את המערערת בסכומים הנ"ל, וכן הוגש ערעור שכנגד בגין מספר טעויות להן טוענת המשיבה. 2. ב"כ הצדדים סכמו טענותיהם בכתב בענין הערעור והערעור שכנגד. ב"כ המערערת ערך בסכומיו תחשיב הנזק האמיתי שנגרם למשיבה, אם נגרם, והגיע לסך 615.23 ש"ח בסך-הכל. לדבריו , אין כל יחס סביר בין הנזק לבין סכום הפיצוי שנקבע. ב"כ המשיבה, לעומת זאת, גורס כי תנאי הפיצוי המוסכם אינם בלתי סבירים ונקבעו לאחר שיקול מעמיק תוך נסיון אמיתי לחזות את נזקי המשיבה. ב"כ המשיבה אף טרח וערך תחשיב נזק. 3. לאחר עיון בערעור, בערעור שכנגד ובסכומי הצדדים, אני מעמידה את הסכום שעל המערערת לשאת בו על-פי פסק הדין מיום 26.4.99 על-סך 45,000 ש"ח. הפרת חוזהחוזהפיצויים מוסכמיםפיצוייםהסכם פשרהפשרה