עיכוב פסק דין כספי בסכום שאינו גבוה 1. לפנינו בקשה לעיכוב ביצוע של פסק הדין של בית הדין האזורי בבאר-שבע (השופט אילן סופר; עב 1657/05), בו חויבה המבקשת להשיב למשיב מס' 1 זכות לחשמל חינם בתעריף עובדי חברה. יתר תביעת המשיב נדחתה. מדובר בעיכוב ביצועו של פסק דין כספי בסכום של 6,877 ש"ח. 2. העובד הגיש ערעור על פסק הדין (ע"ע 557/06). המבקשת ערערה אף היא על פסק הדין (ע"ע 571/06) ובמקביל הגישה לבית דין זה בקשה לעיכוב ביצועו (בש"א 840/06). המבקשת לא הגישה לבית הדין האזורי בקשה לעיכוב ביצוע קודם פנייתה לכאן, בניגוד לקבוע בתקנות 468-467 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד - 1984, החלות בבית הדין לעבודה מכוח תקנה 129 (2) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב- 1991. 3. בבקשתה טוענת המבקשת כי הסמכות לעיכוב ביצוע פסק דין שניתן על ידי בית הדין האזורי מסורה לבית דין זה, בנסיבות בהן הוגש ערעור ועיכוב ביצוע פסק הדין קמא מתבקש לצורך הדיון בהליך הערעור הקבוע לדיון ליום 12.12.06. מוסיפה המבקשת וטוענת כי טובים סיכוייה לזכות בערעור. לטענתה, פסק הדין של בית הדין האזורי נוגד את הוראות ומטרות חוק משק החשמל התשנ"ו - 1996, שכן הוא מבטל את החלטת המבקשת לשלול הטבת חשמל חינם מגמלאי שפרש על רקע של ביצוע גניבת חשמל. כן טוענת המבקשת כי אין חשש שהמשיב לא יקבל את המגיע לו ואילו סיכוייה להיפרע מהפנסיה שלו במקרה בו יתקבל הערעור אינם גבוהים. בנסיבות אלה, כך טוענת המבקשת, ובשים לב להליכי ההוצאה לפועל שנקט המשיב נגדה ומועד הקרוב לשמיעת הערעור, מאזן הנוחות נוטה לטובתה ומצדיק את עיכוב ביצוע פסק הדין עד תום הליכי הערעור. 4. המשיבים מתנגדים לבקשה. המשיב מס' 1 טוען כי לא מתקיימים במקרה דנן נסיבות מיוחדות המצדיקות את עיכוב ביצועו של פסק הדין, במיוחד כאשר מדובר בקיום פסק דין כספי שאינו גבוה (6,877 ש"ח). לטענתו המבקשת לא הצביעה על נסיבות לפיהן יהיה קשה או בלתי אפשרי להשיב את המצב לקדמותו. עוד טוען המשיב כי סיכויי הערעור אינם גבוהים. מוסיף המשיב וטוען כי לא רק שהמבקשת לא שילמה לו את הכספים בהם חויבה, אלא שהיא המשיכה וחייבה אותו בגין צריכת החשמל בביתו ושיגרה אליו התראות, לפיהן יש בדעתה לנתק את החשמל בביתו בלא התראה נוספת. משיב מס' 2 מתנגד אף הוא ומוסיף כי הסמכות לדון בבקשה לעיכוב ביצוע מסורה לערכאה הדיונית. עוד טוען משיב מס' 2 כי יש לדחות את הבקשה גם לגופה מאחר וסיכויי הערעור להתקבל נמוכים ומאחר ולא תהיה כל מניעה להשיב את המצב לקדמותו. בהקשר זה נטען כי אף אם יתקבל הערעור תוכל המבקשת לקזז מתגמולי הפנסיה, אותם היא משלמת לעובד, את ההפרש בין תעריף החשמל הרגיל לבין תעריף עובדי חברה או לגבות את הסכום באמצעות חשבון החשמל של העובד. עוד טוען משיב מס' 2 כי מאזן הנוחות נוטה לטובת העובד, שכן מדובר בתשלום שהינו חלק בלתי נפרד מתנאי העבודה והשכר במבקשת, שנקבעו בהסכם קיבוצי, ואילו המבקשת לא הצביעה על נזק ממשי שייגרם לה אם לא יעוכב ביצוע פסק הדין. 5. לאחר שנתנו דעתנו לנימוקי הבקשה והתגובות עליה, הגענו למסקנה כי דין הבקשה להידחות. תקנה 468 לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת כי ערכאת הערעור רשאית לעכב ביצוע פסק הדין רק כאשר בית המשפט או רשם שנתן את פסק דין מסרב לבקשה לעיכוב ביצוע. בהעדר החלטה של הערכאה הדיונית אין ערכאת הערעור מוסמכת לדון בבקשה (ע"ע 8310/06 פנינה סוכר (עיוואן) - פנחס מיכאלי ואח', ניתנה ביום 16.10.06; רע"א 7924/06 אהרון אביטן - חיה אורן באום (שרמייסטר) ואח', ניתנה ביום 3.10.06; רע"א 7709/06 עיריית הרצליה - ב.ר. מסעדות (הרצליה פיתוח) בע"מ ואח', ניתנה ביום 14.10.06). 6. מעבר לנדרש נציין כי גם לגופו של עניין המבקשת לא השכילה להצביע על חשש ממשי לפיו יקשה עליה להיפרע מהמשיב במידה ויתקבל הערעור שהגישה לבית דין זה. כפי שעולה מתגובת המשיב מס' 2, המבקשת תוכל לקזז מתגמולי הפנסיה אותם היא משלמת לעובד את ההפרש בין תעריף החשמל הרגיל לבין תעריף עובדי חברה. בנוסף, לא עולה קושי ממשי לגביית הסכום הרלבנטי אשר עומד על סכום של אלפי שקלים בודדים. לפיכך, דין הבקשה להידחות אף מבלי שנידרש לסיכויי הערעור. 7. הבקשה נדחית. המבקשת תשא בהוצאות המשיבים בקשר לבקשה זו, בלי קשר להליכים האחרים, בסכום של 1,500 ש"ח לכל אחד מהם. ביצוע פסק דיןעיכוב ביצוע