קראו את ההחלטה להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא הגשת תביעה בעילה חוזית בבית הדין לעבודה: 1. הנתבע (הנתבע) שימש בעבר כבעל מניות ומנהל בתובעת 1. בכתב התביעה נטען שהנתבע מכר את מניותיו בתובעת 1, לתובעת 2. נטען שהמכירה הושלמה ביום 26/8/08 וכי ביום 31/3/09 סיים הנתבע לעבוד בתובעת 1. 2. התובעות עתרו בכתב התביעה לחייב את הנתבע להימנע מפניה לספקיה ולקוחותיה של תובעת 1 וכן לפיצוי בסך 1,057,000 ₪. 3. מטעם הנתבע הוגש כתב הגנה. בנוסף הוגשה בקשה לסילוק התביעה על הסף כנגד התובעת 2. במסגרת הבקשה עתר הנתבע למחיקת סעיפים 3- 11 לכתב התביעה. 4. להלן נימוקי הבקשה: א. הנתבע כיהן כמנכ"ל התובעת 1 עד ליום 26.8.08. מאותו מועד ועד ליום 30.3.09 כיהן הנתבע כיו"ר מועצת המנהלים במשיבה 1. ב. ביום 30.3.09 חתם הנתבע על הסכם פרישה עם התובעת 1. נטען שתובעת 2 אינה צד להסכם ועל כן אינה צד נכון להליכים משפטיים. ג. כתב התביעה נעדר עילה של התובעת 2 כנגד הנתבע. אין רלוונטיות לעסקה בין הנתבע למשיבה 2 ועל כן יש למחוק את סעיף 3 לכתב התביעה המתייחס לכך. ד. בהסכם הפרישה נקבע במפורש כי ספקים ולקוחות אינם בגדר מידע סודי. על כן, אין כל עילה לתביעה נגד הנתבע בשל נזקים עקב פניית לספקים או לקוחות. בהתאם לכך יש למחוק את סעיפי התביעה המפרטים את הטענות בעניין זה. 5. להלן עיקרי התגובה: א. העסקתו של הנתבע כמנהל בתובעת 1, הינה תוצר של מערכת הסכמים שגם התובעת 2 הינה צד להם. לפיכך, קיימת יריבות בין התובעת 2 ובין הנתבע. ב. במסגרת תפקודו של הנתבע בתובעת 1, היתה לו מחויבות מיוחדת כלפי התובעת 2, בהיותה בעלת המניות בנתבעת 1. ג. הנתבע גרם נזקים לתובעת 2 לאור תפקודו בתובעת 1 ולאור דיווחים שגויים ומוטעים שהעביר לתובעת 2 על מצבה של התובעת 1. ד. התובעת 2 היא צד הכרחי ורלוונטי לתביעה דנן. ה. יתר הטענות שמעלה הנתבע הינן טענות הגנה. ו. הנתבע לא הוכיח כי כתב התביעה נעדר עילה. הנתבע מנסה לנהל הליך הוכחות מקוצר במסגרת בקשה זו לסילוק על הסף. לאחר עיון בבקשה ובתגובה וכן בכתבי הטענות, להלן החלטה בבקשה. 6. סעיף 3 לכתב התביעה, מתאר את מערכת היחסים בין הנתבע לתובעת 2, בעלת מניות בתובעת 1. להלן ציטוט הסעיף כלשונו: "תובעת 2 רכשה מהנתבע בחודש אפריל 2006 את מחצית מהון המניות המונפק של תובעת 1, כאשר תובעת 2 התנתה, בין היתר, את רכישת המניות, בכך שהנתבע יחתום על מכתב התחייבות לויתור מלא ומוחלט כלפי תובעת 1 בגין תשלום כלשהו בקשר עם תקופת עבודתו של הנתבע כמנהל התובעת 1 עד ליום 1.5.06." מכתב ההתחייבות צורף כנספח א' לכתב התביעה. 7. בכתב התביעה נטען כי לאחר סיום עבודתו בתובעת 1, פנה הנתבע לספקים ולקוחות של התובעת, בניגוד להסכמות בין הצדדים, פעולות שגרמו נזקים כבדים לתובעת 1, לרבות ירידה ניכרת ברווחיה. 8. עילת התביעה של התובעת 2 כנגד הנתבע, מוגדרת בסעיף 12 לכתב התביעה כדלקמן: "לאחר שהנתבע חדל לעבוד אצל תובעת 1, התברר לתובעים כי הנתבע רימה את תובעת 2. הנתבע כלל במסגרת המכירות המדווחות של תובעת 1, מכירת סחורות שהוחזרו ע"י הלקוחות על דעת הנתבע, זאת מבלי שהנתבע ביצע זיכויים בגין ההחזרות בספרי התובעת 1. לפיכך, הנתבע גרם לדיווח על מכירות של תובעת 1 הגבוהות בלפחות 142,000 ₪ לעומת היקף המכירות בפועל של תובעת 1, כתוצאה מפעולותיו האמורות של הנתבע, קטן הרווח של תובעת 1 בסכום של 50,000 ₪ לפחות. ..." (ההדגשות במקור) 9. אין חולק כי בין הנתבע לבין התובעת 2 לא התקימו יחסי עובד ומעביד. עילת התביעה של התובעת 2 היא עילה חוזית- מסחרית מובהקת, בין מוכר וקונה, שאין לה כל קשר ליחסי העבודה של הנתבע עם התובעת 1. 10. מדובר בעילה שאינה בסמכותו העניינית של בית הדין לעבודה. משכך, אין מנוס ממחיקת התביעה שהגישה התובעת 2 כנגד הנתבע, על הסף. 11. באשר לבקשה למחיקת סעיפים מכתב התביעה, הטענות שמועלות בבקשה הן טענות הגנה. לא ניתן להכריע בטענות אלה ללא בירור עובדתי. דינן של הטענות להתברר במהלך הדיון, במסגרת שמיעת הראיות ובסיכומים. סוף דבר: 12. הבקשה מתקבלת בחלקה. התביעה של התובעת 2 נמחקת על הסף, בהעדר סמכות עניינית לבית הדין לעבודה. התביעה של התובעת 1 ממשיכה להתברר כסדרה, על פי כתב התביעה המצוי בתיק. 13. תובעת 2 תשלם לנתבע הוצאות שכ"ט עו"ד בסך 2,000 ₪ בצירוף מע"מ. 14. התיק מוחזר למזכירות להמשך טיפול. חוזהבית הדין לעבודה