האם מותר להעתיק מודעות פרסום מאתרי אינטרנט ?

בית המשפט אינו רואה כל יצירתיות או מקוריות במודעת פרסום המופיעות בלוחות פרסום כרגיל. עסקינן במידע טכני, "יבש", הכולל פרטים ועובדות שאין בהם כל יצירתיות או חידוש, או שהם תולדה של השקעה או פרי עמל הראויים להגנה. המבחנים לעניין "יצירה ספרותית" נדונו בהלכה הפסוקה, שנתנה פרשנות מרחיבה למונח "יצירה ספרותית". טרם ניתנה הכרעה של בית המשפט העליון בשאלת הכרת זכויות יוצרים במודעה. אמנם בית המשפט העליון נדרש לסוגיה אך זאת במסגרת צרה של רשות ערעור על החלטה לסעד זמני, ברע"א 2516/05 מעריב - הוצאת מודיעין בע"מ נ' חברת אול יו ניד בע"מ ואחר' ((2006), שהוגשה על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו בת.א. 1074/05 (להלן: "פס"ד אול יו ניד"). באותו מקרה, המשיבה המפעילה אתר אינטרנט המכיל מאגר מידע על מעסיקים המחפשים עובדים, ליקטה מודעות שפורסמו במהדורה המודפסת וכן באתר האינטרנט של עיתון "מעריב", ואלה פורסמו במאגר המידע באתר של המשיבה. המערערת טענה שיש בהתנהלות המשיבה משום גניבת עין, הפרת זכויות יוצרים, עשית עושר ולא במשפט ועוד. בית המשפט המחוזי כמו גם בית המשפט העליון דחה את בקשת המערערת למתן צו מניעה זמני האוסר על המשיבה לעשות שימוש במודעות הדרושים המתפרסמות אצל המערערת, תוך הצגת הקשיים השונים ובכללם שאלת זכות היוצרים במודעות, אך השאיר את הסוגיה להכרעה בתיק העיקרי. לעמדת כב' השופט זמיר בהחלטת ביניים בת.א. (ת"א) 1684/09 "בזק" החברה הישראלית לתקשורת בע"מ נ' דפי זהב בע"מ (2009) : "דפי זהב עושה שימוש, כך נראה, רק בנתונים הגולמיים, לא ב"פלטפורמה". יתרה מכך, בזק לא הראתה כי במאגר מושקעת יצירתיות; במאמץ אין די...". בית המשפט העליון סבר כי אין מקום להכריע בעניין במסגרת הצרה של רשות ערעור, ובדומה לקביעתו בפס"ד "אול יו ניד", שיש לדון בסוגיה בתיק העיקרי תוך שדחה את בקשת רשות הערעור (רע"א 8304/09 "בזק" החברה הישראלית לתקשורת בע"מ נ' דפי זהב בע"מ, ). אפנה גם להחלטת כב' השופט זפט בבש"א (ת"א) 13191/03 חיים אחרים תקשורת ושיווק בע"מ נ' קריבושאי יוסי (2003) לפיה: "מידע הכולל עובדות ונתונים כשלעצמו אינו ראוי להגנת זכות יוצרים אפילו אם יוכיח התובע שהשקיע מאמץ באיסוף המידע, שכן אין במידע כל יצירתיות המעשירה את הציבור ולציבור אין אינטרס להגביל את השימוש מידע שכזה". בפסיקת בית המשפט העליון בארצות הברית נקבע שאין להכיר בזכות יוצרים ללא יצירתיות, וכזו אין למצוא במודעות ואף לא באופן עריכתם במדריך כדוגמת "דפי זהב". לעניין זה ראה Feist Publications, Inc. v. Rural Telephone Service Co., Inc. 111 S. Ct. 1282 (1991), הנזכר בעניין אינטרלגו. מחשבים ואינטרנטפרסוםשאלות משפטיות