קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא פיצויי פיטורים במקום קצבת שאירים: .Iההליך .1ערעור על של פסקי-דין של בית-הדין האזורי בחיפה. בפסק-הדין השני (השופט כנפי - דן יחיד; תב"ע מה/34-3) הצהיר בית-הדין, כי התובע זכאי לפצויי פיטורים ביום פטירת אשתו בצירוף הפרשי הצמדה, בניכוי הסכומים ששולמו מותאמים אף הם בהפרשי הצמדה (להלן - עניין גרנות). .2הסעיף הרלבנטי בעניין גרנות הוא סעיף 40לחוק שירות המדינה (גמלאות) [נוסח משולב], תש"ל- 1970(להלן - חוק הגמלאות) הקובע, כי - " 40עובד שנפטר לאחר חמש שנות שירות, רשאים שאיריו, אם שוכנע הממונה כי הבחירה היא לטובתם, לבחור במקום כל הגמלאות האחרות המגיעות להם לפי חוק זה באחד מאלה: (1) פיצויי הפיטורים שהיו מגיעים להם לולא האמור בסעיף 39(א)". .3העובדות הצריכות לערעור, הן - ב) לעניין גרנות מר גרנות (להלן - המערער) הינו אלמן. אשתו, חוה, נפטרה ב-3.9.1983, לאחר שעבדה כ- 30שנה בשירות המדינה. לפי הוראות סעיף 40לחוק הגמלאות זכאי היה המערער לבחור בפיצויי פיטורים במקום גמלאות, אם שוכנע הממונה כי הברירה היא לטובתו. ב- 7.11.1983הגיש המערער בקשה להמיר את הגמלה בפיצויי פיטורים. הממונה הודיע על הסכמתו ב- 23.12.1983והתשלום בוצע ב- .26.1.1984פיצויי הפיטורים חושבו לפי משכורתה האחרונה של המנוחה ערב פטירתה. המערער עתר לחייב את המדינה בריבית והפרשי הצמדה מיום 3.9.1983או לחלופין מיום .23.12.83 המדינה טענה, כי אין מקום לפעול לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה, תשכ"א- 1961(להלן - חוק פסיקת ריבית), מאחר שהקרן שולמה עוד בטרם הוגשה התובענה. .4בית-הדין האזורי פסק: ב) בעניין גרנות - המועד הקובע למירוץ הפרשי הצמדה וריבית אינו יום האישור על-ידי הממונה (23.12.1983), אלא היום בו נוצרה הזכאות לפיצויי פיטורים, יום פטירתה של חוה גרנות המנוחה (3.9.1983). סכום הקרן צומח למן אותו יום עקב הפרשי הצמדה עד לסילוק החוב כולו "ומה ששולם בדרך לא היה בגדר סילוק הקרן, כי אם תשלום על חשבון הקרן". לעניין גרנות טענה באת-כוח המדינה, כי שגה בית-הדין האורי כאשר פסק לשלם הפרשי הצמדה וריבית בקשר לסכום שכבר שולם. חוק פסיקת ריבית אינו מכיר בתביעה עצמאית כשאין חיוב בתשלום הקרן עצמה. פגם נוסף בפסק-הדין שבערעור, לפי הטענה, היה בקביעה, כי התאריך הקובע הוא יום פטירתה של חוה גרנות. הזכות לפיצויי פיטורים קמה רק ביום מתן האישור על-ידי הממונה (23.12.1983). הסכום ששולם היווה הקרן כולה וזכותו של המערער מוצתה עד תום. .7בא-כוחו של המערער תמך בפסק-הדין שבערעור והוסיף וטען, כי סכום הפיצויים ששולם למרשו, צריך היה לזקוף תחילה על חשבון הפרשי הצמדה וריבית. כשהוגשה התביעה, היה קיים חוב אזרחי, שמוצדק היה לפסוק עליו הפרשי הצמדה וריבית. הזכות לפיצויי פיטורים בגין פטירתו של בן הזוג קמה ביום הפטירה. הממונה, בהחלטתו, אינו יוצר את הזכות, הוא רק מאשר אותה. .8פסק-הדין שלהלן ניתן... ברוב דעות בעניין גרנות (דב"ע מה/149-3), שכן לדעת אחד מחברי המותב יש לדחות את ערעור המדינה בעניין גרנות. התאריך הקובע שבו קמה הזכות הוא יום הפטירה (3.9.1983) ולא יום אישור הממונה (23.12.1983). אין הזכות תלויה במועד אישורו של הממונה. יכול הממונה להשהות האישור מסיבות שונות כגון מחלתו, חופשתו, עומס תיקים במשרדו וכיוצא בזה ולא ייתכן שזכותו של המבקש תהא תלויה בתאריכים ניידים ובלתי-קבועים בפועלים לרעתו. המחוקק לא התכוון לתוצאה כזאת. .Iiפסק-הדין .1בשני הערעורים שהדיון בהם אוחד עולה אותה שאלה: מתי נולדה הזכות לפיצויי פיטורים. השוני בנסיבות ובמצב המשפטי מחייב התייחסות נפרדת במתן התשובה. .3ולאותה קושיה בעניין גרנות. לית מאן דפליג שלפי סעיף 5לחוק פיצויי פיטורים, תשכ"ג-1963, הזכות קמה ביום פטירתו של העובד, אך לא כן בענייננו. עם מות אשתו, היה המערער זכאי לגמלאות בגינה. סעיף 40לחוק הגמלאות נתן לו את האפשרות להמיר את זכותו הנ"ל בזכות לפיצויי פיטורים ובלבד שהממונה ישוכנע שההמרה היא לטובתו. פועלו של הממונה איננו כזה שבא להצהיר על קיומה של זכות שהיתה שנויה במחלוקת, כך שאחרי ההצהרה יודעים הכל על קיום הזכות. החלטתו של הממונה היא בעלת אופי קונסטיטוטיבי. רשאי הוא שלא "להשתכנע" ולדחות את הבקשה ואזי אין זכות לפיצויי פיטורים, ויכול הוא להעתר לבקשה וזכותו של השאיר קמה באותו יום. תביעה משפטית לפיצויי פיטורים כי תוגש לפני יום החלטת הממונה תידחה כבלתיבשלה. התאריך הקובע בענייננו היה איפוא ה- .23.12.1983אנו סבורים שהתשלום שבוצע ביום 26.1.1984היה במועד סביר, ואין מקום לחייב את המדינה בהפרשי הצמדה וריבית. ב) ערעורה של המדינה בדב"ע מה/149- 3(עניין גרנות) מתקבל. המשיב ישלם למדינה הוצאות משפט בסך 150שקלים חדשים בצירוף מע"מ. אי-תשלום ההוצאות תוך 30יום יביא לחוספת הפרשי הצמדה וריבית. פיצוייםפיטוריםפיצויי פיטוריםקצבת שארים