פסק דין 1. 1. תביעה זו עניינה מחדלים של אולם שמחות בו חגגו התובעת ומשפחתה אירוע בר מצווה. 2. 2. ביום 24.5.07 חגגה התובעת ובני משפחתה מסיבת בר מצווה לבנם. בני המשפחה התארחו במלון בו מצוי האולם שבבעלות הנתבע. בשעה 15:30 התברר לבעלה של התובעת כי גן האירועים בו אמורה להיות קבלת הפנים לבר המצווה אינו מסודר. לדבריה, רק לאחר דרישת בעלה נאות הנתבע לטפל בסידור גן האירועים דבר שגרם לאי נעימות ולחוסר האפשרות להיערך לאירוע בגן מבחינה לוגיסטית. 3. 3. אשר לארוחת החגיגית, נטען כי האוכל היה לא מבושל וכי האורחים התלוננו על כאבי בטן ושלשולים וכי האוכל היה ממוחזר וקר. נטען כי התובעת ובעלה התעסקו באוכל הקר והממוחזר במקום להיות עם האורחים ולשמוח בשמחת הבן שחגג את בר המצווה. נטען כי התובעת ובעלה התביישו בפני האורחים וכי נגרמה להם עוגמת נפש אותה העריכו בסך של 10,000 ₪. 4. 4. התובעת טוענת כי שילמה את עלות האירוע בתום האירוע שכן היא נתנה לבעל האולם שטר חוב והעדיפה לשלם ואחר כך לתבוע אותו. עוד טענה היא שרק ביום שאחרי היו לה טלפונים רבים של בני משפחה וחברים אשר מהם הבינה עד כמה המצב היה חמור וקשה. 5. 5. לפיכך הגישה התובעת את התביעה, ביום 27.5.07 היינו ביום ראשון הוא יום העבודה הראשון שלאחר האירוע. 6. 6. הנתבע מכחיש את טענות התובעת. טוען הוא כי האירוע היה ברמה גבוהה וכי האוכל היה טעים. טוען הנתבע כי נתן לתובעת הנחה יפה וכי התובעת לא טענה כל טענה לגבי האוכל או האירוח, המלצרים קיבלו טיפים והכול התנהל כשורה. 7. 7. הנתבע אף טוען כי מדובר בימים חמים בהם לעיתים יש גם סופות חול. כיוון שמדובר באירוע ערב הרי שבשעה 20:00 הכול צריך להיות מוכן. לפיכך מזמין הנתבע את העובדים לשעה 17:00 ומשעה זו ניתן להספיק להכין את כל הנדרש לקראת האירוע. דיון 8. 8. טענת התובעת הינה שהנתבע הפר את התחייבויותיו כלפיה. ראשית נטען כי הנתבע ניסה שלא לקיים את קבלת הפנים בגן ורק לאחר מעורבות של התובעת ובעלה הדבר עלה בידם אם כי לא כפי שתכננו בשל העדר היערכות לוגיסטית של הנתבע. שנית נטען כי האוכל היה קר ממוחזר תפל וכיו"ב ולפיכך נגרמו נזקים גופניים כמו שלשולים כאבי בטן ועוד לאורחים. 9. 9. נטל ההוכחה מוטל כידוע על התובעת בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה". 10. 10. התובעת טענה לנזקים גדולים ותלונות רבות של אורחי המשפחה. התובעת לא העידה עדים להוכחת טענותיה. אמנם, היא הגישה לבית המשפט מסמך ולפיו חברה לעבודה ביטלה אירוע שתוכנן אצל הנתבע לתאריך 1.11.07 (כחצי שנה מאוחר יותר) אולם התובעת בפועל לא הביאה עדה זו או עדים נוספים על מנת שניתן יהיה על דוכן העדים לבחון את עדותם. לדברי התובעת, קיבלה עשרות טלפונים בדבר האירוע והקלקולים במיוחד לגבי האוכל. בפועל, לא הביאה היא כל עדות אובייקטיבית לתמיכה בטענתה. 11. 11. גם לגבי נושא קבלת הפנים בגן, לא ברור מדוע לשיטת התובעת היה צריך להיערך בגן לקבלת הפנים לפני השעה 17:00. סביר בעיני כי ניתן להתארגן תוך שעה שעתיים לקבלת פנים בגן ואין צורך בהיערכות מעבר לכך לשעות המוקדמות של היום ונזכור כי מדובר בסוף חודש מאי כאשר השמש שוקעת בסביבות השעה 20:00 והאירועים מטבע הדברים מתחילים אף לאחר שעה 20:00 כמקובל במקומותינו. 12. 12. התובעת יכולה היתה שלא לשלם לאירוע או לקזז מהתשלום ששילמה את סכום הנזק הנטען. הנתבע הוכיח כי בתום האירוע שולם סכום הנמוך מהמסוכם ולמעשה לאחר האירוע ניתנה הנחה נוספת לתובעת ובעלה. לא הוכח בפני בדיוק מה היה בשעת התשלום בתום האירוע אולם סבור אני כי אם היה מדובר באוכל קר ממוחזר תפל ומלוכלך ועוד כפי שטענה התובעת הרי הדברים לא היו עוברים ללא כל תגובה מצד התובעת בעת התשלום. 13. 13. כאמור, ביום חמישי אור ליום שישי , 24.5.07 התקיים האירוע. ביום ראשון 27.5.07 בבוקר הוגשה התביעה. דומני כי מן הראוי היה שהתובעת תמצה את טענותיה מול הנתבע קודם שהזדרזה להגיש את תביעתה לבית המשפט. 14. 14. לאחר שבחנתי את כלל נסיבות הענין ושקלתי את גרסת התובעת לעומת גרסת הנתבע, מגיע אני למסקנה ולפיה יש להעדיף את גרסתו של הנתבע. כיוון שנטל ההוכחה רובץ לפתחה של התובעת, ובנטל זה לא עמדה, הרי לא נותר בידי אלא לקבוע כי דין התביעה להידחות. 15. 15. התובעת תשלם לנתבע את הוצאות המשפט בסך 500 ₪. ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום. אולם / גן אירועיםאירועים (תביעות)