פסק דין 1. א. התובע הגיש כתב תביעה בלתי קריא לחלוטין ולכן נאלץ בית המשפט להיעזר בהעתק המכתב ששלח התובע ביום 25.9.08 לנתבעת וממכתב זה אביא להלן את העובדות כפי שעולות מאותו מכתב. ב. לאחר ביקור בתצוגה, רכש התובע מהנתבעת, ביום 27.3.08, כיריים חשמליות דגם 7334 TT (להלן:"הכיריים"). הכיריים הותקנו בבית התובע לפני חג הפסח ומאז ההתקנה, יש לו לתובע טרוניות כלפי טיבם ותפעולם של הכיריים וטוען, שכבר בהפעלה ראשונית, בה הופעלו כל ארבעת המבערים יחד ועליהם הונחו סירים בקטרים מתאימים, הבהבו לפתע כל נוריות החיווי והכריים חדלו לפעול ללא אפשרות להפעלתם מחדש. נורות החיווי בפנל הבקרה חזרו לדלוק מאליהן כעבור כשלושת רבעי השעה במקרה הטוב וכעבור למעלה משעתיים במקרה הרע. התובע מוסיף וטוען, כי בשל התופעה המוזרה וחוסר היכולת לחדש פעילות הכיריים, חלק נכבד מהבישולים הושלך לאשפה. בהמשך מתאר התובע רצף טיפולים שבוצעו על ידי טכנאי הנתבעת, אך הבעיה לא נפתרה ובנוסף לכך העלו נציגי הנתבעת טיעונים שונים אשר הטילו האחריות על התובע בטענה, שאין הוא יודע לתפעל את הכיריים ועוד טענות מטענות שונות - הכל כפי שמובא בתביעת התובע. לאחר כ- 5 חודשים מאז התקנת הכיריים, נלקחו הכיריים לבדיקות מעבדה והטכנאי הבכיר התוודה כי התופעה ידועה זה מכבר. התובע ניהל שיחות טלפון עם מוקד השירות של הנתבעת, אך אלו לא נענו כלל, עד כי ביום 11.9.08 התקשר נציג בכיר של הנתבעת ואמר לתובע, שהתופעה לא התגלתה במעבדה ובאותה נשימה הצהיר כי הונחו רק שני סירים על המבערים, אך גם הודה, שאכן קיים חיישן חום שתפקידו להפעיל מנגנון הגנה על הבקר האלקטרוני והוא אכן גורם לכיבוי נורות החיווי ולניתוק הכיריים מאספקת המתח. באותה שיחה, אף הציע הטכנאי הבכיר להחליף הכיריים בחדשים, אך התובע הבהיר לטכנאי הבכיר, שכיריים חדשות לא יביא להיעלמות תופעת הכיבוי האוטומטי בעת הבישול והתובע הבטיח להשיב להצעה לאחר שיתייעץ עם רעיתו. ביום 18.9.08 ביקר התובע יחד עם רעיתו באולם התצוגה על מנת לבחון חלופה ובין היתר המליצה המוכרת על כיריים גז. התובע ורעיתו בחנו כיריים גז וביקש לקבל תמורת הכיריים שהותקנו אצלו תוך התקזזות בהפרשי מחירים. בקשתו נדחתה על הסף ונאמר לו שעליו לרכוש הכיריים בכסף מלא ואת הכיריים שהותקנו אצלו עליו לנסות ולמכור או שישאיר אותם בתצוגה על מנת לעזור לתובע למכור אותן. ג. באותו מכתב, דחה התובע ההצעה הנ"ל וכך הגענו להגשת תביעה זו, בה מבקש התובע לממש זכותו לביטול העסקה ולקבל עלות הכיריים שהותקנו בביתו. בטופס כתב התביעה, תובע התובע לקבל השבת הסך של 4,500 ש"ח בתוספת פיצוי בסך 2,250 ש"ח ובסה"כ 6,750 ש"ח. 2. מכתב ההגנה שהגישה הנתבעת מתארת היא את סוג הכיריים שנרכשו על ידי התובע וטוענת, שלאחר שהתובע התלונן על כיבוי הכיריים הוסבר לו על ידי הנתבעת, שמנגנון ההגנה נכנס לפעולה עם התחממות יתר, כפי שצריך להתרחש ולמרות זאת, הוחלפו לתובע הכיריים. מתברר, שהתופעה חזרה על עצמה גם בכיריים החדשים ולכן המסקנה של הנתבעת היא, שהבעיה אינה בכיריים אלא בצורת השימוש בהן. הובהר לתובע, שהוא מבשל מעט במהלך השבוע, אך קיים יום אחד בשבוע שכולו מוקדש לבישול מסיבי ובאותו יום משתמשים בסירים גדולים במשך שעות ארוכות - דבר הגורם להתחממות יתר של לוח המגעות, כך שמערכת ההגנה נכנסת לפעולה ומשתקת את תגובת המגעות על מנת שלא ייפגעו, כך שכדי להפעילן מחדש יש לכבות את הכיריים ולהמתין שיתקררו ואז להדליק מחדש. עוד נטען על ידי הנתבעת, כי ביום 25.7.08 נלקחו הכיריים החדשים למעבדה לשם בדיקה, שם נבדקו ביסודיות ונמצאו תקינים לחלוטין. מאחר ונראה היה לנתבעת שהוראות השימוש במכשיר לא מתאימות לאופן הבישול של התובע, הוצע לתובע לבצע טרייד אין לכיריים גז במקום אלה של חשמל. אכן, התובע ביקר באולם התצוגה, בחר דגם כיריים גז מסדרה יוקרתית וייחודית וקיבל עבורם הצעת מחיר לטרייד אין במחיר נמוך מהמחיר בו נמכרים לסוחר, אך התובע לא קיבל ההצעה. בסופו של כתב ההגנה, טוענת הנתבעת, שהכיריים שברשות התובע תקינים לחלוטין כולל מנגנון ההגנה שאכן אמור לפעול על פי הוראות היצרן. בשל כל הטענות שהובאו בכתב ההגנה, מבקשת הנתבעת לדחות את תביעת התובע. 3. בנוסף לעיון בכתבי הטענות, שמעתי את התובע ואת נציג הנתבעת ולאחר שמיעת הצדדים, עלי לציין שהתובע השמיע טענות רבות כנגד הכיריים ונציג הנתבעת השמיע טענות רבות על השימוש שעושה התובע בכיריים בניגוד להוראות היצרן או בטענה שהתובע משתמש בסירים לא מתאימים, ברם לא התובע ולא נציג הנתבעת הוכיחו טענותיהם. מעניין לציין, שכל צד העלה את טענותיו, בהנחה שיש לקבל הטענות ככזה ראה וקדש ובאופן כזה אף צד לא עזר לבית המשפט בחוות דעת כלשהי : התובע לא צרף חוות דעת להוכיח את טענותיו בקשר לתקלות שהיו לכיריים וסיבת התקלות וגם הנתבעת לא צרפה כל חוות דעת אשר יאששו את ההנחות שהניחו בכתב ההגנה על השימוש שעושה התובע בכיריים - שימוש עם סירים לא מתאימים או בניגוד להוראות היצרן. תובע לא יכול לבוא לבית המשפט עם טענות טכניות או מקצועיות הדורשות חוות דעת מומחה לדבר ולהסתפק בעלאת טענות כך סתם בכתב התביעה. לתובע סופקו כיריים חדשים והנתבעת טוענת שאלה תקינים לחלוטין, ברם טענה זו לא הוכחה. יחד עם זאת, מעיד נציג הנתבעת, שהכיריים שנמכרו לתובע יש להם הרבה חסרונות, אך גם טוען שחסרונות אלו הוסברו לתובע. התובע טוען, כי פעל על פי ההנחיות ובכל זאת ארעו התקלות, שאותן העלה בתביעתו. מהאמור בכתב התביעה ומעדותו של נציג הנתבעת עולה, שאכן הוצעו לתובע כיריים חלופיים, אך התובע לא קיבל ההצעה, משום שלטענתו לא היה מקום להוסיף את הסכום שנתבקש ממנו והיה מוכן להוסיף רק 500 ש"ח ולכך לא הסכימה הנתבעת. 4. לאור צורת הגשת התביעה, שהעובדות המועלות בה הן פשטניות ללא כל מסמך מלווה ובמהלך המשפט לא הוגשה כל חוות דעת המצביעה על אותן תקלות עליהן מצביע התובע או על מקור התקלות - האם אלו נבעו משימוש לא נכון או כפגם בייצור, הרי שרק בשל כך היה עלי לדחות את התביעה. תובע, שהוא בבחינת המוציא מחברו, עליו הראיה וההוכחה לאותן עובדות המועלות בכתב התביעה ובמיוחד כאשר עסקינן בטענות טכניות אשר רק בעל מקצוע יכול לעזור לבית המשפט להחליט מה באמת מקור התקלה בכיריים אלה. אם בכל זאת, לא דחיתי את התביעה, הרי שהסיבה לכך היא, שהנתבעת מאשרת חלק מתלונותיו של התובע, אשר בעקבות תלונות אלו אף סיפקו לו כיריים חדשים, גם מהחדשים לא מרוצה התובע בעוד שהנתבעת טוענת שהם תקינים לחלוטין. לכן, בנסיבות אלו, כאשר חלו תקלות בכיריים זמן לא רב לאחר רכישתם, אני מחליט לקבל את התביעה , ברם לאור האמור במכתב מיום 25.9.08 בו מבקש התובע לבטל העסקה - יש אכן לבטל העסקה. 5. לכן, לאור הנימוקים המפורטים לעיל, אני מחליט לבטל את העסקה של רכישת הכיריים וכתוצאה מביטול עסקה זו, אני מחייב את הנתבעת להשיב לתובע את הסך של 4,500 ש"ח ובאותו מעמד על התובע להשיב את הכיריים לנתבעת. הסך של 4,500 ש"ח, שעל הנתבעת להשיב לתובע יישא ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל. התובע ישיב לנתבעת את הכיריים והנתבעת תשיב לתובע את הסך הנ"ל תוך 14 ימים מיום מתן פסק דין זה . אם הנתבעת תסרב לקבל את הכיריים, אזי עליה לשלם לתובע את הסך הנ"ל, גם אם הנתבעת תעמוד על סירובה לקבל הכיריים. בנסיבות, כפי שהועלו בפסק דין זה, אני מחליט לדחות את יתרת סכום התביעה מחוסר הוכחה. כמו כן, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע הוצאות משפט בסך 250 ש"ח בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל. פיצוייםתביעות מטבחים