פסק דין 1. על פי כתב התביעה, רכש התובע ביום 21.5.08 מכונת כביסה בסכום של 2,100 ₪ מאת הנתבעת. לטענתו, הובטח לו בחנות כי המוצר יסופק לביתו בעזריה כשהוא חדש, אך קיבל מכונה פגומה, עם מכות בצדה הימני והשמאלי. 2. התובע טוען כי כאשר הופנה לשירות של הנתבעת, נאמר לו כי נציגי השירות אינם מגיעים לעזריה. 3. התובע דורש סכום של 5,000 ₪, הכולל את מחיר המוצר, אבדן ימי עבודה, החזר הוצאות הובלה פרטית של המכונה לבדיקה, ועוגמת נפש. 4. לטענת הנתבעת בכתב ההגנה, המכונה סופקה לתובע רק עד למחסום בעזריה הואיל ומקום מגוריו נמצא מעבר לקו השירות של הנתבעת. לטענתה, בנוכחות המוביל בדק התובע את המכונה ומצא כי המכונה חדשה וסגורה באריזתה המקורית, ובאותו מעמד הוסבר לתובע כי הובלת המכונה מהמחסום ועד למעונו היא על אחריותו בלבד. 5. עוד נטען, כי ביום 30.5.08 נבדקה המכונה על פי בקשת התובע, כאשר התובע הוביל אותה למחסום. במעמד זה, נמצאה מכה קטנה בדופן ימין ושריטה קטנה בדופן שמאל, אשר נבעו, לטענת הנתבעת, מנזקי ההובלה. 6. במהלך הדיון שהתקיים בפני ביום 13.9.09 הציג נציג הנתבעת דו"ח שירות (נ/1) המאשר כי הטכנאי פגש את התובע עם המכונה בצומת וכי נמצאו המכות שצויינו לעיל. 7. התובע אמר בדיון כי לאחר רכישת המוצר טילפנו אליו ואמרו לו שיש מכונת כביסה עבורו, הוא הדריך את השליח כיצד להגיע לביתו, ולא סיכם עם המוביל במחסום שיביא לו את המכונה עד הבית. עוד אמר התובע, כי בעת קבלת המכונה לימד אותו השליח כיצד להפעילה, ורק למחרת הוא גילה את הפגמים (פרוטוקול עמ' 2 שורות 4 - 20). מאידך, הודה התובע כי כאשר ביקש שיבדקו את המכונה - הוביל אותה ברכבו למחסום. (פרוטוקול עמ' 3 שורה 7). 8. על פי ההזמנה שצורפה לכתב התביעה, המחיר ששילם התובע בשל המכונה לא כלל הובלה (ראה סעיף 4 לתקנון שמופיע על ההזמנה). נציג הנתבעת אמר בדיון כי המוביל הוא קבלן עצמאי, ואין זה מעניינה של הנתבעת מה סוכם בין התובע לבין המוביל בעת קבלת המוצר בביתו. (פרוטוקול עמ' 2 שורות 9 - 13). 9. סעיף 8 (ג) לחוק המכר, התשכ"ח 1968 (להלן - חוק המכר) קובע: "הוסכם על הובלת הממכר על ידי מוביל, תהא המסירה והעמדת הממכר לרשות המוביל, ובלבד שהמוביל אחראי כלפי הקונה על פי חוזה ההובלה". הואיל וכאמור מחיר המוצר במקרה דנן לא כלל הובלה, מכאן שהעסקה עם המוביל היתה עסקה נפרדת מעסקת מכירת המכונה על ידי הנתבעת. 10. על פי סעיף 13(א) לחוק המכר, על הקונה לבדוק את הממכר מיד לאחר קבלתו. על פי סעיף 14 לחוק המכר, על הקונה להודיע למוכר על אי ההתאמה מיד לאחר מועד הבדיקה לפי סעיף 13, או מיד לאחר שגילה אותה, הכל לפי המוקדם יותר, ואם לא הודיע הקונה על אי ההתאמה כאמור - אין הוא זכאי להסתמך עליה. הואיל והתובע הודה כי לא בדק את מכונת הכביסה מיד עם קבלתה אלא רק למחרת - אין הוא יכול להסתמך על אי התאמה הנטענת על ידו, ולכן דין התביעה להידחות. לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות. ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 15 יום. מוצרי חשמל (הגנת הצרכן)