החלטה 1. לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה. ביום 26 פברואר 2008 הוגשה נגד המבקשת וחברת קאוויל 1992 שירותי כ"א בע"מ תביעה בגין השתתפות עצמית עקב מקרה ביטוח. המבקשת לא הגישה כתב הגנה, וביום 10 אפריל 2008 ניתן פסק הדין בהעדר הגנה. ביום 20 מאי 2008 הוגשה הבקשה שלפני. תמצית טענות המבקשת: 2. המבקשת טענה כי אין יריבות בינה לבין המשיבה. לטענתה, התביעה המקורית היתה בגין מקרה ביטוח שאירע למר אברהם לוי, עובד של חברת קאוויל 1992 שירותי כ"א בע"מ (להלן: "חברת קאוויל"). אין כל קשר בין מר לוי וחברת קוואיל לבין המבקשת. המבקשת סיפקה הסבר למקור ה"בילבול". כן נטען כי המשיבה הגיעה להסדר עם מר לוי, עליו כלל לא ידעה המבקשת. לטענת המבקשת, השיהוי בהגשת כתב ההגנה נבע מהעובדה שבין באי כח הצדדים, להליך נשוא תיק זה, נוהלו מגעים מחוץ לכותלי בית המשפט. ב"כ המבקשת פנתה אל ב"כ המשיבה ושטחה הטענות לעיל. לטענת המבקשת, אשר נתמכה בתצהיר ב"כ עו"ד פישר, סברה האחרונה כי נוכח ההליכים והבירור בין עורכי הדין ניתנה אורכה להגשת כתב ההגנה מטעמה של המבקשת. תמצית טענות המשיבה: 3. ראשית נטען כי הבקשה שלפני הוגשה באיחור מבלי שנתבקשה אורכה להגשתה. עוד נטען כי לא סוכם על מתן אורכה להגשת כתב ההגנה. כן נטען כי הטענות לענין סיכויי ההגנה נתמכו בתצהירה של עו"ד פישר ולא ניתן תצהיר מטעם המבקשת לענין זה. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, הגעתי למסקנה ולפיה דין הבקשה להתקבל, מהנימוקים כדלקמן: 4. במקרה דנן, אין מדובר בבקשת ביטול פסק דין מחובת הצדק אלא מכוח שיקול דעתו של בית המשפט. בנסיבות אלו, על בית המשפט לבחון שתי שאלות: אחת - הסיבה לאי הגשת כתב ההגנה במועד. השנייה - סיכויי ההצלחה של המבקשת בתיק, אם יבוטל פסק הדין. התשובה לשאלה השנייה - היא החשובה יותר. לעניין זה ראה ספרו של כב' השופט גורן, סוגיות בסדר דין אזר חי, מהדורה שביעית בעמ' 282 - 283 ופסקי הדין המאוזכרים שם. בית המשפט מתייחס לשאלת המחדל גם מבלי להידרש לשאלת סיכויי ההגנה כאשר לא מדובר רק ברשלנות אלא כאשר התנהגות המבקש מהווה התעלמות מההליך המשפטי והתכחשות לחובותיו כבעל דין כלפי בית המשפט וכלפי בעל הדין שכנגד. לעניין זה גם ראה דברי כב' השופט גורן, שם, בסעיף 283: "אם המבקש מצביע על סיכויי הצלחה, הרי שבגין המחדל יסתפק בית המשפט, בדרך - כלל, בהטלת הוצאות על המבקש (אפילו יזכה בבקשה לביטול). בדונו בשאלה זו יטה בית המשפט להיעתר לה "אלא אם שוכנע כי תשלום ההוצאות אין בו כדי לשמש פיצוי מספיק לנזק אשר נגרם ליריבו". אם ניתן לפצות את התובע בפסיקת הוצאות בגין הנזק והטרחה המיותרים שנגרמו לו על ידי הפיגור,וכאשר מגלה הנתבע - המבקש סיכויי הצלחה - יש להיענות לבקשה, בכפוף להטלת הוצאות". 8. במקרה דנן, אכן עולה כי לא הוגש כתב הגנה לתיק בית המשפט במועד, ולא הוסכם על מתן אורכה להגשתו. לפיכך זכאית היתה המשיבה לקבל פסק דין בהעדר הגנה. אולם לענין זה ניתן הסבר, אשר נתמך במסמכים, לקיומם של מגעים בין ב"כ הצדדים. מקובלת עלי עמדת ב"כ המשיבה כי אין בנימוק זה בלבד כדי להצדיק אי הגשת כתב הגנה במועד וקבלת הבקשה שלפני. עם-זאת, אני סוברת כי הטענות המשפטיות המועלות על ידי המבקשת לענין העדר יריבות בינה לבין המשיבה הינן טענות אשר בשלב זה מעלות הגנה לכאורה כנגד כתב התביעה. נעילת שערי בית המשפט לפני המבקשת, המעלה טענות שדינן להתברר ואשר לא זכו להתייחסות בתשובת המשיבה לא תהא לטעמי מוצדקת בנסיבות הענין. לכן החלטתי להעתר לבקשה. לענין מועד הגשת הבקשה, היות ולא הוגש אישור לגבי מועד המסירה אני מקבלת את עמדת המבקשת לענין המועד בו נודע לה לראשונה על פסה"ד. עם-זאת, נוכח הפגם בהתנהלות המבקשת מצאתי לחייבה בהוצאות הבקשה בסך של 1,500 ₪ בצירוף מע"מ כתנאי לביטול פס"ד. ההוצאות ישולמו עד ליום 15 אוגוסט 2008. כן ניתנת למשיבה אורכה להגשת כתב תשובה עד ליום 15 ספטמבר 2008, במידה וישולמו ההוצאות.לאחר ביצוע התשלום ייקבע התיק להמשך. פסק דין בהעדר הגנהביטול פסק דין