המחוקק רואה חשיבות עליונה בבניית מרחבים מוגנים דירתיים, כאמצעי היעיל ביותר להגנה מפני התקפות על עורף. הדבר בא לידי ביטוי בשורה ארוכה של תיקוני חקיקה שנעשו לאחר מלחמת המפרץ הראשונה, שעה שבה תפיסת ההגנה באמצעות ממ"ד בא לעולם, והחליפה את התפיסה המסורתית של בניית מקלטים. כך בין היתר נקבע בסעיף 79 לחוק התכנון והבנייה, התשכ"ה-1965, בסעיף 151(ג), כי הוספת שטחי שירות לשם בניית ממ"ד לא תהווה סטייה ניכרת מתכנית, כאשר בד בבד נקבע בתקנות התכנון והבנייה (חישוב שטחים ואחוזי בנייה בתכנית ובהיתרים), התשנ"ב-1992, כי שטח הממ"ד הנדרש לפי תקנות ההתגוננות האזרחית ייחשב כשטח שירות (סעיף 9(ד)(1) לתקנות). כמו כן נקבע בסעיף 4(ג) לתקנות התכנון והבנייה (סטייה ניכרת מתכנית), התשס"ב-2002, כי בניית מרחב מוגן כתוספת לבניין קיים בחריגה מקווי הבניין הקבועים בתכנית לא תהווה סטייה ניכרת מהתכנית. יצוין, כי מקלט אינו משמש כתחליף לממ"ד, משמע, קיומו של מקלט בבניין אינו שולל בניית ממ"ד, והכרה בשטח הממ"ד הנדרש לפי תקנות ההתגוננות האזרחית כשטח שירות. כך נקבע לאחרונה על ידי ועדת ערר מחוז ירושלים בראשותו של גלעד הס, בערר 25/09 (י-ם) לנג' נ' רשות הרישוי לתכנון ובנייה ירושלים (). סעיף 4(ג) לתקנות התכנון והבנייה (סטייה ניכרת מתכנית), התשס"ב-2002 מלמד, כי המחוקק צפה את האפשרות כי בניית ממ"ד כתוספת לבניין קיים יחייב במקרים רבים את בנייתו בתוך מרווחי הבנייה, כאילוץ תכנוני. למרות שתקנות סטייה ניכרת מתירות בנייה של ממ"ד בתוך מרווחי הבנייה, יש לזכור כי הדבר אינו רצוי מבחינה תכנונית. לפיכך יש להתיר זאת רק בהעדר חלופה למיקום הממ"ד בתוך קווי הבניין. אחד השיקולים החשובים לבחינת השאלה האם קיים אילוץ תכנוני המחייב את בניית הממ"ד מעבר לקווי הבניין הוא מבנה הדירות הקיימות. הממ"ד שייבנה חייב להשתלב בצורה סבירה במבנה הדירות הקיימות, שכן, אין לצפות כי מי שמוסיף ממ"ד לדירתו (או מי שמסכים להוספת ממ"ד במסגרת חיזוק הבניין לפי תמ"א 38), ישנה באופן מהותי את המבנה הפנימי של דירתו ואת מיקום הפונקציות העיקריות בדירה (חדרי שירותים ואמבטיה, מטבח, חדר מגורים וכיו"ב). לפיכך, כאשר המקום הראוי היחיד לבניית ממ"דים כתוספת לבניין הקיים, באופן שאלה ישתלבו תכנונית בדירות הקיימות, מחייב אישור הקלה לבנייתם בתוך מרווחי הבנייה, תהיה קיימת הצדקה תכנונית מובהקת לאישור אותה הקלה. כמו כן, כאשר הועדה המקומית מאשרת בניית ממ"דים במרווחי בנייה, עלי לבחון גם את משמעות מיקום הממ"דים המבוקש על יכולת בעלי הבניינים הגובלים לבנות גם הם בעתיד ממ"דים לדירותיהם. במקרה הנדון אנו השתכנעו כי לאור מבנה הדירות הקיימות בבניין נשוא הבקשה להיתר, לא קיים מקום חלופי סביר לבניית הממ"דים, זולת בתוך מרווח הבנייה הדרום מערבי. במקרה הנדון, העוררים מתגוררים בבניין חדש יחסית, שבו כבר יש ממ"דים. המרחק בין הממ"ד המבוקש לבניין העוררים הינו כארבעה מטרים, כאשר הממ"ד מופנה אל החזית הצידית של בניין העוררים. בנסיבות אלה, לא מצאנו מקום להתערב בשיקול דעת הועדה המקומית לאשר את ההקלה לבניית הממ"דים בתוך המרווח הדרום-מערבי. סוף דבר, אנו דוחים את ערר 5378/11. ערר 5367/11 העוררים בערר זה מתגוררים אף הם ברחוב יהודית 9 (אותו בניין בו מתגוררים העוררים בערר 5378/11), כאשר דירתם מצויה בקומה השלישית, והפונה אף היא לכיוון הממ"דים הדרום-מערביים של הבניין הנדון. גם עוררים אלה טוענים נגד ההקלה המאפשרת את בנייתם של הממ"דים מעבר לקווי הבניין, כאשר הם טוענים כי הקלה זו תגרום לצפיפות קיצונית, חסימת אוויר ואור, ופגיעה באפשרות ניצול שטח בעתיד, כל זאת כאשר בבניין הנדון קיימים שטחים לא מנוצלים, שניתן לבנות בהם את הממ"דים, ללא צורך בפגיעה התכנונית המתקיימת כתוצאה מהבנייה מעבר לקווי הבניין. הדברים אשר נאמרו על ידנו בערר 5378/11 לענין מיקום הממ"דים, יפים גם כאן. אומנם נכון הדבר, כי בצד הדרום-מזרחי של הבניין קיימת מגרעת, ואולם השתכנענו כי בניית ממ"דים במגרעת זו אינה משתלבת במבנה הקיים של הדירות, ולפיכך לא ניתן לבנות במקום את הממ"דים. לפיכך, אנו דוחים גם ערר זה. ערר 5376/11 העורר בערר זה מתגורר בבניין המצוי ברחוב יהודית 5, והגובל בבניין הנדון מצד צפון. העורר טוען נגד מיקום הממ"דים הצפון-מערביים, המבוקשים אף הם מעבר לקווי הבניין. לטענתו, בניית הממ"דים על קו אפס של גבול החלקה הצפוני, תפגע קשות בדירתו, בשל הקרבה של קיר הממ"דים לדירתו. לפיכך, מתנגד הוא לאישור ההקלה לבניית פיר הממ"דים במקום המבוקש. העורר מציע חלופה לבניית הממ"דים, שעיקרה שינוי הבינוי כך שבליטת הממ"דים מעבר לקו הבניין הצפוני תצומצם. גם במקרה הנדון השתכנענו כי לאור מבנה הדירות בבניין נשוא הערר לא קיימת חלופה תיכנונית סבירה וראויה לבניית הממ"דים המבוקשים. החלופות המוצעות על ידי העורר יוצרות ממ"דים לא תקניים מבחינת הגודל הנדרש (9 מ"ר נטו). גם כאן יפים הדברים אשר נאמרו לעיל בערר 5378/11, ולפיכך גם במקרה הנדון לא מצאנו מקום להתערב בהחלטת ועדת הערר לאשר את ההקלה לבניית הממ"דים מעבר לקווי הבניין בצד הצפון-מזרחי של הבניין הנדון. לפיכך, אנו דוחים גם ערר זה. סוף דבר - אנו דוחים את שלושת העררים. בניהמרחב מוגן (מקלט) / ממ"ד