תמ"א 38: הועדה אישרה להקים חניות בעזרת מתקן מעליות ל - 3 מכוניות מול חדרי המגורים, המטבח והשירותים של העוררת. העוררת התרשמה כי חברי הועדה המקומית לא שמעו אותה. השינויים המבוקשים משמעם פגיעה ברכוש המשותף. לצורך קידום תכנית על פי תמ"א 38 יש צורך בהסכמת כל הדיירים או קבלת אישור המפקח על בתים משותפים. קיימים ניגודי אינטרסים בין העוררת לבין משיבה 2. הקמת מתקן חניה ל - 3 מכוניות מול חלון דירתה יפגע בערך דירתה של העוררת לכן יש צורך לבטל את החלטת ועדה המקומית. עמדת משיבה 2 העוררת מרשה לעצמה לייצג לכאורה דיירים אחרים וזאת מבלי שהוסמכה לכך והמניע שלה הוא פרטי לחלוטין. רצ / 106 / 1 מהווה יישום של תמ"א 38 בראשל"צ ולפיכך די בהסכמת 66% מבעלי הדירות ואין צורך באישור המפקחת על רישום המקרקעין כדי לקבל היתר לחדרים על הגג. עמדת הועדה המקומית מדובר בבקשה לחיזוק מבנה על פי תמ"א 38 ו - רצ / 106 / 1. לבקשה זו הוגשו 3 התנגדויות ובהן גם התנגדותה של העוררת. הבקשה נחתמה על ידי 12 מתוך 16 בעלי הזכויות בנכס. הועדה המקומית לא מצאה נימוקים תכנוניים לקבלת ההתנגדות ולפיכך אישרה את הבקשה. במקרקעין על פי נסח רישום 16 יחידות דיור, ולא 14, כפי שטענה העוררת; טענותיה של העוררת בנוגע לפגיעה ברכוש המשותף, ירידת ערך ופגיעה בפרטיות נטענו כולן לראשונה במסגרת כתב הערר ואין בהן כדי להוות שיקול בשלו תדחה בקשה לחיזוק מבנה. הפיתוח העירוני אותו מבקשת העוררת למנוע הינו תולדה של חיזוק מבנים מפני רעידות אדמה. לרוב, מועלות דווקא טענות לירידת ערך מצידם של בתים שכנים. עיבוי בניין ושיפוצו וודאי ישביחו את הבניין מבלי להכביר במילים על הצלת החיים שהיא מטרת תמ"א 38. בנוגע למספר הקומות שיוספו על פי רצ / 1 / 106 ניתן להוסיף עד 4 קומות, ובקשה זו ובה 2 קומות בלבד כוללת ניצול חלקי של זכויות הבניה. לעניין הרוב הנדרש - קיים רוב של 3/4 מבעלי הזכויות. בחוק המקרקעין (חיזוק בתים משותפים מפני רעידות אדמה), התשס"ח - 2008 הקל המחוקק בדרישות לביצוע תכנית לחיזוק בתים ונקבע שדי ברוב של 2/3 על מנת לאשר את חיזוק המבנה, כפוף לאישור המפקח על הבתים המשותפים, ואילו בענייננו אין חולק כי קיים רוב גדול יותר. סדר הדברים הנכון להבנתה של הועדה המקומית הינו לקיים דיון בועדות התכנון תחילה ורק לאחר מכן בפני המפקח וזאת על מנת למנוע דיוני סרק. לעניין נושא החניה - כיום מצויות בבניין 16 יחידות דיור ו - 11 מקומות חניה (מוצמדים). הועדה אישרה תוספת 4 יחידות דיור ו - 4 מקומות חניה חדשים ובסה"כ 15 מקומות חניה בהתאם לתקן חניה עירוני 1:1 . לצורך כך יוקמו במקרקעין שני מתקני חניה תת קרקעיים שבכל אחד יוכלו לחנות 3 מכוניות בו זמנית, כך שרכב אחד בלבד מצוי מעל פני הקרקע והשניים הנותרים בתת הקרקע. מטעם זה טענת העוררת בדבר 3 מכוניות ב - 3 קומות סמוך לדירתה אינה נכונה. דיון והכרעה התכנית שלפנינו כוללת חיזוק מקומת העמודים ואילך, בקצותיו הצפוניים של הבניין כאשר בתווך ממזרח וממערב חיזוקים נוספים ובקומות החמישית והשישית המוצעות נשמרים אותם חיזוקים, ובנוסף מוקמים ממ"דים כנדרש על פי דין. מבחינה תכנונית איננו סבורים כי נפל בתכנית פגם, הפגם הלכאורי עליו הצביעה העוררת לעניין פתרון החניה התברר כשונה מזה שהצטייר בעיניה. כפי שהובהר בפנינו אותה עוררת ראתה לנגד עיניה 3 קומות חניה אל מול חלונה בקומה התחתונה, בעוד בפועל מדובר בפתרון חניה תת קרקעי אשר המכוניות יאוחסנו בתת הקרקע באותו מבנה. אמת, נכון בעת הוצאת המכוניות מאותו מתקן יעלה המתקן אל מעבר לפני הקרקע אולם זאת באופן זמני לצורך יציאת או הכנסת מכונית ותו לא, ולפיכך איננו רואים בפתרון זה הפרעה ו/או פגיעה בעוררת. לא זו אף זו, הבניין בכללו עתיד לעבור במסגרת העבודות נשוא הבקשה שיפוץ, לרבות טיח, ויטרינות, חיפוי אריחים דמויי אבן לכל אורכו, מסתורי כביסה ועוד, כך שלמיטב הבנתנו מראה פניו יושבח ולכל הפחות לא יפגע כתוצאה מאותן עבודות, ובמקביל הוא יחוזק מפני רעידות אדמה על פי התקן. אשר לנושא הקנייני - הרי שמדובר בנושא שנמצא מחוץ לסמכותן של ועדות התכנון, כאשר על פניו קיימים לבקשה נשוא הערר "תימוכין קנייניים" וזאת בהתאם להסדר המיוחד שקבוע בחוק המקרקעין (חיזוק בתים משותפים מפני רעידות אדמה) התשס"ח - 2008. על פ י אותו חוק נדרש לבקשה דכאן רוב של 2/3 מבעליה דירות בכפוף לאישור המפקח על הבתים המשותפים, ולפיכך אין לומר כי הבקשה חסרת סיכוי מבחינה קניינית, כמו גם אין לראות בהחלטה לתת היתר משום הכרעה כלשהי במישור הקנייני. אשר על כן ולאור כל האמור הערר נדחה. מתן ההיתר יעוכב למשך 30 יום על מנת לאפשר לעוררת לפנות לערכאות המוסמכות בכל סעד שתראה לנכון. בניהמעליתתמ"א 38תמ"אחניה