ערעור על החלטת הסיוע המשפטי שלא להעניק למערער סיוע משפטי. המערער פנה ללשכת הסיוע המשפטי לצורך קבלת סיוע בתביעה בגין תאונה מ- 21.6.01, בה נפגע לגירסתו עת החליק על חומר שמנוני על מדרגות כניסה לג'קוזי, במלון קלאב הוטל באילת וכתוצאה מכך נפגע בגבו. כמו כן הוא מבקש סיוע משפטי להגשת כתב תביעה מתוקן, ובקשה לפטור מאגרה בתביעה נגד עו"ד יעקב קראוס וטיפול בעניין תיק הוצל"פ נגד בנק לאומי למשכנתאות וכונס הנכסים, והן לצורך הגשת תביעה נגדם. לשיטת העותר, מאז התאונה שארעה לו מצבו הבריאותי, הכלכלי והמשפחתי התדרדר. הוא נאלץ להפסיק לעבוד. כתוצאה מכך יחסי המשפחה נפגעו והוא התגרש ב- 5.12.04 מאשתו ואיננו רואה את בנותיו ונכדיו. 2. המשיב סרב לתת למערער סיוע משפטי מסיבות כלכליות, כאשר הזכאות הכלכלית נבחנת הן במישור ההכנסות והן במישור הרכוש. המערער הצהיר במסגרת הראיון במשרדי הסיוע המשפטי כי הוא מתקיים מקצבת הבטחת הכנסה בלבד בסך 2,093 ₪ ברוטו. המבקש התבקש להגיש דפי חשבון בנק ומהם עלה כי בחשבונו מתבצעות תנועות רבות של הפקדות ומשיכות סכומים משמעותיים, בהיקף של מאות אלפי שקלים. המערער הסביר כי בהליכי הוצל"פ נמכר בית מגוריו והוא קיבל סכומים לצורך מימון שכ"ד למשך מספר שנים, ובכך אכן יש ממש, כפי שעולה ממסמכים שצורפו, אם כי נאמר שהסכומים שהועברו לו אף עולים על סכום דרישתו לדיור חלוף. המשיב מצא כי בחשבונו של המערער הופקדו 184,616 ₪ וכי היתרה בחשבון ל- 29.4.12 היתה רק 5,551 ₪. לכך יש להוסיף את קצבת הבטחת הכנסה בבנק הדואר. המערער התבקש להסביר לאיזה צורך נמשכו הכספים ומה השימוש שנעשה בהם. הוא מסר שסכומים גבוהים כ- 92,590 ₪ הופסדו בגין הפסדים במסחר בשוק ההון (ב- 4.12.). כמו כן נתן הסברים לגבי סכומים נוספים כדמי שכירות ועסקה שבוטלה עם חברת למבקס. לאחר שהמשיב ניכה את סכום ההוצאות המוסברות מסכום ההפקדות לחשבונו של המערער לששת החודשים הקודמים לבדיקת הזכאות, נותר סכום של 58,135 ₪ שלא היו לגביו הסברים מניחים את הדעת. עמדת המשיב היא שהמערער נמנע מלהמציא אסמכתאות ולא פרש את התמונה המלאה של הוצאותיו, או לא נתן הסבר מניח את הדעת לסכומים ופעולות בחשבונו. אי לכך עמדת המשיב היתה כי כספים אלה מצויים ברשות המערער ומהווים "רכוש" כהגדרתו בסעיף 2 לתקנות. המשיב אף הפנה להחלטת בית משפט השלום ת"א בתיק 202015/11, אשר דחה את בקשת המערער לפטור מאגרה בעניין תביעה כספית שהגיש נגד עו"ד שייצג אותו בעבר, שם נקבע כי לא סיפק תמונה מלאה אודות מצבו הכלכלי. ערעור על החלטה זו נדחה ע"י בימ"ש השלום בת"א ב- 14.5.12. גם בתביעה נוספת ע"ר 10957-06-10 שהגיש המערער נגד בנק לאומי למשכנתאות בע"מ לא ניתן לו פטור מתשלום אגרה וערעורו נדחה. לפיכך סבור המשיב כי הפעיל את שיקול דעתו בצורה ראויה. 3. בדיון שהתקיים לפני ב- 28.1.13 ניסיתי לסייע למערער ואפשרתי לו הזדמנות נוספות ואחרונה להמציא למשיב אישורים ביחס לכל ההוצאות של הכספים שיצאו מחשבונו בהתאם לסכומים המפורטים בתגובת המשיב. היה עליו להמציא אישורים לכל טענותיו ובמיוחד לסכום של 58,135 ₪, כאשר הוריתי להמציא את כל התיעוד באישורים קבלות או תצהירים ערוכים כדין. בתגובתו הודיע המשיב כי המערער לא עמד בדרישות המפורטות בהחלטת ביהמ"ש ולא המציא אישורים קבלות ותצהירים לגבי הסכומים. למרות שעברו חודשים רבים המערער לא המציא את המסמכים, הגם שהוסבר לו מה עליו לעשות. בתשובת המערער הוא טוען כי נתן הסבר לכל הסכומים. יחד עם זאת הוא לא מצרף בתשובתו ובתגובתו הסברים ומסמכים באשר לסכום השנוי במחלוקת, כך שכלל אין אפשרות לבדוק את טענותיו הכלליות. לעובדה שנוצר לו חוב עבור שכ"ד אין רלבנטיות, שכן הסכומים שקיבל מהכונס נועדו לתשלום שכ"ד והיה עליו להבטיח סכומים אלה לצורך תשלום שכ"ד בלבד. לא מובנת לי התנהלותו של המערער. לא ברור מה עשה בכל הסכומים שהתגלגלו בחשבונו. המערער טען שחלק מהכסף שקיבל עבור דיור חלוף מסר בגלל המגבלות שהוטלו עליו בבנקים, לידיו הנאמנות של אדם בשם עזרא שבתאי שבמחסנו התגורר. משום מה אין הוא כותב מה ארע לכספים אלה, מדוע אין הוא מקבל אותם בחזרה מעזרא שבתאי. כמו כן לא הציג כל מסמך על הפקדת כספים בידיו של שבתאי, על אופן החזרתם ואפילו לא ציין על איזה סכומים מדובר. בנסיבות אלה צודקת המשיב בהתרשמותה כי למערער כספים נסתרים, אותם אינו מגלה ולכן אינו זכאי לסיוע משפטי. בנוסף לכך, באחת מתגובותיו המערער גם הסביר כי העביר סכומים לגב' אורלי כץ, שהיתה ידידה שתמכה בו בזמנים קשים, כדי לסייע לה במצוקתה. הוא ציין שהיה ביניהם הסכם שהיא תחזיר לו סכומים אלה. הסכם זה לא צורף בפניה ללשכת הסיוע המשפטי ואף לא לתגובות הרבות לביהמ"ש. בנסיבות אלה, ניתן להבין ולהצדיק את עמדת המשיב שלא קיבל טענות בעלמא. יחד עם זאת, גם אם המערער לא הוכיח כראוי את הסבריו בדבר מסירת כספים לגב' אורלי כץ, הרי שלאור טענתו כי היא הגישה בקשה לפשיטת רגל, והטענה שיש לו מידע כי אינה זכאית לכך, ויש לה כספים, ובשל הסיכוי (הקלוש) שיוכל להפרע ממנה, לפנים משורת הדין אני ממליצה למשיב לסייע למערער בקבלת סיוע משפטי או עזרה בניסוח להגשת התנגדותו להליכי פשיטת הרגל של הגב' אורלי כץ ו/ או להגשת הוכחת חוב. זאת כמובן בכפוף לכך שימציא מסמכים או ראיות של ממש ביחס להלוואה לכאורה שנתן לגב' כץ. 4. לאור האמור לעיל, במצטבר, הערעור נדחה בכפוף להמלצות הקשורות לגב' כץ. לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות. סיוע משפטיערעור