בקשה למתן צו זמני ביטול פיטורים

1. בפנינו בקשה למתן סעד זמני בערעור. עניינה של הבקשה, הטלת עיקול זמני על נכסי המשיבה עד להכרעה סופית בערעור על החלטה המבטלת צו עיקול זמני. 2. המבקשים הגישו תביעה נגד המשיבה והמשיבים הפורמלים לתשלום פיצויי פיטורים, דמי חופשה ודמי הבראה בעקבות הפסקת עבודתם אצל המשיבה הפורמלית 1 - אמיר בלוקים, נוכח הליכי מכירה של המשיבה הפורמלית 1 למשיבה. סכום התביעה הכולל הינו 394,824 ש"ח. 3. בד בבד עם הגשת כתב התביעה הגישו המבקשים בקשה להטלת עיקולים זמניים במעמד צד אחד (בש"א 2844/07). 4. ביום 12.11.07 ניתן צו עיקול זמני על ידי הרשם יוחנן כהן. צו העיקול הוגבל לסך כולל של 250,000 ש"ח, וכפוף למתן התחייבות עצמית ללא הגבלת סכום, ערובה בנקאית צמודת מדד ובלתי מוגבלת בזמן, או לחילופין הפקדת מזומנים בקופת בית הדין בסך של 20,000 ש"ח, וערבות צד ג' בסך 250,000 ש"ח, על ידי המבקשים. משהופקדו הערבויות נכנס צו העיקול הזמני לתוקפו. 5. ביום 26.11.07 הוגשה על ידי המשיבה בקשה לביטול צו העיקול הזמני (בש"א 2913/07). 6. בקשת ביטול צו העיקול נקבעה לדיון במעמד הצדדים, אשר התקיים ביום 28.11.07. 7. ביום 3.12.07 נתן בית הדין החלטתו המנומקת, לפיה דין הבקשה לביטול צו העיקול להתקבל. בהחלטתו קבע הרשם כי לא שוכנע כי הובאו ראיות מהימנות לכאורה לכך שקיים חשש סביר שאי מתן צו עיקול זמני יכביד על ביצוע פסק הדין, ככל שינתן לזכותם של התובעים. עוד קבע הרשם כי מבלי להיכנס לגופו של עניין, קיימת מחלוקת עובדתית שמצאה ביטויה בגרסאות הצדדים, וזו תבורר בהליך ההוכחות. בשלב לכאורי זה לא הוכח כי במאזן הנוחות יש להעדיף את את אינטרס המבקשים על האינטרסים הקנייניים של המשיבה. ביום 4.12.07 נשלחו הודעות על ביטול העיקול למחזיקים. 8. ביום 12.12.07 הגישו המבקשים ערעור על ההחלטה לביטול צו העיקול. בהחלטת בית הדין נקבע כי הדיון בערעור יתקיים על דרך של סיכומים בכתב, ונקבעו מועדים תכופים להגשת סיכומים על ידי הצדדים. 9. ביום 24.12.07 הגישו המבקשים את הבקשה למתן סעד זמני בערעור אשר בפנינו. 10. לטענת המבקשים יש מקום ליתן סעד זמני עד להכרעה בערעורם שכן סיכוייהם להצליח בערעור גבוהים. עוד טוענים המבקשים כי מאזן הנוחות נוטה לטובתם מאחר ומנהל המשיבה הודה לטענתם כי אין בכוונתו לשלם את סכום פסק הדין אם וכאשר יינתן, וכן חשבון הבנק של המשיבה מצוי ביתרת חובה. זאת ועוד, קיים חשש ממשי כי המשיבה הוקמה אך לשם הברחת נכסי המשיבה הפורמלית 1, ובבוא היום לא יהיה למבקשים ממי להיפרע על סכומים שיפסקו לטובתם בפסק הדין. 11. לאחר שעיינו בכל החומר הרלבנטי, מצאנו כי אין מקום להעתר לבקשה למתן סעד זמני עד להכרעה סופית בערעור, וזאת מהטעמים שיפורטו להלן. 12. בכדי שינתן סעד זמני בתקופת הערעור יש להראות כי קיים צידוק מיוחד, ולא די בטענות בדבר טעות שנפלה בהחלטת הרשם. ראה:בש"א 951/96 גולן נ' גולן , פ"ד מט(4) 877 (880). "אין די בטענת המבקש לעניין הטעות שנפלה בפסק הדין נושא הערעור, אפילו נחזית הטענה כרצינית וממשית, כדי להביא את בית המשפט להעניק לו סעד זמני המנוגד לקביעותיה של הדרגה הראשונה. עד שבית המשפט יעניק סעד זמני כאמור, נדרש מהמבקש להוכיח לא רק את זכאותו הלכאורית לקבלת הסעד - לשון אחר: את סיכויי הצלחתו בערעור - אלא גם את ההצדקה המיוחדת להושטת אותו סעד עוד לפני שהערעור הוכרע.... הטלת עיקול זמני - לעת ערעור - על נכסיו של נתבע שזכה בדינו אינה דבר הניתן דרך שגרה, ובית המשפט ייענה לבקשה רק אם השתכנע, כי מתקיימים שני תנאים מצטברים אלה: אחד, כי יש סיכוי לערעור; שניים , כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו של מבקש העיקול משום ש'קיים חשש סביר שאי מתן הצו יכביד על ביצוע פסק הדין' (תקנות 374 ו- 471 לתקנות)" ראה:סוגיות בסדר דין אזרחי, אורי גורן, מהדורה תשיעית עמוד 647. ע"א 2398/97 אייל, קטין נ' אייל , פ"ד נא(5) 608 (613). 13. במסגרת הבקשה העומדת בפנינו המבקשים פרטו בהרחבה את הנימוקים בגינם סבורים הם כי נפלה שגגה בהחלטת כב' הרשם כהן, עליה הוגש ערעורם. טענות אלו יבחנו במסגרת הליך הערעור, ולא במסגרת בקשה לסעד זמני במעמד צד אחד. קבלת טענות אלו, ולו לכאורה, משמעה קבלת הערעור בטרם ניתנה למשיבה לטעון טענותיה. בנוסף, ביטול העיקול על ידי הרשם מעיד לכאורה על כך שבקשת העיקול אינה מבוססת, ועל כן לא בנקל ינתן סעד זמני למערער לתקופת הערעור. ראה:בש"א 243/88 המוטראן הקופטי נ' עדילה, פ"ד מב (3) 208 (209ד). המ' 537/62 רפיח נ' סולוף בע"מ, פ"ד טז 2828. 14. במסגרת הבקשה המונחת לפתחנו לא הוסיפו המבקשים דבר על בקשתם הראשונית להטלת צווי עיקול, לבד מהטענות התוקפות את ההחלטה מושא הערעור, שזו תוכרע כאמור במסגרת פסק הדין. המבקשים לא הראו טעם מיוחד, או נסיבות חדשות אשר מצדיקות את מתן הצו המבוקש. זאת, בשים לב לכך, שצו העיקול אשר ניתן מלכתחילה על ידי הרשם, בוטל לאחר קיום דיון במעמד הצדדים, ותוך מתן החלטה מנומקת. 15. בשולי הדברים יצויין כי סד הזמנים הצפוף שנקבע להגשת סיכומי הצדדים, מבטיח כי פסק הדין בערעור ינתן בתוך זמן קצר. הכרעה זו תשים קץ לטענות המבקשים, לכאן או לכאן. 16. אשר על כן הבקשה נדחית. ביטול פיטוריםפיטוריםצווים