המבקשים הגישו בקשה למתן צו מניעה זמני האוסר על המשיבים או מי מטעמם לבצע עבודות חפירה, בניה, הכשרה או כל עבודה אחרת בחלקה הידועה כחלקה מס' 3 בגוש 18899 מאדמות כפר ירכא (להלן - "החלקה"). בעקבות הגשת הבקשה הוגשה תגובה מטעם המשיבים ומאוחר יותר, שני הצדדים השלימו את טיעוניהם בכתב. המבקשים והמשיב 1 הינם אחים ובניו של המנוח סלמאן מוחמד עבד ז"ל אשר נפטר בשנת 1993 (להלן - "המנוח"), הרשום כבעל הזכויות של 100/248 חלקים מהחלקה. המשיב מס' 2 הוא בנו של המשיב 1 אשר קיבל היתר בניה מהוועדה המקומית לתכנון ובניה, לבניית בית מגורים בחלקה. הבקשה דנן מופנית כנגד עבודות ההכנה לבניה שהמשיבים מבצעים בחלקה על סמך היתר הבניה שקיבלו. לטענת המבקשים, זכויות המנוח בחלקה חולקו בין 4 בניו, שהם המבקשים והמשיב 1, זאת עפ"י צוואה שנחתמה על ידו ביום 30/9/85 שלגביה ניתן צו קיום צוואה ע"י בית הדין הדתי הדרוזי בעכו ביום 7/10/96. המבקשים הוסיפו כי עפ"י המצב הקיים בשטח, המשיבים מחזיקים ב-5 מגרשים בתוך החלקה שמספריהם 30, 31, 32, 37, ו-38 כאשר שטחם הכולל של מגרשים אלה, לאחר ניכוי ההפרשה עבור דרכים, עולה על השטח שהמשיב 1 זכאי להחזיק בו בהתאם לחלקו בצוואה. עוד טוענים המבקשים, כי השיתוף בחלקה בין הצדדים לבין עצמם ובין הצדדים לבין בעלים נוספים של אותה חלקה הוא במושאע, שכן תביעת פירוק השיתוף ביחס לחלקה אשר מתבררת בהליך משפטי אחר טרם הסתיימה. לבסוף טוענים המבקשים, כי החתימות הנחזות להיות חתימות שלהם על גבי הבקשה למתן היתר בניה, שהוגשה מטעם המשיבים לצורך קבלת היתר כאמור, הן חתימות מזויפות. על בסיס הנתונים שצוינו לעיל מבקשים המבקשים לאסור ביצוע עבודות בניה נוספות בשטח החלקה. לעומת זאת, המשיבים מתנגדים לבקשה וטוענים כי כל אחד מהצדדים מחזיק בפועל בשטח מסוים משטח החלקה. כך למשל, מחזיק המבקש מס' 1 במגרשים מס' 1 ו-3 עליהם הקים בתי מגורים, וכן במגרשים 2 ו-4 בהם נטע עצי זית. המשיבים הוסיפו, כי אין בסיס לטענה בדבר זיוף חתימותיהם של המבקשים על הבקשה לקבלת היתר בניה, ומכל מקום, הבקשה מוגשת בשיהוי רב שכן יסודות המבנה כבר בוצעו. עוד טוענים המשיבים, כי שנים לפני פטירתו העניק המנוח למשיב 1 קרקע בשטח של דונם אחד בחלקה בתמורה לפינוי סלעים ויישור הקרקע. על בסיס כל אלה טוענים המשיבים, כי דינם צריך להיות שווה לדינם של המבקשים אשר בנו לעצמם ולילדיהם במרוצת השנים בתים רבים בחלקה. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני בדעה כי יש מקום ליתן צו מניעה שכן מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת המבקשים. אקדים ואומר, כי פירוק השיתוף בחלקה דנן, אשר מתברר בפניי בהליך משפטי אחר, טרם הסתיים. אין להתעלם מנתון זה, ובפרט ביחס למגרשים פנויים בתוך החלקה, שכן עיקר המחלוקת בתיק פירוק השיתוף הנ"ל היא, למי מבעלי הזכויות בחלקה יש "לשבץ" את מעט המגרשים הפנויים שנותרו שם. נוכח כך, ברור כי כל עבודות בניה אשר יתבצעו בחלקה עלולות לפגוע באופן לא מידתי בפירוק השיתוף בעתיד. על כך אוסיף ומבלי לקבוע מסמרות בעניין, כי ביחס למחלוקת, האם המשיב 1 קיבל מהמנוח שטח נוסף בתוך החלקה כאשר היה עדיין בחיים, הכף נוטה בשלב זה לטובת המבקשים, שכן אין בצוואה ביטוי להענקת שטח נוסף למשיב 1, למרות שהיא נערכה ע"י המנוח מספר שנים מאוחר יותר מהמועד שבו ניתן למשיב 1, עפ"י הנטען, השטח הנוסף. במלים אחרות, לשון הצוואה עומדת בניגוד גמור לטענתו בדבר הענקה של שטח קרקע מתוך החלקה לשימושו הבלעדי. במצב דברים זה, אין לשלול את טענת המבקשים, כי המשיבים מחזיקים בשטח העולה על השטח המגיע למשיב 1 מכוח הצוואה של המנוח, ומכאן שהקמת מבנה חדש רק תחריף את הבעיה ותגביר את הפער בין הזכויות של המשיב 1 בחלקה לבין השטח אשר יתווסף לחזקתו עם ביצוע הבניה הנוספת. באשר לאותנטיות החתימה של המבקשים על הבקשה לקבלת היתר בניה אשר הוגשה ע"י המשיבים, כמובן שאין ביכולתי להכריע בטענה זו כעת, אך כידוע מי שמסתמך על חתימה לצורך קידום עניינו נושא בנטל להוכיח את האותנטיות של החתימה. ומכאן, שהמשיבים הם אלה אשר יישאו בנטל להוכיח, כי חתימות המבקשים הן חתימות אותנטיות. על יסוד האמור לעיל, אני נעתרת לבקשה, ואוסרת על המשיבים לבצע עבודות בניה או הכנה לבניה בחלקה. יחד עם זאת, אני מחייבת את המבקשים להפקיד בקופת בית המשפט תוך 30 ימים מהיום, סך של 5,000 ש"ח להבטחת נזקי המשיבים, ככל שהצו יבוטל או יפקע. בניהמסמכיםהיתר בניה