מה הדין בסוגיית אחריות אישית של מפרק חברה ? האם אפשר להגיש תביעה אישית נגד מפרק חברה ? ##(1) תביעה אישית נגד מפרק חברה - הקדמה:## מפסיקת בית המשפט עולה כי הטלת אחריות אישית על מפרק חברה עשויה אמנם להמחיש לבעל התפקיד את גודל האחריות המוטלת על כתפיו ולתמרץ אותו לנהוג בזהירות ובשיקול דעת, אולם עם זאת, קיימים שיקולי מדיניות כבדי משקל המושכים לכיוון של ריסון וזהירות יתר בבוא בית המשפט לאשר תביעה אישית כנגד בעל תפקיד. מעבר לנזק הכספי, לאפשרות ההשפעה על גובה פרמיית הביטוח המקצועי שהוא משלם ולפגיעה בשמו הטוב של בעל התפקיד, ניתן להצביע על שיקולים מהותיים שונים, וביניהם, חשש מהרתעת יתר, שעלולה להביא להימנעות אנשים ראויים ליטול על עצמם את התפקיד; חשש מזהירות יתר ורתיעה מוגזמת מנטילת סיכונים אשר תכשיל את מלאכתו של בעל התפקיד; חשש מפני הצפה של תביעות אישיות ותביעות סרק; וחשש להכבדה על עבודתו של בעל התפקיד, אשר יאלץ להשקיע את מרצו וזמנו בהתגוננות מפני תביעות בחזיתות רבות. ##(2) האם אפשר להגיש תביעה אישית נגד מפרק חברה ? ## תיתכן אחריות אישית של מפרק חברה, שעה שנהיר כי פעל ברשלנות או בזדון. ואולם, פשיטא שדבר זה לא יהא עניין שבשיגרה. אכן, יש – מן הצד האחד - לעודד את המפרק לניהול אחראי ומושכל של נכסי החברה, ולהרתיע מפני פעולות פזיזות – ועליו לזכור כי הוא מנהל את נכסי הזולת ולא בשלו הוא עושה, ואחריותו כבדה; ומאידך גיסא, יש למנוע חשש מפני הרתעת יתר. (השופט רובינשטיין ברע"א 7160/06 חנית ובטחון בע"מ נ' עו"ד גולדנברג). ##(3) אחריות אישית של מפרק חברה:## הגשת תביעה אישית נגד מפרק חברה פותחת פתח לניצול לרעה של אפשרות זו. על דרך ההיקש, זו אחת הסיבות בגינה מצא המחוקק להרחיב את החסינות האישית של עובדי ציבור בסעיף 7א לפקודת הנזיקין [נוסח חדש], בעקבות תיקון מס' 10 לפקודה. התיקון נועד לאפשר לעובד הציבור למלא תפקידו ללא מורא וללא משוא פנים ובלא לחשוש שמא יאוים או ייתבע בגין מעשה או מחדל שביצע בעת מילוי תפקידו. בנוסף, נועדה ההרחבה לאפשר לעובד הציבור לפעול ולקבל החלטות במסגרת עבודתו, ללא חשש מתמיד מפני תביעה אישית (ראו, לדוגמה, תמר קלהורה ומיכל ברנשטיין "חוק לתיקון פקודת הנזיקין (מס' 10) – חסינות עובד הציבור" הפרקליט נא 293 (2011)). מכאן נקודת המוצא, כי הטלת אחריות אישית על מפרק חברה והיתר להגיש כנגדו תביעה אישית, היא צעד חריג המחייב נקיטת זהירות רבה בטרם הפעלתה. מה עוד, שקיימות סנקציות חלופיות כנגד בעל תפקיד שמעל את התרשל בתפקידו, כגון הפחתת שכרו או העברה מתפקידו. ##(4) תביעה אישית נגד מפרק חברה - סיכום:## עצם המינוי של מפרק חברה מטעם בית משפט אינה מקנה, כשלעצמה, חסינות בפני הגשת תביעות כנגד בעל התפקיד. ככלל, ובאין מניעה בדין, הזכות להגיש תביעה הינה בגדר זכות יסוד חוקתית של גישה לערכאות המוקנית לבעל דין ולא נדרשת רשות של בית המשפט להגישה (שלמה לוין"חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו וסדרי הדין האזרחיים" הפרקליטים 451 (התשנ"ו)). יש להבחין בין בעל תפקיד המתמנה אגב חדלות פרעון לבין בעלי תפקידים אחרים. כאשר מדובר במפרק אשר מונה במסגרת הליכי פירוק חברה, הפרקטיקה הנוהגת היא, כי למעט במקרים חריגים, בקשה להטלת אחריות אישית על המפרק תובא בפני בית משפט של פירוק ( ראו פש"ר ( ת"א) 1034/02 מנורה חברה לביטוח נ' עפר בר און (28.6.2005)). אכן,יש לבית המשפט אינטרס כי בעל תפקיד, הנחשב כקצין בית המשפט וכידו הארוכה של בית המשפט, יעשה מלאכתו ללא חשש וללא מורא מבעלי אינטרסים כאלה ואחרים. הגשת תביעה אישית כנגד בעל תפקיד, עשויה לגרום ל"הרתעת יתר" של בעלי תפקיד פוטנציאליים, להכבדה על עבודתם ולעיוות שיקול דעתם בהפעלת התפקיד. מפרק (חברה)תביעה אישית