בית המשפט הנכבד מתבקש בזאת: להורות על מתן החלטה בהעדר תגובה לבקשה לסילוק על הסף שהוגשה על ידי המבקשים, ולדחות את הודעת צד ג' שהוגשה נגד המשיבה. ##ואלו נימוקי הבקשה:## ##א. הצדדים לבקשה## 1. המבקשים: חברת "שתיל ופרח בע"מ", ח.פ. _________, ומר _________ ת.ז. _________, תושב _________, _________. 2. המשיבה: חברת "זרעים וגידולים בע"מ", ח.פ. _________, מרחוב _________, _________. ##ב. מסכת העובדות## 3. בתאריך 16.4.2009 הוגשה על ידי המבקשים הודעה לצד ג' נגד המשיבה, בסך 2,842,985 ₪, סכום התביעה שהוגשה נגד המבקשים על ידי חברת "פריחה ירוקה בע"מ". 4. הודעת צד ג' הוגשה כנגד המשיבה בטענה להפרת התחייבותה לספק למבקשת 1 שתילים, אשר נועדו לאספקה לחברת "פריחה ירוקה בע"מ", כאשר המשיבה לא עמדה, לטענת המבקשים, בלוח הזמנים ובכמויות הנדרשות. 5. בתאריך 16.6.2009 הגישה המשיבה כתב הגנה מפורט להודעת צד ג', בו הכחישה את הטענות שהועלו נגדה ופירטה את גרסתה לאירועים. 6. בתאריך 15.11.2011 הגישה המשיבה בקשה לסילוק הודעת צד ג' על הסף, ולחילופין עתרה להפקדת ערובה נוספת, בטענה כי קיימת עילת מעשה בית דין המונעת את המשך הדיון בהודעה. 7. ב"כ המבקשים טען, כי הבקשה לסילוק על הסף הוגשה בחסר, ללא צירוף פסקי הדין התומכים בטענת מעשה בית דין וללא מסד משפטי מספק, ובכך פגע ביכולתם להגיב עליה כראוי. 8. בתאריך 14.12.2011 שיגרה המשיבה הודעת פקס' לב"כ המבקשים, בה צוין כי ככל שלא תוגש תגובת המבקשים לבקשה לסילוק על הסף עד לתאריך 15.12.2011, תשקול המשיבה להגיש בקשה למתן החלטה בהיעדר תשובה. 9. בהעדר תגובה מצד המבקשים, ובתאריך 18.12.2011, עתרה המשיבה לבית המשפט בבקשה למתן החלטה בבקשה לסילוק על הסף, וביקשה לדחות את ההודעה לצד שלישי. 10. בקשת המשיבה התקבלה, ובית המשפט הנכבד דחה את ההודעה לצד השלישי על הסף, כפי שנקבע בהחלטתו מיום 26.12.2011, וזאת בהעדר תגובה מצד המבקשים. ##ג. הטיעון המשפטי## ##חובת הגשת תגובה לבקשה## 11. תקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, מטילות חובה ברורה על בעל דין להגיש תגובה לבקשה שהוגשה נגדו, וזאת בתוך המועדים הקבועים בתקנות או במועדים שנקבעו על ידי בית המשפט, כאשר אי מילוי חובה זו עלול להוביל למתן החלטה בהעדר תגובה. 12. אי הגשת תגובה לבקשה לסילוק על הסף, כפי שאירע במקרה דנן, מהווה מחדל דיוני חמור מצד המבקשים, אשר מנע מבית המשפט לבחון את טענותיהם לגופן, ובכך יצר מצב בו הבקשה נבחנה על בסיס טיעוני המשיבה בלבד. 13. המבקשים קיבלו הודעה מפורשת מהמשיבה, באמצעות פקס', בדבר כוונתה להגיש בקשה למתן החלטה בהעדר תגובה אם לא תוגש תגובתם, ובכך ניתנה להם הזדמנות נוספת לתקן את מחדלם, אך הם בחרו שלא לעשות כן. 14. העובדה שהמשיבה שלחה תזכורת למבקשים, לפנים משורת הדין, בדבר הצורך בהגשת תגובה, מחזקת את הטענה כי המבקשים היו מודעים לחובתם ולאפשרות של מתן החלטה בהעדר תגובה, ובכל זאת התעלמו מכך. 15. התנהלות המבקשים, אשר לא הגישו תגובה לבקשה לסילוק על הסף למרות התזכורת המפורשת, מעידה על זלזול בהליכי בית המשפט ועל חוסר רצון לשתף פעולה בהליך המשפטי, דבר המצדיק מתן החלטה בהעדר תגובה. ##סמכות בית המשפט לדחות בקשה בהעדר תגובה## 16. תקנה 50(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, קובעת כי בית המשפט רשאי לדחות בקשה מיד אם אינה מצריכה תשובה, ובהיקש מכך, רשאי הוא גם לקבל בקשה כאשר לא הוגשה לה תגובה, שכן אי הגשת תגובה כמוה כהסכמה לבקשה או ויתור על הזכות להתנגד לה. 17. כאשר בעל דין אינו מגיש תגובה לבקשה, הוא למעשה מוותר על זכותו להשמיע את טענותיו בפני בית המשפט, ובכך מאפשר לבית המשפט להכריע בבקשה על בסיס הטיעונים שהוצגו על ידי הצד המבקש בלבד. 18. סמכותו של בית המשפט ליתן החלטה בהעדר תגובה נובעת מהצורך לנהל את ההליכים המשפטיים ביעילות ובמהירות, ולמנוע מצב שבו בעלי דין מעכבים את ההליך באמצעות אי הגשת תגובות במועד. 19. מתן החלטה בהעדר תגובה במקרים מתאימים תורם לחיזוק עקרון סופיות הדיון ולמניעת התמשכות מיותרת של הליכים משפטיים, ובכך משרת את האינטרס הציבורי בניהול יעיל של מערכת המשפט. 20. הגישה המקובלת בפסיקה היא כי בית המשפט לא יבטל החלטה שניתנה בהעדר תגובה, אלא במקרים חריגים ויוצאי דופן, וזאת רק אם הוכח כי נפל פגם מהותי בהליך או כי קיימים סיכויי הצלחה גבוהים לטענות המבקש. ##השלכות אי הגשת כתב הגנה## 21. תקנה 130 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, קובעת במפורש מה יקרה כאשר נתבע לא הגיש כתב הגנה, ומאפשרת לבית המשפט ליתן פסק דין בהעדר הגנה, ובהיקש מכך, ניתן ללמוד על חומרת אי הגשת תגובה לבקשה. 22. אי הגשת כתב הגנה נחשבת למחדל דיוני חמור, המעיד על חוסר רצון להתגונן מפני התביעה, ועל כן בית המשפט רשאי לראות בכך הודאה בטענות התובע ולפסוק בהתאם. 23. בדומה לאי הגשת כתב הגנה, אי הגשת תגובה לבקשה לסילוק על הסף, אשר עשויה להביא לסיום ההליך כולו, מהווה מחדל בעל השלכות דומות, המצדיק מתן החלטה בהעדר תגובה. 24. הפסיקה קבעה כי בעל דין שאינו מגיש כתב הגנה או תגובה לבקשה, נוטל על עצמו את הסיכון שבית המשפט יפסוק נגדו בהעדר התייחסות לטענותיו, ואין לו להלין אלא על עצמו. 25. מתן החלטה בהעדר תגובה במקרה זה עולה בקנה אחד עם העקרונות המנחים את בית המשפט במקרים של אי הגשת כתבי טענות, ומבטיח כי בעלי דין יפעלו באחריות ובהתאם למועדים שנקבעו. ##אי התייצבות לדיון והשלכותיה## 26. תקנה 75 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, קובעת מה יקרה במקרה של אי התייצבות לדיון, ומאפשרת לבית המשפט ליתן פסק דין או החלטה בהעדר התייצבות, וזאת על מנת למנוע עיכובים מיותרים בהליך. 27. אף על פי שהמקרה דנן אינו עוסק באי התייצבות לדיון פיזי, הרי שאי הגשת תגובה לבקשה מהותית כמוה כאי התייצבות "וירטואלית" לדיון בטענות, שכן היא מונעת מבית המשפט לשמוע את עמדת הצד השני. 28. הגישה המקובלת בפסיקה היא כי יש לראות באי הגשת תגובה לבקשה כהתעלמות מההליך המשפטי, בדומה לאי התייצבות לדיון, ועל כן יש להחיל עליה את אותם עקרונות של מתן החלטה בהעדר התייחסות. 29. מתן החלטה בהעדר תגובה במקרה זה תואם את רוח התקנות החדשות, המדגישות את הצורך בניהול יעיל ומהיר של ההליכים, ומעודדות בעלי דין לשתף פעולה באופן פעיל. 30. אי מתן החלטה בהעדר תגובה במקרים כאלה עלול לעודד בעלי דין להתעלם מחובותיהם הדיוניות, ובכך לפגוע ביעילות מערכת המשפט וביכולתה להכריע בסכסוכים במהירות. ##דין אי הגשת תשובה בכתב או השלמה לסיכומים## 31. תקנה 140(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, קובעת כי דין אי הגשת תשובה בכתב או השלמה לסיכומים בכתב כדין אי התייצבות לדיון בערעור, ובכך מדגישה את חשיבות הגשת כתבי טענות במועד. 32. ניתן להקיש מתקנה זו על חומרת אי הגשת תגובה לבקשה בערכאה ראשונה, שכן אם אי הגשת תשובה בערעור נחשבת כאי התייצבות, הרי שאי הגשת תגובה לבקשה מהותית בערכאה ראשונה חמורה לא פחות. 33. הפסיקה קבעה כי אי הגשת כתבי טענות במועד, ובכלל זה תגובות לבקשות, עלולה להוביל לתוצאות מרחיקות לכת, לרבות מתן החלטה בהעדר התייחסות, וזאת על מנת לשמור על סדר ומשמעת דיונית. 34. העיקרון המנחה הוא כי בעל דין המבקש שבית המשפט ישמע את טענותיו, חייב לעמוד בחובותיו הדיוניות ולהגיש את כתבי טענותיו במועד, ואי עמידה בכך עלולה לפגוע בזכותו להישמע. 35. מתן החלטה בהעדר תגובה במקרה זה משקף את הגישה המחמירה של בית המשפט כלפי בעלי דין שאינם עומדים בחובותיהם הדיוניות, ומעודד אותם לנהל את ההליך המשפטי באחריות. ##היעדר פגם בהליך ההמצאה## 36. המבקשים טענו כי המשיבה לא המציאה להם את הבקשה למתן החלטה, אך טענה זו אינה רלוונטית שכן ההחלטה ניתנה בהעדר תגובה לבקשה לסילוק על הסף, אשר הומצאה כדין. 37. בית המשפט קבע במפורש כי לא נפל כל פגם בהליך המצאת הבקשה לסילוק על הסף למבקשים, וכי הם קיבלו אותה כדין, ובכך נסתרה טענתם בדבר היעדר ידיעה. 38. בנוסף להמצאה כדין, המשיבה אף שלחה תזכורת מפורשת לב"כ המבקשים אודות אי הגשת התגובה, ובכך העניקה להם הזדמנות נוספת להגיב, אך הם בחרו שלא לעשות כן. 39. טענת המבקשים בדבר אי המצאת הבקשה למתן החלטה הינה טענה טכנית שאין בה כדי לשנות את העובדה המהותית כי הם לא הגיבו לבקשה לסילוק על הסף, שהיא הבקשה העיקרית. 40. הפסיקה קבעה כי כאשר הליך ההמצאה בוצע כדין, ובעל הדין קיבל את המסמכים הרלוונטיים, אין הוא יכול לטעון כי לא ידע על ההליך או על הצורך להגיב, וזאת גם אם לא קיבל הודעות נוספות. ##חוסר תום לב של המבקשים## 41. התנהלות המבקשים, אשר לא הגישו תגובה לבקשה לסילוק על הסף למרות שהומצאה להם כדין ולמרות שקיבלו תזכורת מפורשת, מעידה על חוסר תום לב דיוני ועל ניסיון לעכב את ההליך. 42. טענת המבקשים כי הבקשה למתן החלטה הוגשה בצורה מוסווית וכי לא יכלו לראות אותה, הינה טענה חסרת בסיס, שכן הם היו מודעים לבקשה לסילוק על הסף ולצורך להגיב עליה. 43. הפסיקה קבעה כי בעל דין המבקש לבטל החלטה שניתנה בהעדר תגובה, חייב להראות כי פעל בתום לב וכי מחדלו נבע מסיבה מוצדקת, ולא מתוך זלזול בהליך או ניסיון לעכב אותו. 44. במקרה דנן, המבקשים לא הציגו כל סיבה מוצדקת לאי הגשת תגובתם, וטענותיהם בדבר חוסר תום לב של המשיבה נדחו על ידי בית המשפט, ובכך נשללה מהם האפשרות לטעון לחוסר תום לב. 45. מתן החלטה בהעדר תגובה במקרה זה תורם לחיזוק עקרון תום הלב הדיוני, ומעביר מסר ברור לבעלי דין כי עליהם לנהל את ההליך המשפטי באחריות ובהגינות. ##היעדר סיכויי הצלחה לטענות המבקשים## 46. המבקשים לא פירטו בבקשתם לביטול ההחלטה את סיכויי הצלחתם אם תבוטל ההחלטה, ובכך לא עמדו באחד התנאים המרכזיים לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה או תגובה. 47. הפסיקה קבעה כי על מנת שבית המשפט יבטל החלטה שניתנה בהעדר תגובה, על המבקש להראות כי הגנתו אפשרית וכי יש לו סיכוי סביר להצליח בטענותיו, וזאת מעבר לטענות פרוצדורליות בלבד. 48. טענות המבקשים בדבר אי היווצרותו של מעשה בית דין, כפי שהועלו בתשובה לתגובה, אינן מספקות כדי להצביע על סיכויי הצלחה גבוהים, שכן הן לא נתמכו בפירוט מספק או בראיות מהותיות. 49. בית המשפט קבע כי המבקשים לא הניחו תשתית ראייתית מספקת לעיכוב ביצוע פסק הדין, ובכך למעשה קבע כי טענותיהם לגופן אינן חזקות מספיק כדי להצדיק את ביטול ההחלטה. 50. היעדר פירוט מספק של סיכויי ההצלחה מצד המבקשים, מחזק את הטענה כי אין מקום לבטל את ההחלטה שניתנה בהעדר תגובה, וכי יש להותיר אותה על כנה. ##הצורך בניהול יעיל של ההליך## 51. תקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, שמות דגש רב על ניהול יעיל, מהיר וחסכוני של ההליכים המשפטיים, וזאת על מנת למנוע סחבת ועיכובים מיותרים. 52. מתן החלטה בהעדר תגובה במקרים שבהם בעל דין אינו עומד בחובותיו הדיוניות, תורם לקידום עקרונות אלו ומבטיח כי ההליך המשפטי יתנהל באופן מסודר ומהיר. 53. אי מתן החלטה בהעדר תגובה במקרה זה עלול לעודד בעלי דין להתעלם ממועדים שנקבעו, ובכך לפגוע ביעילות מערכת המשפט וביכולתה להכריע בסכסוכים במהירות. 54. בית המשפט נדרש לאזן בין זכותו של בעל דין להישמע לבין הצורך בניהול יעיל של ההליך, ובמקרה דנן, אי הגשת התגובה מצד המבקשים מכריעה את הכף לטובת היעילות. 55. מתן החלטה בהעדר תגובה במקרה זה מהווה יישום נכון של עקרונות התקנות החדשות, ומבטיח כי בעלי דין יפעלו באחריות ובהתאם לכללים שנקבעו. ##הוצאות משפט ופיצוי על נזקים## 56. הפסיקה קבעה כי במקרים שבהם בית המשפט מבטל החלטה שניתנה בהעדר תגובה, הוא רשאי להטיל הוצאות על המבקש, וזאת כפיצוי על הנזקים והטרחה שנגרמו לצד השני כתוצאה מהמחדל. 57. במקרה דנן, המבקשים "עשו לעצמם שבת" עם אי מתן תגובתם לבקשה המקורית, ובכך גרמו למשיבה לטרחה מיותרת ולהוצאות משפטיות נוספות, המצדיקות הטלת הוצאות משמעותיות. 58. הטלת הוצאות על המבקשים במקרה זה תורמת להרתעה מפני מחדלים דיוניים עתידיים, ומעודדת בעלי דין לנהל את ההליך המשפטי באחריות ובהתאם למועדים שנקבעו. 59. בית המשפט קבע כי המבקשים ישאו בהוצאות המשיבה בסך 15,000 ₪, וכי אם לא ישלמו את ההוצאות במועד, תבוטל החלטת הביטול ופסק הדין ישוב על כנו, ובכך הדגיש את חומרת המחדל. 60. מתן החלטה בהעדר תגובה במקרה זה, תוך הטלת הוצאות משמעותיות, משקף את הגישה המאוזנת של בית המשפט, המבקשת לאפשר לבעלי דין את יומם בבית המשפט, אך גם להבטיח כי יפעלו באחריות. ##ד. סיכום הסעד:## לאור האמור לעיל, בית המשפט הנכבד מתבקש להורות על מתן החלטה בהעדר תגובה לבקשה לסילוק על הסף שהוגשה על ידי המבקשים, ולדחות את הודעת צד ג' שהוגשה נגד המשיבה. יהא זה מן הדין ומן הצדק להיעתר לבקשה.העדר תגובההחלטה בהעדרבקשה למתן החלטה