##מהם התנאים והנסיבות המשפטיות לבחינת תביעות נזקי גוף עקב נפילה מסולם?## תביעות בגין נזקי גוף שנגרמו כתוצאה מנפילה מסולם מעלות סוגיות משפטיות מורכבות הנוגעות לאחריות נזיקית, חובות זהירות של מעסיקים, מחזיקי במקרקעין ומערכי ייצור. בפסק הדין ##ת"א 19596-09-18 פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ##, נבחנה תביעת נזיקין בגין נזקי גוף שנגרמו לנפגעת בעקבות נפילה מסולם שלא היה מקובע כראוי ברכוש המשותף. על פי המתואר בתיק, בעת שהגיעה לחלקו העליון של הסולם ולאחר שפתחה את דלת פיר היציאה אל הגג, החליק הסולם ונפל. הנפגעת נותרה תלויה במשך מספר שניות בין שמים וארץ, עד אשר נפלה על הסולם ונפגעה ברגלה. בעקבות האירוע היא פונתה באמבולנס לבית החולים שערי צדק, שם אובחן אצלה שבר בפיקה של ברך ימין. כפי שעלה מן הדיון, סיכומם של דברים היה כי הנפגעת טיפסה על הסולם, ומאחר שזה לא היה מקובע כדבעי בחלקו התחתון, היא נפלה לאחר שהחליק, בין אם היו במקום מים שתרמו לכך ובין אם לאו. מקרה זה מדגים את המורכבות העובדתית והראייתית הכרוכה בבירור נסיבות נפילה מסולם במסגרת תביעות פיצויים. ##בחינת אחריות מעסיקים ואי-קיבוע סולמות בסביבת עבודה## נסיבות עבודה בגובה ואי-קיבוע אמצעי טיפוס נדנו בהרחבה במסגרת תיקים שונים. על פי המתואר בתיק ##ת"א 55681-12-15 פלוני נ' טוטאל שירותי כח אדם בע"מ ואח'##, הוגשה תובענה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לעובד זר מסין בעקבות נפילה מסולם במהלך עבודתו באתר בנייה ביום 7/9/10. מן התיאור עולה כי במהלך ביצוע עבודות קיבוע קרשים, איבד העובד את שיווי משקלו ונפל לתוך בור שהיה מלא בצינורות ברזל. בנסיבות אותו מקרה, צוין כי הסולם לא היה מקובע או קשור, ואף לא הוחזק על ידי אדם אחר, ואי לכך איבד העובד את שיווי המשקל, נפל לתוך הבור המלא במוטות ברזל ונחבל. סוגיה נוספת העולה בהקשר זה נוגעת לעבודות פרטיות המבוצעות בגובה. על פי המתואר בתיק ##ת"א 27964-02-13 עזאני נ' בע"מ ואח'##, נדונה תביעה לפיצוי בגין נזק גוף שהוסב לתובע בשל נפילה מסולם בעת שביצע באופן פרטי עבודה של ניקוי חלונות במשרדיה של חברה. כפי שעלה מן הדיון, לקראת סיום העבודה טיפס התובע על סולם כדי לנקות חלון פנימי הנמצא בגובה של למעלה משני מטרים ומחצה. לפתע נפל התובע ארצה ונחבל ברגלו. בעדותו לתקרית ציין: "עליתי על הסולם ניקיתי את החלון קרוב ל- 10 דק', הגעתי לקטע קטן והייתי צריך להימתח, ואז לא יודע מה קרה הסולם נפל...". בתביעה זו הוחלט על דחיית התביעה בנסיבות שנבחנו. ##דחיית תביעות בהיעדר הוכחת רשלנות וטענות בדבר סולם שבור## נטל הוכחת הרשלנות והפגם בציוד מוטל על התובע. במסגרת ##ת"א 28048-04-10 חיים נ' מ.מ.פ מערכות מיזוג אויר בע"מ ואח'##, נדונה תביעת נזיקין בגין נפילה מסולם אשר נדחתה עקב היעדר הוכחת רשלנות המעביד ואי-הוכחת הטענה כי הסולם היה שבור. צוין כי התובע לא הסביר מה מקור ההשערה לטענותיו ולא הציג שמץ ראיה שיתמוך בה. במסגרת תצהירו טען התובע טענה בדבר סולם מאולתר, ולפיה לא השתמש בסולם של המעביד אלא בסולם חלופי שמצא במקום, תוך שהצהיר: "הסולם אותו סיפק מעסיקי היה שבור לפיכך נאלצתי להשתמש בסולם אשר היה במקום ובהוראתו המפורשת של מעסיקי". מנגד, מנהל החברה הנתבעת הכחיש את גרסת התובע והצהיר כי התובע עבד על סולם תקין שהובא באותו יום על ידי המעביד, ואף הוסיף כי המשיך לעבוד עם אותו סולם גם לאחר התאונה. בית המשפט דחה את התביעה בנסיבות אלו בהיעדר הוכחה. ##אחריות יצרן בגין כשל פלסטי וכשל מבני בציוד טיפוס## לצד אחריות מעסיקים ומחזיקי מקרקעין, קיימים מקרים שבהם נבחנת אחריות היצרן לתקינות המוצר. על פי המתואר בתיק ##ת"א 6981/02 שישא נ' סולמות חגית 1990 בע"מ##, הוגשה תביעת נזיקין בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע, יליד 1976, אשר נפגע ביום 12.10.00 בסמוך לשעה אחת לפנות בוקר. האירוע התרחש עת השלב העליון בסולם עליו עמד נישבר, הסולם התנודד והתובע נפל. כפי שצוין בדיון, נקבע כי הסולם ממנו נפל התובע הוא מתוצרת הנתבעת והוא הסולם שהוצג בפניה, כאשר התובע דיווח על עצם הנפילה מסולם מיד בעת קבלת הטיפול בחדר המיון. מבחינה טכנית הוסבר כי התקשות שארעה בחומר גרמה לחשיפתו של משטח הפלסטיק לאפשרות של היווצרות שבר פריך כתוצאה מלחץ המופעל על אחד משלבי הסולם. ##היבטים ראייתיים ונטלי הוכחה בתביעות נזקי גוף עקב נפילה מסולם## מן המקרים שנבחנו עולה כי הכרעה בתביעות שעניינן נפילה מסולם מושתתת על יכולת הוכחת הנסיבות העובדתיות המדויקות. בין אם מדובר בטענות על אי-קיבוע של הסולם בחלקו התחתון, אי-החזקתו על ידי אדם נוסף, עבודה בגובה ללא אבטחה מתאימה, טענות בדבר ציוד שבור או פגום, ובין אם מדובר בכשל לייצור מצד היצרן שגרם לשבר פריך בשלבי הסולם – הנטל להוכחת העובדות וביסוס קשר סיבתי לרשלנות מוטל על התובע בכל מקרה לגופו.תאונות נפילהנפילהנפילה מגובה / מסולם