##כיצד נקבעת תחולת צו הרחבה בדיני עבודה לפי הפסיקה?## בפסק הדין ##ע"ע 76716-08-25 לוי נ' הובלות ט.ע.מ בע"מ## נדונה סוגיית תחולתו של צו הרחבה ענפי, כאשר נקבע כי הדיון יוחזר לבית הדין האזורי לצורך בחינה מחודשת של תחולת צו ההרחבה בענף ההובלה על העסקת נהג משאית המפנה פסולת. במסגרת זו, התקבלה טענת העובד בנוגע לתחולת צו ההרחבה בענף ההובלה, תוך הפרדה בין הדיון במחלוקת בעניין תחולת הצו לבין שאר רכיבי הערעורים ההדדיים. במסגרת ערעור המעסיקה לעניין תחולת צו ההרחבה, צוין כי בית הדין האזורי קבע שמבחינה עובדתית המעסיקה הודתה כי היא עוסקת בהובלות, ו כי זהו עיקר עיסוקה. כמו כן, על פי המתואר בתיק, המעסיקה אף לא הכחישה את התקיימות יתר התנאים הקבועים בצו ההרחבה. סוגיית תחולתם של צווי הרחבה שונים תופסת מקום מרכזי בדיונים בבתי הדין לעבודה, כאשר השאלה המרכזית היא האם מעסיק מסוים נכנס תחת גדרי צו הרחבה ענפי, ומכוח כך קמות לעובדיו זכויות סוציאליות מורחבות. בחינה זו נערכת בהתאם לנסיבות העובדתיות של כל מקרה ומקרה, תוך התחקות אחר תחומי הפעילות של המעסיק, עיקר עיסוקו, ועמידה בתנאים הספציפיים המוגדרים בכל צו וצו. ##תחולת צו הרחבה בענף המלונאות והקביעה לגבי אכסניות פרטיות## בפסק הדין ##סע"ש 9367-10-21 רזון נ' אכסנית בית הערבה בע"מ## עמדה לבחינה שאלת תחולתו של צו ההרחבה בענף המלונאות על אכסניה פרטית, וזאת לצורך חישוב הזכויות הסוציאליות של עובד. התביעה נסבה אודות מחלוקת בשאלת תחולת צו ההרחבה בענף המלונאות על הנתבעת, וכן בנוגע לזכויות התובע בגין תקופת עבודתו וסיומה. על פי המתואר בתיק, המחלוקת בין הצדדים נסבה אודות תחולת צו ההרחבה בענף המלונאות על יחסי הצדדים, על עבודת התובע ועל נסיבות סיום עבודתו, וכפועל יוצא מכך, בשאלת זכאותו לזכויות שונות בגין עבודתו וסיומה מכוח הצו. בנסיבות אותו מקרה, נקבע כי על הנתבעת חלות הוראות צו ההרחבה בענף המלונאות, ומשכך נפסק כי התובע זכאי לזכויות מכוח אותו הצו. הדיון בענף המלונאות מראה כי סיווג של בית עסק כגון אכסניה פרטית תחת צו הרחבה ענפי מחייב בדיקה של מהות הפעילות המבוצעת במקום, והאם היא נכנסת לגדר ההגדרות הענפיות לצורך הענקת סעדים וזכויות סוציאליות לעובדים. ##הוכחת תנאי הסף לתחולת צו ההרחבה בענף רשתות שיווק מזון## במקרה שנדון במסגרת ##ד"מ 69240-09-25 אברהם נ' אחים לרכש בע"מ## נבחנה טענת תובעת בדבר תחולת צו ההרחבה בענף רשתות שיווק מזון משנת 2010 על יחסי העבודה בין הצדדים. על פי המתואר בתיק, נפסק כי טענת התובעת בדבר תחולת הצו על יחסיה עם הנתבעת נדחית. מן הנימוקים שפורטו בהכרעה עלה כי התובעת לא הוכיחה כי הנתבעת מפעילה רשת של ##2## חנויות לפחות, ואף לא הוכיחה כי שטח המכירה של החנות עולה על ##500## מ"ר. כפועל יוצא מכך, נקבע כי בנסיבות אלה צו ההרחבה בענף רשתות שיווק מזון אינו חל על יחסי הצדדים. מקרה זה מדגיש את החשיבות של עמידה בדרישות הכמותיות והפיזיות המוגדרות בצווי הרחבה מסוימים. כאשר צו הרחבה מגדיר תנאים מספריים ברורים, כגון מספר סניפים מינימלי או שטח מכירה מוגדר במטרים רבועים, אי-הוכחת תנאים אלה מובילה לדחיית הטענה בדבר תחולת הצו. ##נטל ההוכחה ומבחן עיקר העיסוק בתחולת צו הרחבה בענף הבנייה## בפסק הדין ##סע"ש 57617-09-23 אסבניולי נ' ב. יועד חב' לבנין בע"מ## נדחתה טענת תובע בדבר תחולת צו ההרחבה בענף הבנייה על יחסי העבודה בין הצדדים. בהכרעה צוין כי לאחר שקילת טענות הצדדים והראיות, הגיע בית הדין למסקנה כי יש לדחות את טענת התובע בנוגע לתחולת צו ההרחבה בענף הבנייה. במסגרת ניתוח הדין, אוזכרה ההלכה הפסוקה מתוך ##דב"ע תשן/7-1 אליקים הדי נ' אורינט קולור תעשיות צילום (1986) בע"מ##, לפיה נטל ההוכחה בדבר תחולת הסכם קיבוצי או צו הרחבה מוטל על העובד. כמו כן, צוין כי על פי שנפסק במסגרת ##ע"א 53/71 רוזן נ' ליזרוביץ##, תחולת צו הרחבה תיקבע על פי עיקר עיסוקו של המעסיק. עקרונות אלה משקפים את התפיסה המשפטית לפיה עובד הטוען לזכויות מכוח צו הרחבה נדרש להרים את נטל הראיה, ולהוכיח כי פעילותו העיקרית של המעסיק נכנסת לגדרי הענף המוסדר. ##אבחנה בין עבודות עפר לבין ענף ההובלה לצורך תחולת צו הרחבה## סוגיית האבחנה בין תחומי עיסוק שונים עמדה במרכז הדיון במסגרת ##סע"ש 16735-04-23 פל נ' לקטיבי##. באותו מקרה נקבע כי לא הוכחה תחולת צו ההרחבה בענף ההובלה על נתבע העוסק בעבודות עפר. המשפט והמחלוקת בין הצדדים נוגעו לתחולת צו ההרחבה בענף ההובלה, לתקופת ההעסקה לצורך חישוב הזכויות הסוציאליות וההפרשות לפנסיה ולקרן השתלמות, וכן לזכאות להחזר הוצאות משפטיות. על פי המתואר בתיק, התובע העיד כי עיסוקו של הנתבע הוא בהובלת חומרים בתפזורת ובכלל זה אדמה, פסולת בניין ומצע כורכר, וכי הנתבע אינו עוסק בביצוע עבודות תשתית כגון חפירות, פילוס או הריסות. על יסוד טענה זו כי העיסוק הינו בהובלת חומרים בלבד, טען התובע כי חל על הנתבע צו ההרחבה בענף ההובלה. עם זאת, לאחר שמיעת עדויות הצדדים ועיון במסמכים שבתיק, נקבע כי לא עלה בידי התובע להוכיח כי חל על הנתבע צו ההרחבה בענף ההובלה. ##התנאים הראייתיים להוכחת עיקר עיסוקו של המעסיק בדיני עבודה## כפי שעולה מן הדיונים השונים בבתי הדין לעבודה, שאלת תחולתו של צו הרחבה אינה מוכרעת אך ורק לפי כותרת עיסוקו של המעסיק או טענות כלליות של העובד, אלא מחייבת ניתוח עובדתי דקדקני. ראשית, הנטל הראשוני והמלא מוטל על העובד להוכיח את עיקר עיסוקו של המעסיק. כאשר מדובר בענפים בעלי מאפיינים חופפים – כגון הובלת חומרים במסגרת עבודות עפר ותשתית אל מול הובלה כללית, או מוסד אירוח פרטי אל מול מלונאות רשמית – נדרשת הבאת ראיות מפורטות לגבי אופי הפעילות בפועל. שנית, כאשר צו ההרחבה כולל תנאים מוגדרים מראש, כגון גודל פיזי של בית העסק במטרים רבועים או כמות סניפים מזערית, אי-עמידה בנטל הראייתי להוכחת נתונים אלה מובילה לדחיית הטענה בדבר תחולת הצו. לפיכך, נקבע בתיקים השונים כי בחינת תחולתו של צו הרחבה מצריכה עמידה דו-שלבית: הוכחת רכיב עיקר העיסוק של המעסיק, לצד הוכחת עמידה בכל תנאי הסף וההגדרות הספציפיות הקבועות בצו ההרחבה הרלוונטי. ##סיווג עסקו של המעביד לצורך תחולת צווי הרחבה## שאלת תחולת צו הרחבה, תוך התייחסות ל"סוגי העובדים והמעבידים שעליהם חל הצו" כאמור בסעיף 28(א) לחוק הסכמים קיבוציים, תשי"ז - 1957, היא שאלה שבעובדה המשולבת בקביעה משפטית לגבי סיווג עסקו של המעביד (דב"א נג/3-125 אלכס שרר - רהיטי דימור בע"מ, פד"ע כז 158). בהקשר זה נפסק כי המבחן המכריע לצורך חלות צו הרחבה הוא עיקר עיסוקה של החברה, דהיינו יש לקבוע מהי הפעילות העיקרית במפעל של המעביד (ע"ע 18/99 אפרימי - לילה עבד לעיל, עבודה ארצי לג (23) 24). מבחן נוסף שיושם בהקשר זה מתמקד בשאלה מהו התחום שבו עוסקים מרבית עובדי המפעל, ואז הדין הוא כי חל עליהם צו ההרחבה שהתייחס ליחידת המיקוח הגדולה מבין קבוצות העובדים (וראה ע"ע 324/05 אצ'ילדייב - עמישב שירותים בע"מ לא פורסם, 27.3.06, ומאמרו של כב' נשיא בית הדין הארצי, השופט סטיב אדלר הסכמים קיבוציים: מסגרת, תחולה ותיאום ספר בר ניב 32). עוד נפנה לכך שהלכה היא כי לבחינת השאלה אם צו ההרחבה חל על משלח יד או ענף, ניתן ורצוי להיזקק לסיווג האחיד של משלחי יד, שנקבע ע"י הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה (להלן: הסיווג האחיד), המשמש כראיה משמעותית לצורך הסיווג (ר דב"ע לו/5-6 מבטחים בע"מ - מרדכי סקילי פד"ע ח 321) וכן על הסיווג בתוספת הראשונה לתקנות הביטוח הלאומי (ביטוח מפני פגיעה בעבודה) התשי"ד - 1954. עוד נפסק כי נטל ההוכחה בדבר תחולתו של צו ההרחבה מוטל על העובד (דב"ע תשן/7-1 אליקים הדי - אוריינט קולור תעשיות צילום (1086) בע"מ פד"ע כג 45). בית הדין הארצי הוסיף ופסק כי כאשר קיים ספק אמיתי בעניין תחולתו של צו ההרחבה, יש לבחון את מכלול העניין ולפסוק על פיו (דב"ע נב4-6 קרן הביטוח של פועלי הבניין ועבודות ציבוריות - חברת תריסי חן בע"מ, פד"ע כה 137). צו הרחבהצווים