בית המשפט הנכבד מתבקש בזאת להורות על ביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה ביום 28.7.02 בת"א _________ וכן להורות על הארכת המועד להגשת כתב הגנה מטעם המבקשת. ##ואלו נימוקי הבקשה:## ##א. הצדדים לבקשה## 1. המבקשת: גב' קרן אור בן ארי, ת.ז. _________, בעלת חנות "אור וצבע" בקניון _________, ירושלים. 2. המשיבה: "אגודת יוצרים ומו"לים בע"מ", ח.פ. _________. ##ב. מסכת העובדות## 3. בתאריך 21.1.02 הגישה המשיבה כתב תביעה לבית המשפט השלום בירושלים נגד המבקשת, בטענה כי השמיעה בחנותה יצירות מוגנות ללא היתר מאת המשיבה. 4. לטענת המבקשת, מסירת כתב התביעה בוצעה לכתובת אמה, גב' _________, ברחוב _________, ירושלים, ולא לכתובתה שלה. המבקשת טוענת כי אינה מתגוררת עם אמה מזה למעלה משלוש שנים. 5. המבקשת טוענת כי פסק הדין עצמו לא הומצא לה מעולם, והובא לידיעתה רק כאשר נמסרה לה אזהרה מאת ההוצאה לפועל על נקיטת הליכים נגדה מכוח פסק הדין. 6. בית המשפט קמא דחה את בקשת המבקשת לביטול פסק הדין, בקובעו כי המצאת כתב התביעה נעשתה כדין וכי המבקשת לא הציגה סיכויי הגנה מספקים. 7. המבקשת סבורה כי שגה בית המשפט קמא בקביעותיו, וכי יש לבטל את פסק הדין שניתן בהעדר הגנה, הן בשל פגם בהמצאה והן בשל קיומם של סיכויי הגנה טובים. ##ג. הטיעון המשפטי## ## פגם מהותי בהמצאת כתב התביעה ## 8. המצאת כתב התביעה לאמה של המבקשת, כאשר המבקשת אינה מתגוררת עמה מזה שנים רבות, אינה עולה בקנה אחד עם הוראות תקנה 481 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, הקובעת כי מסירה לבן משפחה תהיה כדין רק אם אותו בן משפחה מתגורר עם הנתבע, ובכך נפגעת זכותה הבסיסית של המבקשת לדעת על ההליך המשפטי המתנהל נגדה. 9. העובדה כי כתובת המגורים המעודכנת של המבקשת במשרד הפנים הייתה כתובת אמה בעת הגשת התביעה, אינה מכשירה את הפגם בהמצאה, שכן חובת המצאה כדין מוטלת על התובע, ועליו לוודא כי המסירה מתבצעת בפועל לנתבע או למי שמתגורר עמו, ולא להסתפק ברישום פורמלי שאינו משקף את המציאות. 10. טענת המבקשת כי נציג ועד הבית מצא מעטפה עם כתב התביעה מחוץ לבניין ומסר אותה לאביה, אף אם לא נתמכה בתצהיר, מצביעה על כשל נוסף בהליך ההמצאה, ומחזקת את הטענה כי כתב התביעה לא הגיע לידי המבקשת בדרך המקובלת והנדרשת על פי דין, ובכך נמנעה ממנה האפשרות להתגונן. 11. אי-המצאת פסק הדין עצמו למבקשת, והבאתו לידיעתה רק באמצעות אזהרה מההוצאה לפועל, מהווה פגם חמור נוסף, שכן נמנעה מהמבקשת האפשרות לדעת על קיומו של פסק הדין ולפעול לביטולו במועד, ובכך נפגעה זכותה להליך הוגן ולגישה לערכאות. 12. הפסיקה קבעה לא אחת כי המצאה פגומה, גם אם נבעה מרישום שגוי במשרד הפנים, עלולה להצדיק ביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה, שכן זכות הגישה לערכאות והזכות להתגונן הן זכויות יסוד מהותיות שאין לפגוע בהן בקלות ראש. ## אי-התייצבות המבקשת מסיבה מוצדקת ## 13. אי-התייצבותה של המבקשת נבעה ישירות מהפגם בהמצאת כתב התביעה, שכן היא לא ידעה כלל על קיומו של ההליך המשפטי המתנהל נגדה, ולכן לא יכלה להתגונן או להתייצב לדיונים, ובכך מדובר בסיבה מוצדקת ובתום לב מוחלט לאי-התייצבותה. 14. המבקשת לא התעלמה במכוון מההליך המשפטי, אלא פשוט לא הייתה מודעת לו, ומרגע שנודע לה על פסק הדין באמצעות ההוצאה לפועל, פעלה במהירות להגשת הבקשה לביטולו, דבר המעיד על תום ליבה ורצונה להתגונן מפני התביעה. 15. בחינת סיבת אי-ההתייצבות צריכה להיעשות בראי הנסיבות הספציפיות של המקרה, וכאשר מדובר בפגם מהותי בהמצאה, יש לראות באי-ההתייצבות כנובעת מסיבה מוצדקת, גם אם הכתובת במשרד הפנים לא הייתה מעודכנת באופן מלא. 16. הפסיקה מכירה בכך שאי-ידיעה על קיומו של הליך משפטי, הנובעת מכשל בהמצאה, מהווה טעם מספק לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות, שכן אין לצפות מנתבע להתגונן מפני תביעה שכלל אינו מודע לה. 17. דחיית בקשה לביטול פסק דין במקרה כזה, שבו אי-ההתייצבות נבעה מחוסר ידיעה אמיתי, עלולה לפגוע בזכותה של המבקשת ליומה בבית המשפט ולמנוע ממנה להציג את טענותיה, ובכך לגרום לה עוול ממשי. ## סיכויי הגנה טובים ומהותיים ## 18. המבקשת טוענת כי סכום התביעה בסך 60,000 ₪ אינו פרופורציונלי ומופרז באופן קיצוני, שכן על פי טבלאות החיוב של המשיבה (נספח ג' לבקשה), עליה לשלם סכום של 883 ₪ לשנה בלבד עבור רישיון, דבר המעיד על פער עצום ובלתי סביר בין הסכום הנדרש בתביעה לבין התמלוגים הריאליים. 19. אף אם חל סעיף 3א לפקודת זכויות יוצרים, המאפשר פסיקת פיצויים ללא הוכחת נזק, הרי שסכום הפיצויים המקסימלי הקבוע בחוק עומד על 20,000 ₪ לכל הפרה, ואין כל הצדקה לפסיקת סכום של 60,000 ₪, המהווה פי שלושה מהסכום המקסימלי, ללא כל הוכחת נזק. 20. המבקשת תטען כי לא בוצעה כל הפרה של זכויות יוצרים, או לכל הפחות, כי היקף ההפרה, אם בכלל הייתה כזו, היה מינימלי ואינו מצדיק פסיקת פיצויים בסכומים כה גבוהים, ובכך יש לה סיכויי הגנה טובים להפחית משמעותית את סכום התביעה. 21. המבקשת תבקש להציג ראיות ועדויות שיפריכו את טענות המשיבה בדבר היקף ההפרה הנטען, ואף ייתכן שתוכיח כי פעלה בתום לב ולא הייתה מודעת כלל לכך שהיא מפרה זכויות יוצרים, אם אכן כך היה, ובכך תצדיק הפחתה נוספת בסכום הפיצויים. 22. בחינת סיכויי ההצלחה אינה דורשת הוכחה מוחלטת, אלא די בהצגת טענות הגנה בעלות משקל וסבירות, וכאשר קיים פער כה גדול בין סכום התביעה לבין התמלוגים הריאליים והפיצויים המקסימליים בחוק, הרי שיש למבקשת סיכויי הגנה טובים ומהותיים. ## חשיבות זכות הגישה לערכאות ## 23. זכות הגישה לערכאות היא זכות יסוד חוקתית, המהווה נדבך מרכזי במערכת המשפטית, ואין לפגוע בה אלא במקרים חריגים וקיצוניים, וכאשר נמנעת מבעל דין האפשרות להתגונן מפני תביעה בשל פגם בהמצאה, נפגעת זכות זו באופן מהותי. 24. מטרת הדיון המשפטי היא להגיע לחקר האמת ולעשות צדק בין הצדדים, ודחיית בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה, כאשר קיימים פגמים בהמצאה וסיכויי הגנה, עלולה למנוע את בירור האמת ולגרום לעיוות דין. 25. הפסיקה מדגישה את חשיבות מתן יומו של בעל דין בבית המשפט, ונוטה להעדיף בירור ענייני של המחלוקת על פני דחייה על הסף מטעמים פרוצדורליים, במיוחד כאשר מדובר בפסק דין שניתן בהעדר הגנה. 26. מתן אפשרות למבקשת להתגונן יאפשר לבית המשפט לשמוע את מלוא טענות הצדדים, לבחון את הראיות ולהגיע להכרעה צודקת ומבוססת, ובכך יוגשם עקרון הצדק המהותי. 27. שלילת זכותה של המבקשת להתגונן, במצב שבו לא ידעה על קיומו של ההליך, מהווה פגיעה בלתי מידתית בזכותה לגישה לערכאות, ועלולה להותיר אותה עם פסק דין שניתן שלא כדין וללא אפשרות להתמודד עם טענות המשיבה. ## עקרון הצדק וההגינות ## 28. עקרון הצדק וההגינות מחייב מתן הזדמנות לכל בעל דין להציג את טענותיו בפני בית המשפט, ובמיוחד כאשר מדובר בפסק דין שניתן בהעדר הגנה, יש לבחון בקפידה האם נמנעה מבעל הדין הזדמנות זו באופן הוגן. 29. דחיית הבקשה לביטול פסק הדין, במצב שבו המבקשת לא ידעה על קיומו של ההליך, עלולה להוביל לתוצאה בלתי צודקת, שבה המבקשת תיאלץ לשלם סכום כסף גבוה מבלי שניתנה לה ההזדמנות להתגונן. 30. בית המשפט, בהיותו מוסד המופקד על עשיית צדק, צריך לשאוף למנוע מצבים של עיוות דין, ובמקרה זה, ביטול פסק הדין ומתן אפשרות למבקשת להתגונן, ישרת את עקרונות הצדק וההגינות. 31. הפסיקה מדגישה את חשיבות האיזון בין יעילות הדיון לבין זכותו של בעל דין ליומו בבית המשפט, ובמקרים של פגם בהמצאה, נוטה הכף לטובת מתן הזדמנות לבעל הדין להתגונן, מתוך עקרון הצדק. 32. מתן אפשרות למבקשת להגיש כתב הגנה יאפשר לבית המשפט לבחון את כלל הנסיבות והטענות, ובכך להגיע להכרעה צודקת ומאוזנת, שתשקף את עקרונות הצדק וההגינות. ## תקנה 481 לתקנות סדר הדין האזרחי ## 33. תקנה 481 לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת במפורש כי מסירה לבן משפחה תהיה כדין רק אם אותו בן משפחה מתגורר עם הנתבע, ובענייננו, המבקשת אינה מתגוררת עם אמה מזה שנים רבות, ולכן המסירה לאמה אינה עומדת בתנאי התקנה. 34. פרשנות דווקנית של התקנה מחייבת קביעה כי המסירה לא הייתה כדין, שכן תכלית התקנה היא להבטיח שהמסמך יגיע לידי הנתבע בפועל, ותכלית זו לא הושגה במקרה זה. 35. העובדה כי כתובת המגורים במשרד הפנים לא הייתה מעודכנת אינה יכולה להכשיר מסירה שאינה עומדת בתנאי התקנה, שכן חובת ההמצאה כדין מוטלת על התובע, ועליו לוודא את נכונות הכתובת בפועל. 36. הפסיקה קבעה כי יש לפרש את תקנות ההמצאה באופן המבטיח את זכותו של בעל דין לדעת על ההליך המתנהל נגדו, וכי מסירה שאינה עומדת בתנאי התקנות עלולה להיחשב כפגומה. 37. אי-עמידה בתנאי תקנה 481 מהווה פגם מהותי בהליך ההמצאה, המצדיק את ביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה, שכן המסירה לא הייתה כדין ולא הגיעה לידי המבקשת. ## חובת המצאה כדין ## 38. חובת המצאה כדין מוטלת על התובע, ועליו לוודא כי כתב התביעה מגיע לידי הנתבע בפועל, או למי שמוסמך לקבלו על פי דין, ואין די בהסתמכות על רישומים פורמליים שאינם משקפים את המציאות. 39. במקרה זה, המשיבה לא עמדה בחובתה להמציא את כתב התביעה כדין למבקשת, שכן המסירה לאמה של המבקשת, שאינה מתגוררת עמה, אינה נחשבת למסירה כדין על פי תקנות סדר הדין האזרחי. 40. הפסיקה מדגישה את חשיבותה של המצאה כדין כתנאי מקדמי לתקינות ההליך המשפטי, וקובעת כי פגם בהמצאה עלול להוביל לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה. 41. אי-המצאת פסק הדין עצמו למבקשת, והבאתו לידיעתה רק באמצעות ההוצאה לפועל, מהווה כשל נוסף בחובת ההמצאה, ומחזק את הטענה כי המבקשת לא קיבלה הודעה כדין על ההליך. 42. מתן אפשרות למבקשת להתגונן, לאחר שהוכח כי חובת ההמצאה לא קוימה כדין, יבטיח את תקינות ההליך המשפטי וימנע מצב של עיוות דין. ## סכום התביעה המופרז ## 43. סכום התביעה בסך 60,000 ₪, כאשר התמלוגים השנתיים הנדרשים על פי טבלאות המשיבה עומדים על 883 ₪ בלבד, מעיד על חוסר פרופורציה קיצוני ועל דרישה מופרזת שאינה עומדת במבחן הסבירות. 44. אף אם חל סעיף 3א לפקודת זכויות יוצרים, המאפשר פסיקת פיצויים ללא הוכחת נזק, הרי שהסכום המקסימלי הקבוע בחוק עומד על 20,000 ₪ לכל הפרה, ואין כל הצדקה לפסיקת סכום הגבוה פי שלושה מהמקסימום. 45. המבקשת תטען כי סכום התביעה אינו משקף את הנזק האמיתי, אם בכלל נגרם כזה, וכי יש להפחיתו באופן משמעותי, ובכך יש לה סיכויי הגנה טובים להביא לתוצאה שונה מזו של פסק הדין. 46. הפסיקה מכירה בכך שסכום תביעה מופרז, שאינו עומד במבחן הסבירות, יכול להוות טעם לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה, במיוחד כאשר קיימים פגמים נוספים בהליך. 47. מתן אפשרות למבקשת להתגונן יאפשר לבית המשפט לבחון את סבירות סכום התביעה, ולהתאים אותו לנסיבות המקרה ולדין, ובכך למנוע פסיקת סכום מופרז ובלתי צודק. ## עקרון "היום בבית המשפט" ## 48. עקרון "היום בבית המשפט" מבטיח לכל בעל דין את הזכות להציג את טענותיו, להביא ראיותיו ולהיחקר על ידי הצד שכנגד, ובכך להשתתף באופן מלא בהליך המשפטי. 49. במקרה זה, נמנע מהמבקשת "יומה בבית המשפט" בשל פגם בהמצאה, שכן היא לא ידעה על קיומו של ההליך ולכן לא יכלה להתגונן או להציג את טענותיה. 50. הפסיקה מדגישה את חשיבותו של עקרון זה, וקובעת כי יש לנקוט בזהירות רבה לפני ששוללים מבעל דין את זכותו ליומו בבית המשפט, במיוחד כאשר מדובר בפסק דין שניתן בהעדר הגנה. 51. ביטול פסק הדין ומתן אפשרות למבקשת להתגונן יאפשר לה לממש את זכותה ליומה בבית המשפט, ובכך יוגשם עקרון הצדק המהותי. 52. שלילת זכות זו מהמבקשת, במצב שבו לא ידעה על ההליך, מהווה פגיעה בלתי מידתית בזכויותיה הדיוניות והמהותיות. ## איזון בין שיקולים ## 53. בבחינת בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה, יש לאזן בין שיקולים שונים, כגון יעילות הדיון מול זכות הגישה לערכאות, ובין אינטרס התובע לבין אינטרס הנתבע. 54. במקרה זה, כאשר קיימים פגמים מהותיים בהמצאה, וכן סיכויי הגנה טובים, נוטה הכף לטובת ביטול פסק הדין ומתן אפשרות למבקשת להתגונן. 55. הפסיקה קבעה כי ככל שהתשובה לאחת מן השאלות (סיבת אי-ההתייצבות או סיכויי ההצלחה) משכנעת יותר, קטן המשקל שיש לייחס לתשובה האחרת, ובענייננו, שתי השאלות מצביעות על הצורך בביטול פסק הדין. 56. האיזון הנכון בין השיקולים השונים מחייב מתן אפשרות למבקשת להציג את טענותיה, ובכך למנוע עיוות דין ולקיים הליך משפטי הוגן. 57. דחיית הבקשה עלולה להוביל לתוצאה בלתי צודקת, שבה המבקשת תיאלץ לשלם סכום כסף גבוה מבלי שניתנה לה הזדמנות הוגנת להתגונן, ובכך יופר האיזון הראוי בין השיקולים. ## עקרון תום הלב הדיוני ## 58. עקרון תום הלב הדיוני מחייב את הצדדים לנהוג בהגינות ובשקיפות לאורך כל ההליך המשפטי, ובכלל זה, לוודא כי המצאת כתבי בי-דין מתבצעת כדין ובאופן שיבטיח את ידיעת הצד שכנגד. 59. במקרה זה, המשיבה לא פעלה בתום לב דיוני מלא כאשר הסתפקה במסירה לכתובת שאינה כתובת המגורים בפועל של המבקשת, ובכך מנעה ממנה את האפשרות להתגונן. 60. הפסיקה קבעה כי יש לפרש את תקנות סדר הדין האזרחי ברוח עקרון תום הלב הדיוני, וכי יש למנוע מצבים שבהם צד מנצל כשלים פרוצדורליים כדי להשיג יתרון בלתי הוגן. 61. מתן אפשרות למבקשת להתגונן, לאחר שהוכח כי המשיבה לא פעלה בתום לב דיוני מלא בהליך ההמצאה, ישרת את עקרון תום הלב ויבטיח הליך הוגן. 62. דחיית הבקשה עלולה להתפרש כמתן הכשר להתנהלות שאינה עולה בקנה אחד עם עקרון תום הלב הדיוני, ובכך לפגוע באמון הציבור במערכת המשפט. ד. סיכום הסעד: לאור האמור לעיל, בית המשפט הנכבד מתבקש להורות על ביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה ביום 28.7.02 בת"א _________ וכן להורות על הארכת המועד להגשת כתב הגנה מטעם המבקשת. יהא זה מן הדין ומן הצדק להיעתר לבקשה.פסק דין בהעדר התייצבותאי התייצבות לדיוןביטול פסק דין