הועדה המקומית קיבלה חלק מהתנגדות ודחתה בקשתו לתוספת קומה במסגרת בקשה להקמת בניין מגורים בין 10 יחידות דיור ב - 4 קומות על קומת קרקע. הבקשה כללה תוספת קומה ללא תוספת שטחים (4 קומות מעל קומת קרקע וקומת גג במקום 3 קומות מעל קומת קרקע וקומת גג). הועדה המקומית החליטה כדלקמן: "לדחות ההתנגדויות מהנימוקים הבאים: טיעוני ההתנגדויות שנדחו: לעניין בניית הפרגולה ללא נסיגה ממעקה הגג - הטענה נדחית: בחלק מהבניינים הסמוכים הקלה זהה אושרה. טיעוני ההתנגדויות שהתקבלו: לעניין תוספת קומה - הטענה מתקבלת מהנימוק: לא הוצאו היתרי בנייה עם תוספת קומה במגרשים הסמוכים. לאשר הבקשה כולל הקלות הבאות: תוספת יחידות דיור אחת במסגרת קוי הבניין והקומות המותרות על פי התב"ע, שינוי מיקום כניסה למגרש לכלי רכב מתכנית פיתוח המאושרת. הקלה למיקום הפרגולה: מבוקש הקמת הפרגולה ללא נסיגה ממעקה המרפסת במקום 2.0 מ' המותרים בתכנית. הקלה בתכסית קומת המרתף, מבוקשת תכסית 90.60% במקום 80% המותרים בתכנית בכפוף להצגת פתרון חילחול מי נגד בתחום המגרש. בתנאים הבאים: ללא חריגת בניה מעבר לקו בניין הצדדים מהנימוק שמהווה סטיה ניכרת (ניתן לבקש במסגרת הקלה מקו בניין אחורי וצדדי עפ"י סעיף 149). ללא הקלה לניוד שטחי מרפסות בין הקומות - ההקלה אינה רלוונטית. ללא הקלה לתוספת קומה, מהנימוק שאינו תואם לבינוי בסביבה הקרובה בה לא אושרו תוספת קומות. כפוף לתיקון הערות הבדיקה, תיקון הערות בתשריט הבקשה, השלמת גליון דרישות ובתנאי מהנדס הועדה המקומית...". תמצית טענות העוררים בקשתם של העוררים מאחדת זכויות של שני חדרים על הגג לדירה אחת. ההחלטה לדחות את בניית התוספת על חשבון שני החדרים, הינה שרירותית לא לתכלית ראויה, נעדרת נימוק ענייני ואינה מתייחסת לטיעון ההתנגדות שהובא על ידי דיירי המגרש הסמוך. אותם דיירים טענו, כי תוספת הקומה המבוקשת יוצרת בניין בן 7 קומות, מעל הקרקע, אשר גובהו הכללי חורג ב - 3 מטר מגובהם של מבנים סמוכים. החלטת הועדה אינה מנומקת ובכך נמנעת האפשרות לבחון את ההחלטה באופן מושכל. העורר הצביע על נימוק תכנוני המצדיק את מתן ההקלה, תוספת הקומה המבוקשת נבנית כתחליף לחדרי הגג. בניית דירה נוספת על חשבון שני החדרים לא זו בלבד שאינה יוצרת פער בין המבנים, אלא הלכה למעשה, מקטינה את נפח הבניין, לפי 2 הקומות העליונות. תכנון בקשת ההקלה על פי תכנית המוצעת מאפשר תיאום גובה הבניין שיהיה שווה לבניינים הסמוכים, מפחית את נפח הבניין כלעומת הבניינים הסמוכים ואינו חורג מתכלית הבניה הסביבתית. התב"ע אינה מגדירה גבהים למבנים אלא רק את מספר הקומות, הגם שהעורר התחייב כי גובה המבנה יהיה זהה לגובה המבנים במגרשים הסמוכים. סיור בשכונה מדגים, כי אין כל סימטריות או אחידות המלמדים על צביון שכונתי מסויים הנדרש על פי התכניות ו/או ההיתרים שיצאו. שלושת הבניינים הניצבים במקביל לחלקה, שונים באופן מובהק האחד מהשני, על פי גובהם, צבעם, מספר היחידות בהן, כמות ומיקום המרפסות ועוד. כך גם לעניין מספר הקומות בכל מבנה בשכונה. העורר סבור, כי בניית דירה נוספת על חשבון 2 חדרי גג, הינה תכנון מיטבי שאף יפחית את נפח הבניין ביחס לבניינים הסמוכים. תמצית עמדת המשיבים ההקלה המבוקשת נדחתה כדין, שכן משמעה, הקלה על הקלה, קרי: תוספת דירה, הגבהה הבניין בשל אותה תוספת ומיקום הדירה הנוספת על הגג במקום חדר על הגג. מדובר בשכונה חדשה ומתוכננת ונקבע בתכנית המקורית, לפיה הוגשו תכניות הבניה של הבניינים שנבנו ובכללם בניין המשיבים. לפי התכנית המקורית ללא הקלות, ניתן לבנות קומת קרקע +3 + קומת גג ובהתאם תוכנן בניין המשיבים במגרש 74. תוספת הקומה שהתבקשה כהקלה על ידי העוררים יוצרת בניין שגובהו בפועל 7 קומות מעל הקרקע (קומת קרקע + 4 קומות + קומת גג + קומת מערכות). מדובר בבניין של 24.38 מ' לעומת 16.65 מ' בבניין המשיבים. זאת ועוד, חדרים על הגג אינם דירה מבחינת הנפח והשימוש. תמצית עמדת הועדה המקומית על פי לוח האזורים על פי תכנית הר/1034 ניתן לבנות במקרקעין קומת קרקע + 3 קומות+ קומת גג. כן, ניתן לבנות בהם חדרי יציאה לגג בשטח של עד 35 מ"ר בנוסף לשטח העיקרי. החלטת ועדת המשנה הייתה מנומקת ומבוססת על שיקולים לגופו של עניין. הועדה בחנה את ההתנגדויות לגופן ומצאה כי בעניין זה של תוספת קומה, צודקים המתנגדים שכן אם תאושר הקומה הנוספת, אכן הבניין יהיה גבוה ב - 3 מ' מהבניינים שבחלקות 74 ו - 70 ומבחינת תכנונית קיימת חשיבות לאחידות בגובה הבניינים בסביבה. הן מהיבט האסתטיקה והנוף והן מצד טענות להיזק ראיה. אין לקבל את טענות העוררים, לפיהן תוספת הקומה באה על חשבון חדרי גג שניתן להוסיף, שכן מבחינת הנפח והשימוש, יש הבדל בין תוספת קומה שלמה לבין הוספת חדר על הגג ולכן דין הטענה להידחות. דיון והכרעה בפתח הדברים יש לברר מה הן זכויות הבניה התקפות וכמה קומות ניתן לבנות במקרקעין. כמבואר לעיל בעמדת הועדה המקומית, ניתן לבנות במקרקעין קומת קרקע + 3 קומות + קומת גג ומעליה חדרים על הגג. דהיינו מדובר ב - 6 קומות, אשר האחרונה שבהן, היא קומת חדרים על הגג (קומה חלקית) בהיקף של 70 מ"ר. התכסית המותרת בקווי הבנין הינה בהיקף של 525 מ"ר, דהיינו פוטנציאל הכיסוי הוא 5 קומות של 525 מ"ר וקומה של 70 מ"ר, היא הקומה השישית המותרת. במקרה דנן, מבוקש תכנון שונה: חלף תכסית של 525 מ"ר מבוקשת תכסית צרה יותר מלכתחילה של (כ - 400 מ"ר בקירוב), כאשר 2 הקומות העליונות, הינן בתכסית של כ - 210 מ"ר כל אחת, עם מרפסת גג. המבנה המתוכנן, הינו מבנה אלגנטי בעל תכסית מינורית יחסית למתאר ולמבוצע בסביבה, כאשר 2 הקומות העליונות נסוגות כדי מחצית מהבינוי המבוקש. סך הכל מדובר בתכנון נכון וטוב המנצל באופן ראוי את מרכיב הקרקע, לטעמנו מבלי לפגוע באופן יחסי למותר ממילא בשכנים. יובהר, כי גובה המבנה הינו פונקציה של 6 הקומות המותרות בו ממילא, על פי התכנון התקף (שכן גובה קומה ממוצעת ברוטו בו, הינו כ - 3.57 מ') אין בכך חריגה קיצונית כל השפעה רעה על הסביבה ביחס למותר. יחד עם זאת הקטנת גובה קומה ברוטו ל- 3.30, תאפשר התאמת גובה הבניין המבוקש לבניין במגרש 70. יודגש, כי גובה כזה ניתן להגיע גם ללא ההקלה שנתבקשה. כל שיש בהקלה הינו לחלק באופן נכון יותר את הזכויות נכון יותר, יעיל יותר וכלכלי יותר את הזכויות המותרות ממילא באותה מקרקעין. אשר על כן ולאור כל האמור - הערר מתקבל. הוספת קומותבניהתוספת קומהועדה מקומית לתכנון ובניה