1. בבקשה הנדונה מתבקש ביהמ"ש הנכבד לעצור את המשיב עד תום ההליכים המשפטים כנגדו. 2. כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה - לפי סעיפים 275, 332(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן : "החוק"). נטען, כי בתאריך 4.02.07 סמוך לשעה 20:55 המשיב נהג ברכב מסוג מזדה מ.ר. 6989927 (להלן : "הרכב") ברחוב אברהם אבינו בבאר שבע. ליד המשיב ישבה הודיה גילאוי. המשיב שתה לפני כן שתייה אלכוהולית. השוטרים, רפי אבוהרון ודותן אואקנין, שנסעו ברכב משטרתי ברחוב אברהם אבינו הבחינו ברכב ובנאשם, ואופן נהיגתו הפרוע עורר את חשדם, על כן החלו לנסוע אחרי המשיב ברחוב דוד המלך, עד שעצרו את הרכב במקביל אליו, והשוטר דותן אואקנין צעק למשיב "משטרה, עצור". המשיב לא שעה להוראות השוטרים, אלא הגביר את מהירות נסיעתו, והחל לנסוע בפראות בכביש ברחוב שהוא רחוב דו סטרי צר, כשהוא עוקף כלי רכב שנסעו לפניו ומתקרב אליהם, ונהגיהם נאלצו לבלום בלימת חירום ולסטות מנתיב נסיעתם בכדי למנוע את התנגשות המשיב בהם. השוטרים המשיכו לנסוע אחר המשיב כשהם מדליקים אור כחול מהבהב ברכב המשטרתי והמשיכו לדרוש מהמשיב לעצור, אולם לשווא. נהג רכב שהגיע מכיוון רחוב יהודה הלוי פנה שמאלה לרחוב דוד המלך, ונכנס לצומת. באותה עת נכנס המשיב לצומת במהירות ובפראות, וכמעט התנגש בצידו הימני של הרכב. נהג הרכב נאלץ לבלום בלימת חירום, וכך מנע התנגשות המשיב בו. המשיב גם כמעט התנגש בכלי רכב שחנו בשולי הכביש, ולא נתן זכות קדימה להולכי רגל שניסו לחצות את הכביש. המשיב המשיך לנסוע במהירות ובפראות לצומת הרחובות יעקב אבינו ויצחק אבינו, המשיב שוב לא נתן זכות קדימה בכיכר כשפנה ימינה, וכמעט גרם שוב לתאונה, שכן נהג רכב שנסע בכיכר נאלץ לבלום את הרכב, בכדי למנוע את ההתנגשות המשיב בו. המשיב המשיך לנסוע במהירות ובפראות לרחוב רבי עקיבא, שהוא רחוב דו סטרי צר, שם נסעו שלושה כלי רכב בנתיב מול המשיב, שנאלצו לבלום בלימת חירום ולסטות מנתיב נסיעתם, והכל כדי למנוע את התנגשות המשיב בהם. המשיב המשיך ונסע עד שהגיע לסמטת יהונתן, שם עצר הרכב הוא והנוסעת ירדו מהרכב והחלו להתרחק בהליכה מהמקום, כדי למנוע את מעצרם. המשיב במעשים אלו הפריע לשוטרים במילוי תפקידם וניסה להכשילם בו, וכן סיכן חיי אדם בנתיב תחבורה. 3. בדיון שנתקיים ביום 5.03.07 טוען הסנגור, כי לא קיימות ראיות לכאורה כנגד המשיב, המשיב כופר בעבירות המיוחסות לו. הסנגור מצביע על סתירות המתגלעות בעדויות השוטרים. בנוסף הוא טוען, שהרכב היה בעל חלונות כהים שעליהם היה מודבק סלוטייפ ובמצב דברים זה לדבריו לא ניתן לזהות הנהג ברכב. הסנגור מבקש להורות על שחרור המשיב לחלופת מעצר בביתו של נאיף דוד המשיב ברהט או לביתו של המשיב. 4. מעיון בתיק החקירה עולים הממצאים שלהלן: 4.1 בתאריך 5.02.07 נחקר המשיב במשטרה. הוא מכחיש העבירות המיוחסות לו. לטענתו, השוטרים תפסו אותו ליד מרכז גילת. הוא מוסר שהיה עם חברתו הודיה משעה 13:30 בצהריים עד שהמשטרה תפסה אותו. לדבריו, לא נהג ברכב מלבד בשעות הצהריים (סמוך לשעה 13:30-14:00) ומאז הרכב עומד בחניה סמוך לבית הודיה. הוא מכחיש שנהג ברכב לאחר מכן. לדבריו הבלשים מצאו אותו עם חברתו הולך ברגל, ולא ראו אותו נוהג ברכב. הוא מוסר שרכב המזדה מ.ר. 6989927, הוא בבעלות המעביד שלו "אלי חיים", והרכב נמצא ברשותו. הוא מאשר, כי שתה אלכוהול, מסוג וודקה אבסולוט עם רד בול "אולי שלוש כוסות". הוא מאשר שנתפסו עליו מפתחות רכב מזדה מ.ר 6989927 (מעטפה אירוע 188) , אולם מכחיש שנמלט מרכב זה בטרם השוטרים תפסו אותו. הוא מוסר כי הוא וחברתו הודיה ביחסים מצוינים. החוקר מעמתו עם העובדה, כי הודיה מסרה שהמשיב נהג ברכב ועשה סיבוב בכיכר לפני שהבלשים תפסו אותם, וכי המשיב אמר לה שמשהו רודף אחריהם. המשיב בתגובה מכחיש זאת וטוען, כי הודיה הייתה במצב לחץ. 4.2 בתאריך 4.02.07 נחקרה חברתו של המשיב, אלגאוי הודיה. היא מאשרת, כי המשיב נהג ברכב וקושרת אותו לרכב, אף כי אינה מאשרת מעשיו של המשיב במהלך המרדף. היא לא ראתה מישהו עוקב אחריהם וכן היא לא שמעה מישהו שאמר להם לעצור. הם עצרו הרכב והלכו ברגל ואז הבחינו בשוטרים רודפים אחריהם. לשאלת החוקר האם המשיב אמר לה מדוע הוא נוסע מהר ועושה סיבוב בכיכר, היא משיבה "הוא מוברק אמר לי שיש משהו שרודף אחריו משהו כזה ולא פרט לי אמר לי רק רודפים אחריו (ההדגשות אינן במקור - י.ט.)". היא מאשרת שהמשיב שתה וודקה, אך היא לא יודעת הכמות. היא לא מעוניינת לערוך עימות עם המשיב "הוא חבר שלי מה אני אמרתי מה שהיה הוא יגיד את האמת הוא לא ישבר" (ראה גם מזכר רמ"ח אבי אטדגי מיום 6.02.07). 4.3 עדויות ודוחות השוטרים: 4.3.1 בתאריך 6.02.07 מסר דותן אוקנין הודעה לפיה ברחוב אברהם אבינו הם הבחינו ברכב מזדה 626 מ.ר. 27-899-69 אשר נוסע בפראות. הוא הבחין, כי ברכב יושב בן מיעוטים. במהלך המרדף הם איבדו קשר עין עם הרכב ברחוב רבי עקיבא למשך 3 דקות. הם המשיכו לכיוון רחוב דוד המלך, ואז השוטר רפי צעק לו לעצור. בשלב זה הניידות דיווחו, כי איתרו את הרכב שביצע את המרדף בסמטת יהונתן כשהוא נעול. בוצע חיפוש על המשיב נתפסו עליו מפתחות הרכב. הוא מוסר, כי במהלך המרדף הוא הבחין רק בנהג, אולם בזמן המעצר הוא ראה גם בחורה. הוא מוסר, כי טרם המעצר המשיב הלך, אך היה נראה "לחוץ ומזיע". לשאלת החוקר האם זיהה מי נהג הרכב, הוא משיב "הבחור שעצרו ברחוב דוד המלך זה הבחור שנהג ברכב ואותו זיהיתי נוהג ברכב". 4.3.2 בתאריך 8.02.07 רפי אבוהרון מסר הודאה מפורטת. דבריו חד משמעיים לעניין נסיבות העבירה. עדותו תואמת תיאור הדברים בכתב האישום (ראה גם דוח פעולה מיום 4.02.07 שעה 22:00). 4.3.3 דוח פעולה מאת אסף בר יוסף מיום 4.02.07, לפיו הם קיבלו הודעה מקצין בילוש שהוא במרדף אחרי רכב מזדה מ.ר. 6989927, ואז הם הצטרפו למרדף, הם נסעו אחר הניידת של השוטר רפי בוהרון. הם עצרו המשיב ואת חברתו. 4.3.4 דוח פעולה מאת רסל ניסים דבוש מיום 4.02.07, לפיו במהלך משמרת בילוש הם קיבלו הודעה לגבי רכב שנוסע בפראות ובתוכו בן מיעוטים כהה עור, ולצידו יושבת בחורה. הוא זה שהוביל את חברתו של המשיב, הודיה, לחקירה במשטרה. היא מסרה לו שמי שנהג ברכב מזדה מ.ר. 27-899-69 מזדה 626 זה חבר שלה, והוא ברח "בגלל שהוא פחד ובגלל זה לא עצר". 4.3.5 דוח פעולה מאת משה שנקור מיום 4.02.07, לפיו במהלך משמרת בילוש הוא הבחין ברכב מזדה מ.ר. 27-899-69 בצבע כחול, הנוהג בפראות על כביש ברחוב דויד המלך, וכמעט פוגע בהולך רגל. בתוך הרכב נהג בחור כהה עור לבוש מעיל שחור לבן ולצידו ישבה בחורה. הם קיבלו הודעה בקשר על רכב שנמלט. הוא ביצע נסיעת פרסה ע"מ לסייע באיתור הרכב. נמסר בקשר שהרכב פנה לרחוב יצחק אבינו ולאחר מכן המשיך לרחוב רבי עקיבא, שם נעלם קשר העין עם הרכב לזמן קצר, לאחר מכן דווח ע"י אחת הניידות שהרכב אותר ברחוב סמטת יונתן, ולאחר מכן דווח, כי צוות הבילוש ביצע עיכוב של החשודים. הוא זיהה, כי המשיב "שהוא זה שנהג ברכב כאשר ראיתי אותו עובר בנסיעה חפוזה ופראית". הם סייעו להוביל את חברתו של המשיב, הודיה, ובמהלך הנסיעה היא טענה כי היא לא עשתה כלום, המשיב הוא זה שנהג ברכב. 4.4 נערכה בדיקת אלכוהול למשיב. מצב עמידה "מתנדנד", הליכה על קו "לא יציב הולך באלכסון". "הנהג מדבר לא לעניין... הדבור כבד בקושי ניתן להבין מה הוא מדבר" (פלט בדיקת ינשוף מיום 4.02.07 שעה 21:35). 5. בתאריך 1.03.07 הוגש בעניינו של המשיב תסקיר מעצר ממנו עולים הפרטים שלהלן : 5.1 המשיב בן 31 (יליד שנת 21.05.1976) נשוי ואב לילד בן 8. טרם מעצרו הנוכחי עבד במשך שבע שנים כמנהל עבודה אצל קבלן בתחום עבודות עפר אחראי על חמישה עובדים. המשיב בן למשפחה המונה שש נפשות. המשיב בוגר 11 שנות לימוד. 5.2 שירות המבחן התרשם, כי המשיב עשה מאמצים ניכרים לתפקד באורח חיים נורמטיבי וחיובי. על רקע בעיות הפוריות של אשתו חש תסכול ומצא מפלט לעיתים בשתיית אלכוהול. המשיב מביע אמון בכוחותיו העצמיים להמשיך בתפקוד חיובי בהמשך חייו. 5.3 משיחה שערך שירות המבחן עם מעסיקו של המשיב, אלי חיים, עולה כי המשיב מתואר על ידו כאדם חיובי מתפקד ברמות גבוהות. לדבריו המשיב מעולם לא הגיע תחת השפעת אלכוהול לעבודה. המעסיק אף מציע עצמו כערב למשיב בשעות עבודתו. 5.4 שירות המבחן מעריך, כי רמת הסיכון הנשקפת מהמשיב "נמוכה-בינונית". שירות המבחן סבור, כי המשך מעצרו יוביל לקריסה של כל מערכות התפקוד של המשיב ברמה המשפחתית וברמה התעסוקתית. חלופה משמעותית אשר תוכל להציב למשיב גבולות ברורים להתנהגות יהא בה כדי לאיין את רמת הסיכון. 5.5 שירות המבחן ממליץ על שחרור המשיב לחלופת מעצר בבית דודו נאיף ברהט בתנאים הבאים: א. המשיב יוכל לצאת לעבודה אצל אלי חיים באיזור ראשון לציון בליווי של נאיף מרהט וחזרה לרהט. בשעות העבודה יהא המשיב בפיקוח של אלי חיים ונאיף אלהוזייל. שעות העבודה הן מ-5:30 עד ל-18:30. ב. עם חזרתו לבית נאיף ברהט בשעות הערב, ממליץ שירות המבחן, כי המשיב יהא במעצר בית מלא באיזוק אלקטרוני החל משעה 18:30 עד למחרת בבוקר. ג. פיקוח שירות המבחן למשך חצי שנה. המשיב יותאם לקבוצת פקוחי מעצר אחת לשבוע. וכן שירות המבחן יבחן הצורך באבחון מעמיק בתחום התמכרותו לאלכוהול. ד. ערבות כספית של נאיף ומר אלי חיים. 5.6 לחילופין במידה וחלופה זאת לא תתקבל, ממליץ שירות המבחן לשחרר המשיב לחלופת מעצר ברהט בתנאי מעצר בית מלאים באיזוק אלקטרוני תוך בקשת שירות המבחן לבקש דחייה של שבוע נוסף להגשת תסקיר משלים. 6. למשיב עבר פלילי בגין עבירות תעבורה קודמות, בין היתר הורשע בנהיגה באור אדום, נהיגה במהירות מופרזת. וכן נהיגה ללא ביטוח בגינה בימ"ש לתעבורה בקריית גת גזר על המשיב פסילה על תנאי לחודש ימים (ראה גזר הדין מיום 11.11.04). 7. הסנגור מפרט במהלך הדיון סתירות בראיות מהן הוא מסיק , כי אין ראיות לכאורה. יש לדחות טענה זו מיניה וביה. סבור אני, כי מדובר בפגמים קלים ובדקויות. מטבע הדברים כאשר המדובר בבני אנוש שכל אחד מעיד על מה שראה ושמע ממקום עמידתו וראייתו, על סמך מיטב זכרונו ולא ניתן לצפות שתהיה הלימה מלאה בין הדברים וחוסר התיאום המלא רק מוסיף נופך של אמינות ומהימנות לדבריהם. יש להסיק על בסיס הראיות הנסיבתיות מסקנה אפשרית אחת, כי מעשיו של המשיב אותו לילה היו קשורים לעבירות שמיחסים לו בכתב האישום. מסוכנותו של המשיב נלמדת מהתנהגותו הפראית ושלוחת הרסן בכבישים, תוך התעלמות מנוסעים בדרך, אשר רק בנס לא נפגעו פגיעה קטלנית. אין להתעלם גם מהרשעותיו הקודמות בעבירות תעבורה חמורות. מכוח עובדות שפורטו קמה עילת מעצר כהוראת סעיף 21 (א) (1)(ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) תשנ"ו-1996 . (להלן : "חוק המעצרים"). 8. לאחרונה הפכה התופעה של נהיגה פרועה, תוך התעלמות משוטרים, לחזון נפרץ. תופעה זו יש בה משום זלזול בחוק וסכנה חמורה לציבור הרחב. רבו המקרים בהם נפגעו עוברי אורח תמימים בשל עבירות אלה. הן פגיעות בנפש הן פגיעות ברכוש. לכן חזר והורה ביהמ"ש לאחרונה כי יש להחמיר ולמצות הדין בעבירות מסוג זה (ראה ע"פ 1535/06 מד"י נ' יוסי לוי). ובאשר למעצר חשודים בעבירות אלה פסק ביהמ"ש : "תופעה זו של נהגים הקוראים תגר על שלטון החוק, הינה שכיחה באיזור הדרום, וכבר גבתה לא אחת מחיר יקר בחיי אדם. כדי לתת מענה הולם להתנהגות מופקרת זו, ובעקר בתקופה בה אנו עדים כמעט בכל יום לתאונות דרכים קטלניות אותן גרמו נהגים עבריינים, מחוייבת המערכת הממונה על אכיפת החוק על כל שלוחותיה, לנקוט באמצעים לא שגרתיים, ובכללם מעצר של נאשמים גם בטרם הוכרע דינם. אכן זהו רק צעד אחד בנסיון לצמצם את ההפקרות הנוהגת ברחובותינו, אולם סבורני כי אם בדרך זו ניתן להציל ולו נפש אחת - דיינו" (ראה בש"פ 9608/05 אלקווילי נ' מד"י, ובאותו עניין בש"פ 329/07 איסמעיל אבו טראש נ' מד"י, בש"פ 6/07 יאיר כוכבי נ' מד"י). ביהמ"ש אף הורה על מעצר נאשם, בסוג זה של עבירות, כאשר לא עמד לחובתו עבר פלילי (ראה בש"פ 7047/04 יוסף אלעסם נ' מד"י). עוד פסק ביה"מ, כי התעלמות נאשם מאנשי המשטרה מלמדת כי אין לבטוח בו ואין להאמין בו שיקיים הוראות ביה"מ באשר לחלופת מעצר (ראה בש"פ 9701/06 מד"י נ' סליים אלטסד). 9. סוף דבר בהתחשב בנסיבות כולן, נהיגתו הפרועה לכאורה של המשיב, והתעלמותו מהוראות אנשי המשטרה, יש בה כדי ללמד שהמשיב מהווה סכנה של ממש לביטחון הציבור בהתנהגותו ואין להאמין בו שימנע מעבירות דומות ויקיים התנאים שבחלופת מעצר. הנני מחליט לקבל הבקשה והנני מורה על מעצר המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו. ניתנה היום כ"ד באדר, תשס"ז (14 במרץ 2007) במעמד הצדדים. ידין טימור - שופט סגן נשיא משטרהמשפט פליליהפרעה לשוטר במילוי תפקידושוטר