ההלכה הקובעת מתי בית המשפט יבטל פסק דין שניתן בהעדר מושרשת מקדמת דנא. על הלכה זו חזרו שוב ושוב הערכאות השונות של בתי המשפט, הלכה הדורשת קיומה של עילה אחת משתי עילות, האחת: קיומו של הצדק סביר להיעדרות, והשנייה: קיומו של חשש ממשי לעוות דין - לענין זה ראו סע' 130(ח) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב -1982. להלן פסיקה רלוונטית בנושא ביטול פסק דין בהעדר תעבורה: רע"פ 9811/09 סמימי נ' מדינת ישראל (ניתנה ביום 29.12.09); רע"פ 5146/09 שרעבי נ' מדינת ישראל (ניתנה ביום 28.7.09); רע"פ 1773/04 אלעוברה נ' מדינת ישראל (ניתנה ביום 23.2.04); רע"פ 9142/01 איטליא נ' מדינת ישראל (ניתנה ביום 2.10.03) רע"פ 511/10 ג'אודאד על אבו מוהנא נ' מדינת ישראל (ניתנה ביום 25.1.10). קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא ביטול פסק דין בהעדר תעבורה: לפני ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום לתעבורה בחיפה (להלן: "בית משפט לתעבורה"), אשר ניתן ביום 6.12.10 ע"י השופט ש. בנג'ו בתיק 3128-11-10. המערער הובא לדין בבית משפט לתעבורה בגין העבירות של נהיגה בשכרות לפי סעיפים 62 (3), 64ב' (א), הכל לפקודת התעבורה (נוסח חדש), תשכ"א - 19611 וכן תקנה 169א' לתקנות התעבורה תשכ"א - 1961. בעובדות כתב האישום נטען כי המערער נמצא ביום 21.7.10 בשעה 04:30, נוהג קטנוע בקרית אתא כשהוא שיכור. עוד נטען כי בדיקת הינשוף הראתה שבגופו מצוי ריכוז של 555 מ"ג אלכוהול בכל ליטר אוויר נשוף. המערער זומן לדיון ליום 6.12.10, אך לא התייצב ועל כן הורשע בהעדרו ונידון לעונשים הבאים: 3,000 ₪ קנס, 24 חודשי פסילה בפועל ו-4 חודשי פסילה ע"ת לשלוש שנים. המערער, חייל המשרת בשירות חובה, הגיש ביום 8.12.10 באמצעות ב"כ, בקשה לביטול פסק הדין שניתן בהעדרו ובה טען כי הוא: "חייל סדיר אשר התגייס ביום 25.11.10 (לפני 40 יום בלבד) ומצוי בקורס בבה"ד של חיל החימוש, קורס הנאמור (כך במקור - צ.ל - האמור), להמשך כחודשיים עד 15.1.11". עוד טען המערער כי בעקבות השריפה בהרי הכרמל הועמדה יחידתו בכוננות. זאת ועוד, נטען כי נסיבותיו של המערער אינן קלות וכי ראוי שיובאו בפני בית משפט לתעבורה בטרם גזיורת דינו, גם אם ימצא אשם בעבירה המיוחסת לו. המערער נתבקש להפקיד את רישיונו בטרם בית המשפט לתעבורה ייתן את החלטתו בבקשה לביטול פסק הדין. המערער הפקיד את הרישיון ובית המשפט החליט לדחות את הבקשה. בית משפט לתעבורה לא מצא הצדק סביר להיעדרות המערער ששכח את מועד הדיון בעקבות הנסיבות בהן היה נתון, קרי, קורס צבאי וכוננות בעקבות שריפת הכרמל. עוד קבע בית משפט לתעבורה כי אין בפיו של המערער טענות שיש בהן כדי לבסס את העילה של חשש לעוות דין ומכאן הערעור שבפני והמופנה כנגד ההחלטה הדוחה את הבקשה לביטול פסק הדין שניתן בהעדר ולחילופין כנגד העונש. בדיון שהתקיים בפני מצאתי מקום להפנות את המערער לשירות מבחן ולשם הגשת התסקירים נדחה הדיון מס' פעמים. שרות המבחן הפנה את המערער לגורמי טיפול, אך בסופו של יום, שרות המבחן לא מצא שהמערער זקוק לגורמים אלו. התסקירים חיוביים ובאו בהמלצה להקל בדינו. דיון בערעור על פסק הדין שניתן בהעדר: ההלכה הקובעת מתי בית המשפט יבטל פסק דין שניתן בהעדר מושרשת מקדמת דנא. על הלכה זו חזרו שוב ושוב הערכאות השונות של בתי המשפט, הלכה הדורשת קיומה של עילה אחת משתי עילות, האחת: קיומו של הצדק סביר להיעדרות, והשנייה: קיומו של חשש ממשי לעוות דין - לענין זה ראו סע' 130(ח) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב -1982; רע"פ 9811/09 סמימי נ' מדינת ישראל (ניתנה ביום 29.12.09); רע"פ 5146/09 שרעב נ' מדינת ישראל (ניתנה ביום 28.7.09); רע"פ 1773/04 אלעוברה נ' מדינת ישראל (ניתנה ביום 23.2.04); רע"פ 9142/01 איטליא נ' מדינת ישראל (ניתנה ביום 2.10.03) ורע"פ 511/10 ג'אודאד על אבו מוהנא נ' מדינת ישראל (ניתנה ביום 25.1.10). בעניינו של המערער, הגם שב"כ כתב בבקשתו הראשונה מיום 8.12.10 לבטול פסק הדין שניתן בהעדר כי: "בגלל הכוננות שנכפתה על כל הקורסים בעקבות שריפת הענק, חמק מעיניו מועד הדיון" - סעיף 4 לבקשה. הרי שעל בית המשפט לבחון האם מכלול הנסיבות עולות כדי הצדק סביר להיעדרות מהדיון? ועל כך, לטעמי, התשובה חיובית. המדובר בחייל שהחל את דרכו במסגרת הצבאית התובענית ביום 25.10.11 (ראו סעיף 2 לבקשתו השניה בבית משפט לתעבורה מיום 17.1.11), אז היה חניך בקורס צבאי שהועמד בכוננות בעקבות התפרצות השריפה ביערות הכרמל ביום 4.12.10. נסיבות אלו גרמו לכך שמועד הדיון "חמק מעיניו", בלשונו. השימוש במטבע לשון זה אינו קובע, להבנתי, שהוא שכח את מועד הדיון והיה נתון בנסיבות שאפשרו לו להתייצב, אך עקב שכחה זו הוא לא התייצב לדיון. לטעמי, היה בנסיבות שתוארו כדי לשמש הצדק סביר להיעדרות. המערער היה כפוף למערכת שקובעת לו את לוח הזמנים וכשהוא טוען כי יחידתו הועמדה בכוננות בעקבות התפרצות האש ביערות הכרמל ביום 4.12.11 מעיד הדבר על כך שהוא לא הורשה לצאת את יחידתו לדיון שהיה קבוע בפני בימ"ש לתעבורה, משמע שהיה לו הצדק סביר להיעדרות. אזכיר כי הדיון אליו זומן היה קבוע ליום 6.12.10, התפרצות האש ביערות הכרמל הייתה ביום 4.12.10 וכי בקשתו לביטול פסק הדין הוגשה מייד, ביום 8.12.10. מכל האמור לעיל ברי כי בנסיבות דנן לא התבקשה גישה מחמירה הואיל ולא מדובר בשכחה שמקורה בגורם האנושי וכשלנאשם לא הייתה כל סיבה שתמנע ממנו מלהתייצב לדיון. בעניינו של המערער הצטברו שני גורמים שלא אפשרו לו להתייצב, הכפיפות שלו למסגרת הצבאית והאירוע של שריפת יערות הכרמל שהביא להעמדת יחידתו בכוננות, טענה שלא נסתרה, ושמשמעותה איסור יציאה מהיחידה, לרבות התייצבות לדיון המשפטי. שלא לצורך אעיר כי המערער כופר בעובדות כתב האישום, בתוצאות בדיקת הינשוף, בתקינות הבדיקה, טענות שנוגעות לעילה השניה, של החשש לעוות דין. אשר על כן, אני מחליט לקבל את הערעור ולבטל את החלטותיו של בימ"ש לתעבורה הדוחות את הבקשות לביטול פסק הדין שניתן בהיעדר ואת פסק הדין גופא ומחזיר את הדיון אליו מן השלב של ההקראה. מקרה זה מעורר שוב את החשיבות של קיום דיון בנוכחות הנאשם בעבירות של נהיגה בשכרות, גם אם בית המשפט, יאלץ לדחות את הדיון ולהוציא צו הבאה נגד הנאשם. נסיבותיו המיוחדות של המערער, שלא הובאו ולא ניתן היה להביאן בפני בית משפט לתעבורה בהליך שהתקיים בהעדרו, נתונים חשובים, שאף הביאו את שרות המבחן לבוא בהמלצה לסטות לקולא מעונש המינימום, כל אלה תומכים בגישה דנא שלפיה ראוי שבית המשפט לתעבורה ינהיג מדיניות משפטית, ראויה ויעילה, לפיה יצמצם ככל שניתן, הליכים בהעדר נאשמים בעבירות של נהיגה בשכרות ועבירות חמורות אחרות וכי הניסיון מלמד שדרך זו חשובה, כל עוד המחוקק ומחוקק המשנה, לא אמר דברו בנושא דנא. בהתחשב בתוצאה אליה הגעתי, אינני מוצא מקום להתייחס לחלק השני של הערעור, קרי, חומרת העונש. סוף דבר: אני מחליט לקבל את הערעור ולבטל את החלטותיו של בית משפט לתעבורה ואת פסק דינו שניתן בהיעדר ומחזיר את הדיון אליו מן השלב של ההקראה. משפט פלילימשפט תעבורהפסק דין בהעדר (תעבורה)ביטול פסק דין