קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא ערעור לבית המשפט העליון על חומרת העונש על עבירות תעבורה: השופטת ע' ארבל: ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת י' אמסטרדם), בגדרו נגזרו על המערער העונשים הבאים: 50 חודשי מאסר בפועל מיום מעצרו, כאשר הופעל מאסר על תנאי בן 12 חודשים, באופן שמחציתו מצטברת לעונש המאסר שהוטל, כך שבסך הכול ירצה עונש מאסר בפועל בן 56 חודשים מיום מעצרו; מאסר על תנאי בן 18 חודשים והתנאי שלא יעבור תוך 3 שנים עבירה לפי סעיפים 332(2) או 335 לחוק העונשין, התשל"ז-1977, או סעיף 67 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א-1961, פסילה מלקבל ומלהחזיק רישיון נהיגה במשך 5 שנים, הפעלת פסילה על תנאי בחופף. 1. המערער הורשע על-פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בעבירות שיוחסו לו בכתב אישום מתוקן - סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה, ניסיון לחבלה חמורה בנסיבות מחמירות, כשהוא נושא נשק קר, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו (ריבוי עבירות), נהיגה בזמן פסילה (ריבוי עבירות), נהיגה ברכב ללא רישיון נהיגה תקף (ריבוי עבירות), אי ציות לתמרורים שונים (ריבוי עבירות) ונהיגה תחת השפעת משקאות משכרים. על פי עובדות כתב האישום המתוקן, ביום 12.2.10 נהג המערער ברכבו של חברו נאאל בעדאן בהיותו פסול מלנהוג ובהעדר רישיון נהיגה תקף. המערער נסע עם חברו מבקע אל גרבייה למועדון בתל-אביב. עובר לנסיעתם שתו המערער וחברו משקאות משכרים והמשיכו לשתות במהלך נסיעתם ואחר כך במהלך שהותם במועדון בתל-אביב. לאחר שעזבו את המועדון נהג המערער ברכב בהיותו כאמור פסול מלנהוג, בהעדר רישיון נהיגה ותחת השפעת משקאות משכרים. בסמוך לשעה 00:30, עת הגיעו למחסום משטרתי, סימנו להם שני מתנדבי משמר אזרחי לעצור בצד הדרך, המערער לא עצר והאיץ את מהירות נסיעתו ונמלט מהמקום. מתנדבי משמר אזרחי החלו לדלוק אחרי הרכב כשהם נוסעים בניידת משטרתית שאורותיה הכחולים מהבהבים והם מפעילים אמצעי כריזה. בשלב מסוים במהלך המרדף חסמה ניידת משטרה באופן חלקי את נתיב הנסיעה של המערער וסימנה לו לעצור. המערער התעלם מהוראות המשטרה, המשיך בנהיגתו הפרועה, עקף את הניידת כשהוא עולה על המדרכה והמשיך בדרכו, במהלך המרדף נסע המערער במהירות גבוהה, חצה שבעה רמזורים אדומים תוך שהוא גורם למכוניות שחצו לבלום בלימת חירום. חברו של המערער שהיה בגילופין פנה אליו במהלך המרדף מספר פעמים וביקש ממנו לעצור, אך המערער התעלם מהפצרותיו. בהמשך הנסיעה ניידת נוספת חסמה את נתיב נסיעתו, שוטר יצא מהניידת וסימן לו לעצור, אך המערער המשיך בנסיעה מוגברת לעברו של השוטר שקפץ הצידה אחרת היה נפגע מהרכב. השוטר ירה לעבר חלקו התחתון של הרכב ופגע בגלגל הקדמי אך המערער המשיך במנוסתו, חמק מהניידת, עלה על אי תנועה, פגע במדרכה ונמלט מהמקום. השוטרים רדפו אחריו לא הצליח לאתרו. המערער נעצר מאוחר יותר לאחר שחברו מסר את פרטיו למשטרה. יצוין כי כשנתיים לפני האירוע נפסל המערער מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 4 שנים בגין עבירה של נהיגה בזמן פסילה ועבירות תעבורה נוספות. זאת בנוסף למאסר בפועל לתקופה של 5 חודשים קנס בסך 3000 ש"ח, 12 חודשי מאסר על תנאי ופסילה על תנאי בת 12 חודש. 2. כאמור, המערער הודה במסגרת הסדר הטעון ובנוסף לעבירות נשוא כתב האישום המתוקן שפורטו, הורשע גם בעבירות נשוא ת.פ. 1979/08 של בית משפט השלום בכפר סבא, בעבירות התפרצות לבית עסק וגניבת משקאות חריפים ומזון לתינוקות, יחד עם אדם נוסף והחזקת מכשירי פריצה. כמו כן, ניסיון לחבול באמצעות הרכב בנסיבות מחמירות במתלונן שהגיע לחנות אליה פרץ המערער, נהיגה בדרך נמהרת ופזיזה בזמן פסילה נהיגה ללא רישיון וללא פוליסת ביטוח. 3. בהסכמת באי כוח הצדדים הוזמן תסקיר בעניינו של המערער. למערער עבר פלילי מכביד והוא טופל על ידי פסיכיאטר לאחר שנפצע בידו וכן בשל קטיעת אצבעות יד ימינו, אובחן כסובל מהפרעת חרדה. בא כוח המערער, עו"ד אבו טומעה, שטען כל שניתן למרשו, ביקש לשכנע כי גזר הדין מחמיר עם המערער בעיקר בהתחשב בנסיבותיו האישיות והמשפחתיות. לטעמו אין מקום ליישם פה את עקרונות הענישה המחמירה שקבעו בבית המשפט בעבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה. בית המשפט התמקד בגזר דינו והפנה לפסיקה מחמירה בעבירה זו שלצידה עונש של 20 שנות מאסר. בא כוח המערער מבקש להפנות לכך שבגין ביצוע העבירה נשוא כתב האישום שהוגש לבית משפט השלום במקור וצורף בפנינו, המערער לא ביקש לפגוע באיש. חברו קיבל עונש של 4 חודשי מאסר בפועל שירוצו בעבודות שירות, כאשר בית משפט קמא לא התחשב במערער ולא חפף חלק מעונש המאסר. המערער סובל בתקופת מאסרו, כך גם עולה מתסקיר שירות המבחן. נסיבות חייו קשות יחד עם הודאתו בהזדמנות הראשונה מצדיקים הקלה בעונשו, כך לטענת בא כוחו. 4. בא כוח המדינה, עו"ד קרמר, הטעים שבית המשפט הביא בחשבון את כל השקולים הרלבנטיים, גזר הדין מאוזן ואינו סוטה מרף הענישה המקובל. המרדף היה בשל ניסיון להתחמק מהמשטרה. המערער נהג נהיגה פרועה כשאין לו רישיון נהיגה, נסע במהירות גבוהה, עבר שבעה רמזורים אדומים, התחמק מניידות, עלה על המדרכה וכמעט דרס שוטר. המערער הורשע בכך שניסה לחבול בו בכוונה בנסיבות מחמירות, הוא לא ממש הודה בהזדמנות הראשונה אלא נמלט מהמקום והחבר הוא זה שהוביל את המשטרה למערער. לא מדובר במעידה חד-פעמית אלא בהתנהגות חוזרת כפי שעולה מכתב האישום שצורף. שם פרץ המערער לחנות מכולת וכאשר המתלונן הגיע לחנות, המערער ניסה לדרוס אותו ברכבו. בתסקיר המקורי שירות המבחן לא בא בהמלצה וציין שהמערער מתקשה לקחת אחריות. למערער הרשעות קודמות רבות ועבר תעבורתי מכביד. גזר הדין מתון ומצוי בלב רף הענישה. שירות המבחן הבהיר שבתחילת המאסר המערער טופל תרופתית, היום הוא נמצא באגף נקי מסמים ועומד להתחיל בטיפול. 5. נתנו דעתנו לטענות באי כוח הצדדים ולכלל נסיבות העניין, ומצאנו שגזר דינו המפורט של בית המשפט המחוזי איזן בין מכלול השיקולים הרלבנטיים. המעשים בהם הורשע המערער חמורים ביותר ופורטו בהרחבה לעיל. מדובר בשני תיקים שצורפו ובהם נסיבות קשות וחמורות, כאשר בתיק שצורף בדומה לתיק הנדון ניסה המערער לפגוע באמצעות רכבו בבעל העסק שהגיע למקום ולאחר מכן נמלט מהמקום כשהוא נוהג בדרך נמהרת ופזיזה שיש בה לסכן חיי אדם או לגרום חבלה לאדם. הייתה פורענות על הכביש וזלזול בחיי אדם, אכן, לא מדובר במעידה חד-פעמית אלא בהתנהגות חוזרת המלמדת על כך שהמערער מסכן את הציבור ומזלזל בחיי אדם. בית המשפט נתן דעתו לעונשו של הנאשם השני, חברו של המערער, שלא הורשע בעבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, שהעונש בצידה 20 שנות מאסר, אלא בעבירה של אי נקיטת זהירות סבירה בכלי רכב. כאמור בית המשפט לא התעלם מנסיבות חייו הקשות של המערער, מצבו הבריאותי והמצוקה בה נתונה משפחתו. למערער גיליון הרשעות קודמות המכיל עבירות פליליות ותעבורתיות, המצביע כפי שציין בית המשפט קמא על נהג מזלזל בחוק וברשויות אכיפת החוק. המאסרים המותנים שהושתו עליו בעבר לא מנעו ממנו להמשיך ולנהוג תוך סיכון הציבור והמשתמשים בדרך. בית המשפט צריך להטות אוזן לנסיבותיו האישיות של המערער וכך גם עשה, אך עם זאת, מחויב הוא להשית עונש מאסר מאחורי סורג ובריח לתקופה משמעותית שיהא בה להגן על משתמשי הדרך ולהרתיע את המערער, כמו גם אחרים, מלסכן את הציבור בכלל זה נהגים ועוברי אורח תמימים. על בסיס האמור הוחלט לדחות את הערעור. בית המשפט העליוןערעור לעליוןעבירת תעבורהמשפט תעבורהערעור