המבקש טען כי בית המשפט העליון קבע במסגרת ע"א 2173/05 היועץ המשפטי לממשלה נ' B.G. Assistntce Ltd (2006) כי יש לעכב הליכים אזרחיים עקב פתיחת תיק פלילי אשר עוסק באותן סוגיות. יחד עם זאת, הוא מציין כי ככל שבית המשפט יסבור שראוי לבטל את פסקי הבוררות שבמחלוקת, הרי שאין לעכב את ההליכים ויש להורות על ביטול פסקי הבוררות כבר כעת בלא להמתין להכרעה בהליך הפלילי. ההלכה בענין זה באה לביטוי ברע"א 854/97 לופטין יצחק נ' מוניקה תכשיטים בע"מ (1997): "אין בסיס לטענה לפיה כל אימת שמתנהל הליך פלילי לצד הליך אזרחי באותו עניין, יש לעכב את ההליך האזרחי עד לסיום ההליך הפלילי. הליכים משפטיים אזרחיים ופליליים צריכים להתנהל ביעילות וללא דחיות מיותרות, מה עוד, שאין לדעת מתי יסתיים ההליך הפלילי ומתי ניתן יהיה להמשיך בהליך האזרחי. מערכת המשפט צריכה לשאוף לכך שמשפטים יתנהלו כסדרם ובמועד שנקבע להם וכי לא יתפתח נוהג של דחיות מיותרות ללא צורך. התופעה של קיום משפטים אזרחיים ופליליים באותו ענין נפוצה למדי. ואין זה ראוי שמשפטים אזרחיים יישארו תלויים ועומדים עד אשר יסתיימו הליכים פליליים באותו עניין. לעיתים יכול העיכוב להימשך שנים גם כאשר מדובר בערכאה ראשונה, קל וחומר אם יש להמתין עד לסיום הערעור בערכאה האחרונה." זאת ועוד, הטעם המרכזי שעשוי להצדיק עיכוב הליכים במשפט אזרחי מחמת קיומו של הליך פלילי מקביל הוא החשש מפני הפללתו העצמית של הנאשם אגב ההליך האזרחי, או שיבוש הליכי המשפט הפלילי באמצעות חקירה מוקדמת של עדים במסגרת ההליך האזרחי. עיכוב הליכיםמשפט פלילי