הרעלת קיבה משקה מקולקל - פיצויים

פסק דין 1. תביעת נזיקין על סך 15,000 ₪ בגין כאב וסבל שנגרמו לתובעת כתוצאה מהרעלת קיבה שנגרמה לה, לטענתה, לאחר ששתתה משקה לימון נענע "סחוט", שהיה לטענתה מקולקל. בקבוק המשקה נרכש על ידי אבי התובעת, ביום 14.3.04 בסניף "אלונית" שבבעלות הנתבעת 1 (עין שמר אלון אחזקות בע"מ). המשקה הוא מתוצרת הנתבעת 2 (החברה המרכזית לייצור משקאות קלים בע"מ). 2. התובעת טוענת כי לאחר ששתתה מהמשקה, היא החלה להקיא ולשלשל וסבלה מכאבי בטן. התובעת פנתה לרופא המשפחה, ולאחר מכן - לביהח"ל הילל יפה שם קיבלה תרופות, אך גם לאחר שחלפו ההקאות והשלשולים, המשיכה לסבול מחולשה במשך שבעה ימים. במסמך חדר המיון של המרכז הרפואי הילל יפה, שצורף לתביעה, נאמר כי התובעת מתלוננת על הקאות ושלשולים במשך שלושה ימים, לאחר ששתתה משקה בעל תוקף שחלף. התובעת שוחררה מחדר המיון תוך המלצה על שתייה מרובה ומעקב רופא מטפל. 3. התובעת הגישה את התביעה כנגד הנתבעת 1, אשר בחנותה נרכש בקבוק המשקה, וכנגד יצרנית המשקה, הנתבעת 2. התביעה הוגשה קרוב לארבע שנים לאחר המקרה. בעת המקרה היתה התובעת כבת 14, ואביה הוא שטיפל בעניין. לשאלה מדוע חל שיהוי כה ניכר בהגשת התביעה השיב האב כי לאחר האירוע הוא מסר את החומר לעורך דין, ולאחר מכן החליף עורך דין, ועל כן התעכבה הגשת התביעה. למותר לומר כי שיהוי כה ניכר בהגשת תביעה מסוג זה גורם נזק ראייתי של ממש לנתבעות, מה גם שהמשקה לא נמסר לבדיקת מעבדה סמוך לאחר האירוע, ואין כיום כל דרך לבדוק את טענת התובעת, כי המשקה היה מקולקל. 4. התובעת הביאה לביהמ"ש את בקבוק המשקה הריק. היה רשום עליו תאריך תפוגה: 12.3.04, היינו - יומיים לאחר שנרכש. מטעם הנתבעת 2 העיד מר דב לב רון, טכנולוג מזון ומהנדס מזון. לדבריו, אין אפשרות שהמשקה היה מקולקל יומיים לאחר תאריך התפוגה שנרשם על הבקבוק, כיוון שמדובר במוצר בעל רמת חומציות (PH) גבוהה, ועל כן לא יכולים להתפתח בו חיידקים שגורמים למחלה, כשמדובר ביומיים בלבד לאחר תאריך התפוגה הרשום. לשאלה מה, אם כך, משמעות תאריך התפוגה, השיב מהנדס לב רון: "המלצתנו לתאריך זה היא כיוון שלאחר מכן יתכן שהארומה של המשקה, או הרעננות שלו, תפחת, אך אין מדובר באפשרות שהוא יהיה מקולקל באופן שיכול לגרום להקאות או הרעלת קיבה" (בעמ' 2 לפר'). אבי התובעת העיד כי כששאל את בתו מה קרה לה, השיבה ששתתה מבקבוק המשקה, ואז לקח אותה לקופת החולים. לדבריו, כשקנה את הבקבוק, הוא לא הסתכל מה תאריך התפוגה. 5. על מנת להצליח בתביעתה היה על התובעת להוכיח, בראש ובראשונה, כי המשקה שבבקבוק היה מקולקל. הסבירות לכך נמוכה, בנסיבות שתוארו לעיל. בהעדר בדיקת מעבדה, לפחות מטעם התובעת, שהיה צריך לערוך סמוך לאחר האירוע, אין כל ממצא שיכול להצביע על כך, שהמשקה אמנם היה מקולקל, בניגוד להסבר המקצועי שניתן בעניין זה על ידי מהנדס המזון מטעם הנתבעת 2. זאת ועוד, במרחק של מספר שנים מזמן-אמת, אין דרך לברר לאשורו מה עוד אכלה ושתתה התובעת בזמן רלבנטי, ועל כן אין בידי התובעת להצביע על קשר סיבתי מוכח בין התופעות של הקאות ושלשולים שפקדו אותה לבין שתייתה מאותו בקבוק. 6. על פי האמור, התובעת לא הוכיחה את תביעתה, ואני דוחה אותה. התובעת תשלם לכל אחת מהנתבעות הוצאות המשפט בסך 400 ₪ שיישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד לתשלום בפועל. הרעלהפיצויים