החלטה 1. לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 22.6.00 שניתנה על ידי כב' השופט פינקלמן בתיק בש"א 6988/00 (ת.א. 889/98) בה נדחתה בקשת המבקשים לבטל את מינויו של המהנדס יוסי בן חורין כמומחה מטעם בית המשפט לצורך מתן חוות דעת בענין ליקויי בנייה הנטענים על ידי המשיבים בתביעה העיקרית שהגישו נגד המבקשים לגבי דירות שרכשו מהם. 2. לאחר קבלת תשובת המשיבים, הגעתי לכלל דעה כי אין להיענות לבקשה, ואלה הם הטעמים: (א) מפרוטוקול הדיון בבית משפט קמא עולה כי שני הצדדים הגישו חוות דעת מומחים מטעמם, והגיעו לכלל הסכמה דיונית כי ימונה מומחה מוסכם מטעם בית המשפט לצורך הגשת חוות דעת מקצועית בלתי תלויה. הצדדים נתבקשו על ידי בית המשפט להציע מומחה מוסכם על שניהם, אולם גם לאחר חלוף זמן ניכר לא הגיעו לכלל הסכמה בענין זה. לאור זאת מינה בית המשפט ביום 12.4.00 במעמד הצדדים את המהנדס בן חורין כמומחה מטעם בית המשפט וזאת בלא הסתייגות מטעמו של איש. ביום 2.5.00 בקשו המבקשים לראשונה את ביטול מינויו של המומחה בטענה כי הוא עוסק דרך קבע במתן חוות דעת הנדסיות עבור רוכשי דירות בלבד ומשמש עד מומחה מטעמם בבתי המשפט ולפיכך אינו מתאים לשמש מומחה מטעם בית המשפט. לבקשה זו החליט בית משפט קמא ביום 3.5.00 שלא להיענות, וביום 14.5.00 הוגשה בקשה שניה לפסילת המומחה בטענה כי בינתיים נודעו למבקשים פרטים נוספים המחזקים את אי התאמתו לתפקיד. לבקשה זו החליט בית המשפט ביום 22.6.00 כי אין בנתונים הנוספים שהובאו כדי להצדיק את ביטול המינוי ודחה אותה. ב18.7.00- הגישו המבקשים בקשה לרשות ערעור על החלטת בית משפט קמא, וזאת לאחר שמרבית הדירות כבר נבדקו על ידי המומחה. מאז מינויו של המהנדס בן חורין ב12.4.00- ועד להגשת בקשת רשות ערעור זו חלפו יותר מ3- חודשים ובמהלכם כבר נעשה חלק מעבודת המומחה. (ב) גם אם אניח כי הפרקטיקה המקצועית של המהנדס בן חורין כרוכה במתן חוות דעת לדיירים, אין לראות בעובדה זו, כשלעצמה, משום פסול מובנה הדבק בו מלשמש מומחה מטעם בית המשפט בהליך תביעה הדן בליקויי בנייה המתנהל בין דיירים לקבלן בנייה. חזקה על בעל מקצוע המתמנה כמומחה מטעם בית המשפט, המתבקש ליתן חוות דעת מקצועית אובייקטיבית, כי יעמוד במשימה זו כיד המקצועיות וההגינות המתחייבת ממעמדו המקצועי ומכח היותו ממלא תפקיד מטעם בית המשפט. העובדה כי במסגרת עבודתו המקצועית הוא נוהג לתת חוות דעת מקצועיות לסקטור אחד יותר מאשר לסקטור אחר אין בה כשהיא לעצמה כדי לפסול מיניה וביה את אמינותו כמומחה בלתי תלוי המתמנה מטעם ערכאה שיפוטית. עם זאת, חשוב להדגיש כי חוות דעתו המקצועית תישקל בסופו של דבר לגופה, הוא ייחשף לחקירה נגדית של בעלי הדין ועמדתו תיבחן באמצעים הדיוניים שההליך השיפוטי נותן בידי הערכאה השיפוטית. בהקשר לכך יש לציין כי בענייננו הוגשו לתיק חוות דעת מקצועיות נוספות מטעם הצדדים, ועשוי להיות שניתן יהיה לעמת את חוות דעת המומחה בן חורין כנגד חוות דעת אלה כאמצעי בקרה נוסף לצורך הערכת משקל עמדתו וכל זאת אלא אם הוסכם אחרת על ידי הצדדים. (השווה רע"א 7431/96 יפת השמש חברה לבנין נ' אלוני, פד"י נא (2) 574, 576). (ג) ראוי להוסיף בהקשר זה כי תקנה 126 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד1984- פוסלת אדם מלשמש מומחה מטעם בית המשפט אם יעץ או חיווה דעתו לאדם בענין שבמומחיותו ומבקשים להזמינו כמומחה באותו ענין כשאותו אדם צד בו. במצב דברים זה מתעורר חשש לניגוד ענינים העלול להתעורר בין שירות המומחה לבעל הדין לבין השירות אותו הוא מתבקש ליתן לבית המשפט באותו ענין עצמו. למותר לומר כי מצב דברים זה אינו מתקיים בענייננו בו מובע אך חשש ערטילאי כי המהנדס בן חורין במסגרת מתן חוות דעתו עשוי להיות מושפע מהעובדה כי בעבודתו המקצועית הוא נוהג ליתן ייעוץ מקצועי ללקוחות שהם לרוב דיירים. חשש מסוג זה לא היווה נושא להסדר התקנות ונראה כי אין הוא מחייב הפעלת שיקול דעת שיפוטי באופן הפוסל מעיקרא מינוי כזה. (ד) יש עוד לציין כי עד להגשת בקשה זו כבר נעשה חלק גדול מעבודת המומחה, הושקע מאמץ ונצברו עלויות. עובדות אלה מקשות גם הן על ביטול המינוי בשלב זה. מהטעמים האמורים, יש לאמץ, איפוא, את עמדת בית משפט קמא ולהותיר בעינו את מינויו של המומחה. צו עיכוב הביצוע שניתן על ידי ביום 19.7.00 מבוטל בזה. המבקשים ישלמו למשיבים את הוצאות הבקשה הזו בסכום של 7,000 ש"ח. מומחה מטעם בית המשפטמומחההנדסה / מהנדס