בית המשפט הנכבד מתבקש בזאת להורות על מתן היתר לעיון בתיק בית המשפט ת.א. _________ (להלן: "התיק"), על כלל תכניו, לרבות חוות דעת רפואיות ומסמכים רפואיים, וזאת בכפוף לסייגים והתאמות שיקבע בית המשפט הנכבד, ככל שיידרש, על מנת לאפשר למבקשת לממש את זכותה לעיון תוך שמירה על האיזון הראוי בין הזכויות המתנגשות. ואלו נימוקי הבקשה: ## א. הצדדים לבקשה ## 1. המבקשת, גב' _________ ילידת שנת 2003, ת.ז. _________, קטינה הסובלת מלידתה ממחלת הסיסטיק פיברוזיס, באמצעות הוריה ובא כוחה, עורך דין _________. 2. המשיבים בתיק המקורי, ת.א. _________, הינם מר _________ ת.ז. _________ וגב' _________ ת.ז. _________ (להלן: "התובעים המקוריים"), באמצעות בא כוחם, עורך דין _________. 3. המשיבה הנוספת בתיק המקורי הינה קופת חולים "בריאות לכל" ח.פ. _________ (להלן: "הנתבעת המקורית"), באמצעות בא כוחה, עורך דין _________. ## ב. מסכת העובדות ## 4. המבקשת, קטינה ילידת שנת 2003, סובלת מלידתה ממחלת הסיסטיק פיברוזיס, מחלה קשה ומורכבת הדורשת טיפול רפואי מתמשך. 5. המבקשת, באמצעות הוריה ובא כוחה, שוקלת להגיש תביעה בגין רשלנות רפואית נגד קופת חולים "בריאות לכל", בטענה להולדה ברשלנות עקב אי-ביצוע בדיקות מתאימות במהלך ההיריון. 6. המבקשת מבקשת לעיין בתיק ת.א. _________, אשר נדון בפני בית משפט נכבד זה, וזאת בשל הדמיון הנטען בין נסיבות המקרה שנדון בתיק זה לבין עניינה שלה. 7. התיק המקורי הסתיים בפשרה בין הצדדים, טרם שמיעת ראיות או מתן הכרעה שיפוטית, ועיקרו של החומר המצוי בו הינו מסמכים רפואיים וחוות דעת רפואיות הנוגעות לתובע המקורי מס' 1, קטין הסובל ממחלה קשה, ולבני משפחתו. 8. בקשתה הקודמת של המבקשת לעיון בתיק נדחתה על ידי בית המשפט הנכבד בהחלטה מיום _________, בין היתר, בשל חשש מפגיעה בפרטיות התובעים המקוריים, רצון הנתבעת המקורית למנוע פרסום פרטי הפשרה, והעדר נימוק מספק לבקשה. 9. המבקשת סבורה כי דחיית הבקשה לעייין בתיק פוגעת בזכותה לגישה לצדק ולמידע, וכי ניתן לאזן בין הזכויות המתנגשות באמצעות קביעת סייגים ותנאים לעיון, אשר יאפשרו לה לממש את זכותה תוך שמירה על פרטיות הצדדים המקוריים. ## ג. הטיעון המשפטי ## ## עקרון פומביות הדיון וזכות העיון ## 10. עקרון פומביות הדיון, המעוגן בחוק יסוד: השפיטה ובחוק בתי המשפט, מהווה נדבך יסודי בשיטת המשפט הדמוקרטית, ומבטיח שקיפות, ביקורת ציבורית ואמון הציבור במערכת המשפט, ועל כן יש לפרש כל הגבלה עליו בצמצום רב. 11. זכותו של כל אדם לעיין בתיקי בית המשפט, גם אם אינו בעל דין, נגזרת ישירות מעקרון פומביות הדיון, והיא הוסדרה באופן מפורש בתקנות בתי המשפט (עיון בתיקי בית המשפט), התשס"ג-2003, אשר קובעות כי "כל אדם רשאי לבקש מבית המשפט לעיין בתיק בית משפט". 12. הפסיקה הכירה בחשיבות העצומה של זכות העיון ככלי חיוני למימוש זכויות, ללמידה, למחקר ולקידום עשיית צדק, ועל כן יש לאפשר אותה ככל הניתן, תוך איזון זהיר עם זכויות אחרות. 13. מטרת תקנות העיון היא להרחיב את הגישה למידע שיפוטי ולאפשר לציבור הרחב, ובכלל זה למי שאינו צד ישיר להליך, ללמוד מפסקי דין, מהליכים משפטיים ומחומרים המוגשים לבית המשפט, ובכך לתרום להגברת הידע המשפטי והציבורי. 14. דחיית בקשה לעיון בתיק, במיוחד כאשר מדובר בתיק בעל רלוונטיות פוטנציאלית לעניין ציבורי או למקרה דומה, מהווה פגיעה בעקרון פומביות הדיון ובזכות הגישה למידע, ודורשת נימוקים כבדי משקל במיוחד. ## איזון בין זכויות מתנגשות ## 15. זכות העיון, ככל זכות יסוד, אינה מוחלטת ויש לאזן בינה לבין זכויות ואינטרסים אחרים, כגון הזכות לפרטיות של בעלי הדין, אך איזון זה חייב להיעשות באופן מידתי וזהיר, תוך מתן משקל ראוי לכלל השיקולים. 16. הפסיקה קבעה כי האיזון בין עקרון פומביות הדיון לבין הזכות לפרטיות אינו מחייב בהכרח דחייה גורפת של בקשת העיון, אלא מאפשר קביעת סייגים ותנאים שיצמצמו את הפגיעה בפרטיות, כגון השחרת פרטים מזהים או הגבלת העיון לחלקים מסוימים בתיק. 17. במקרים בהם מדובר בקטינים או במידע רפואי רגיש, יש להקפיד על איזון עדין במיוחד, אך אין בכך כדי לשלול לחלוטין את זכות העיון, אלא לדרוש התאמות וסייגים שיבטיחו את שמירת הפרטיות במידה הנדרשת. 18. בית המשפט מוסמך לקבוע כללים וסייגים לעיון בתיק, לרבות הגבלת העיון לחלקים מסוימים, השחרת פרטים מזהים, או התניית העיון בהתחייבות לשמירת סודיות, וזאת על מנת להשיג את האיזון המיטבי בין הזכויות. 19. יש לבחון כל מקרה לגופו, תוך התחשבות באופי המידע המבוקש, במידת הפגיעה הצפויה בפרטיות, ובחשיבות האינטרס של המבקש בעיון, ואין להסתפק בדחייה גורפת של הבקשה ללא בחינה מעמיקה של חלופות אפשריות. ## חשיבות העיון למבקשת ## 20. המבקשת, הסובלת ממחלה קשה, שוקלת להגיש תביעת רשלנות רפואית בגין הולדה ברשלנות, ועיון בתיק דומה יכול לספק לה מידע חיוני ורלוונטי לצורך הערכת סיכויי תביעתה והכנתה. 21. תיק ת.א. _________ עוסק במקרה של קטין הסובל ממחלה קשה, ועל כן קיים דמיון מהותי בין נסיבות המקרה שנדון בו לבין עניינה של המבקשת, דבר המצדיק את בקשתה לעיון. 22. עיון בחוות דעת רפואיות ובספרות רפואית שצורפה לתיק יכול לסייע למבקשת להבין טוב יותר את ההיבטים הרפואיים של מחלתה, את הסטנדרטים הרפואיים הרלוונטיים, ואת הטיעונים המשפטיים האפשריים בתביעתה העתידית. 23. המבקשת אינה מבקשת "ליהנות" מפרי עמלם של אחרים ללא תמורה, אלא ללמוד מתיק דומה שהתנהל בבית המשפט, כפי שמתאפשר לכל אדם במסגרת עקרון פומביות הדיון, וזאת לצורך מימוש זכותה לגישה לצדק. 24. העיון בתיק יאפשר למבקשת ולבא כוחה לבחון את הטיעונים שהועלו, את חוות הדעת שהוגשו ואת אופן ניהול ההליך, ובכך לקבל החלטה מושכלת לגבי הגשת תביעתה שלה, דבר התורם ליעילות המערכת המשפטית. ## סיום התיק בפשרה ## 25. העובדה שהתיק המקורי הסתיים בפשרה, ולא בהכרעה שיפוטית, אינה שוללת לחלוטין את חשיבות העיון בו, שכן גם הסכמי פשרה והחומרים שהוגשו במסגרתם יכולים להכיל מידע רב ערך. 26. אף אם לא ניתנה הכרעה שיפוטית, החומרים שהוגשו לתיק, ובמיוחד חוות הדעת הרפואיות, משקפים את עמדות הצדדים ואת המידע הרפואי הרלוונטי, ועל כן יש להם חשיבות רבה למבקשת. 27. הטענה כי אין עניין לציבור בתיק שהסתיים בפשרה אינה מדויקת, שכן גם פשרות, במיוחד בתיקי רשלנות רפואית, יכולות לשקף מגמות, סטנדרטים רפואיים ושיקולים משפטיים רלוונטיים. 28. עידוד פשרות, כשלעצמו, אינו יכול להוות עילה לדחייה גורפת של בקשת עיון, במיוחד כאשר ניתן לאפשר את העיון תוך שמירה על סודיות פרטי הפשרה הספציפיים, ככל שיידרש. 29. יש להבחין בין פרסום פרטי פשרה ספציפיים, אשר עשוי לפגוע באינטרס הצדדים, לבין עיון בחומרים כלליים יותר בתיק, כגון חוות דעת רפואיות, אשר יכולים להיות רלוונטיים למקרים דומים. ## פגיעה בפרטיות התובע המקורי ## 30. המבקשת מכירה בחשיבות השמירה על פרטיותו של התובע המקורי מס' 1, קטין הסובל ממחלה קשה, ועל כן היא מבקשת לאפשר את העיון בכפוף לסייגים שיקבע בית המשפט הנכבד. 31. ניתן להשחיר פרטים מזהים של התובע המקורי ובני משפחתו מתוך המסמכים הרפואיים וחוות הדעת, ובכך למנוע פגיעה בפרטיותם, תוך מתן אפשרות למבקשת ללמוד מהתוכן המהותי של המסמכים. 32. הפסיקה הכירה באפשרות של עיון חלקי או מוגבל בתיקים רגישים, ועל כן אין הכרח לדחות את הבקשה כולה, אלא ניתן למצוא פתרונות יצירתיים שיאזנו בין הזכויות. 33. האינטרס של המבקשת בגישה למידע רפואי רלוונטי לצורך תביעתה העתידית הוא אינטרס כבד משקל, אשר מצדיק בחינה מעמיקה של חלופות שיאפשרו את העיון תוך צמצום הפגיעה בפרטיות. 34. יש לבחון האם הפגיעה בפרטיות, לאחר נקיטת אמצעי זהירות והשחרת פרטים, עולה על התועלת הציבורית והאישית שתצמח מהעיון, ורק במקרים חריגים יש לדחות את הבקשה באופן גורף. ## סודיות פרטי הפשרה ## 35. רצונה של הנתבעת המקורית למנוע פרסום פרטי הפשרה הוא לגיטימי, אך אין בכך כדי לשלול את זכות העיון בחומרים אחרים בתיק, שאינם נוגעים ישירות לפרטי ההסכם. 36. ניתן להגביל את העיון בתיק כך שלא יכלול את הסכם הפשרה עצמו, או להשחיר ממנו פרטים מהותיים, ובכך לשמור על סודיותו, תוך מתן אפשרות למבקשת לעיין בשאר החומרים. 37. האינטרס הציבורי בעידוד פשרות אינו גובר באופן מוחלט על עקרון פומביות הדיון וזכות העיון, במיוחד כאשר מדובר בתיקי רשלנות רפואית בעלי השלכות ציבוריות רחבות. 38. יש להבחין בין פרסום פומבי של פרטי פשרה לבין עיון מוגבל של צד מעוניין, אשר יכול להיעשות תחת התחייבות לשמירת סודיות, ובכך למזער את הפגיעה באינטרס הנתבעת המקורית. 39. הטענה כי התיק הסתיים בפשרה ועל כן אין בו עניין לציבור אינה עומדת במבחן המציאות, שכן גם חומרים שהוגשו במסגרת הליך שהסתיים בפשרה יכולים להכיל מידע בעל ערך ציבורי ומשפטי. ## חשיבות המידע הרפואי ## 40. המידע הרפואי המצוי בתיק, ובמיוחד חוות הדעת הרפואיות, הוא בעל חשיבות מכרעת עבור המבקשת לצורך הבנת ההיבטים הרפואיים של מחלתה והכנת תביעתה. 41. חשיפת חומר רפואי בתיק בית משפט, גם אם היא פוגעת בפרטיות, יכולה להיות מוצדקת כאשר עומדים מולה אינטרסים כבדי משקל, כגון זכותו של אדם לגישה לצדק ולמידע רלוונטי. 42. הפסיקה הכירה בכך שחיסיון על רשומות רפואיות אינו מוחלט, וכי ניתן להתירו במקרים בהם הגילוי נדרש בשל ערך משמעותי ונכבד, כפי שמתקיים במקרה דנן. 43. המבקשת אינה מבקשת לעיין בתיק מתוך סקרנות גרידא, אלא מתוך צורך אמיתי ומהותי במידע רפואי מקצועי, אשר יכול לסייע לה במימוש זכויותיה המשפטיות. 44. יש לאפשר למבקשת גישה למידע הרפואי הרלוונטי, תוך נקיטת כל האמצעים הנדרשים לשמירה על פרטיות התובע המקורי, כגון השחרת פרטים מזהים, על מנת לאפשר לה להכין את תביעתה באופן מושכל. ## העדר אסמכתא בפסיקה ## 45. העדר אסמכתא ספציפית בפסיקה המקנה זכות עיון בתיק המכיל חוות דעת רפואיות אינו שולל את זכות העיון, שכן תקנות העיון קובעות כלל רחב המאפשר עיון בכל תיק בית משפט. 46. הפסיקה מתפתחת ומתאימה עצמה לנסיבות משתנות, ועל כן יש לבחון את הבקשה לגופה, תוך יישום עקרונות היסוד של פומביות הדיון וזכות הגישה למידע. 47. אין לדרוש מהמבקשת להציג פסיקה זהה לחלוטין למקרה שלה, אלא יש לבחון את הבקשה לאור העקרונות הכלליים שנקבעו בפסיקה ובתקנות לעניין זכות העיון. 48. דחיית בקשה לעיון רק בשל העדר אסמכתא ספציפית עלולה ליצור מעגל קסמים, שבו לא תתאפשר יצירת תקדימים חדשים, ובכך לפגוע בהתפתחות המשפט. 49. יש לפרש את תקנות העיון באופן רחב וליברלי, המאפשר גישה למידע, אלא אם כן קיימת מניעה חוקית מפורשת או פגיעה בלתי מידתית בזכויות אחרות. ## לאקוניות הבקשה הקודמת ## 50. המבקשת מכירה בכך שבקשתה הקודמת הייתה לאקונית ולא נתמכה בתצהיר, אך כעת היא מפרטת את נימוקיה באופן מלא ומקיף, ומבקשת מבית המשפט הנכבד לשקול מחדש את עמדתה. 51. הפגם הצורני של אי-עריכת הבקשה על פי הטופס שבתקנות אינו צריך להוות עילה לדחייה גורפת של הבקשה, במיוחד כאשר המבקשת מפרטת כעת את נימוקיה באופן מלא. 52. המבקשת מבהירה כעת את קווי הדמיון בין עניינה לבין התיק המקורי, ואת האופן שבו העיון בתיק יכול לסייע לה במטרתה, ובכך מתגברת על הלאקוניות שבבקשה הקודמת. 53. יש לאפשר למבקשת לתקן את הפגמים הצורניים והמהותיים שבבקשתה הקודמת, ולבחון את בקשתה הנוכחית לגופה, תוך מתן משקל ראוי לנימוקים המפורטים. 54. בית המשפט הנכבד מתבקש לראות בבקשה הנוכחית בקשה מחודשת ומפורטת, אשר מתגברת על החסרונות שבבקשה הקודמת, ומציגה נימוקים כבדי משקל המצדיקים את העיון. ## שיקולים כלכליים ומוסריים ## 55. הטענה כי המבקשת "תהנה" מפרי עמלם ומממונם של אחרים ללא תמורה אינה עומדת במבחן עקרון פומביות הדיון, אשר מאפשר לכל אדם ללמוד מתיקי בית המשפט. 56. אין כל הצדקה מוסרית או כלכלית למנוע מאדם גישה למידע ציבורי, רק משום שמידע זה הושג בעלות על ידי צדדים אחרים, שכן זוהי מהות עקרון פומביות הדיון. 57. המבקשת אינה מבקשת לקבל את חוות הדעת הרפואיות ללא תשלום, אלא לעיין בהן במסגרת תיק בית המשפט, כפי שמתאפשר לכל אדם על פי דין. 58. מניעת עיון בתיק מטעמים כלכליים עלולה לפגוע בזכות הגישה לצדק של מי שאין ידו משגת לשלם עבור חוות דעת רפואיות יקרות, ובכך ליצור אפליה. 59. יש להבחין בין שימוש מסחרי במידע לבין עיון לצורך מימוש זכויות משפטיות, כאשר במקרה האחרון, השיקולים הכלכליים פחות רלוונטיים. ## ד. סיכום הסעד ## לאור האמור לעיל, בית המשפט הנכבד מתבקש להורות על מתן היתר לעיון בתיק בית המשפט ת.א. _________, על כלל תכניו, לרבות חוות דעת רפואיות ומסמכים רפואיים, וזאת בכפוף לסייגים והתאמות שיקבע בית המשפט הנכבד, ככל שיידרש, על מנת לאפשר למבקשת לממש את זכותה לעיון תוך שמירה על האיזון הראוי בין הזכויות המתנגשות. יהא זה מן הדין ומן הצדק להיעתר לבקשה.בקשת עיוןעיון בתיק בית משפט