בפני בקשה למינוי מומחים רפואיים בתחום האורטופדיה, הנוירולוגיה, הפסיכיאטריה, הראומטלוגיה, וקרדיולוגיה שייחוו דעתם לגבי הנכות הרפואית של המבקש בעקבות תאונות הדרכים נשוא כתב התביעה. כנטען בכתב התביעה, המבקש, יליד שנת 1957, נפגע בשתי תאונות דרכים נפרדות. האחת (להלן:"התאונה הראשונה") ביום 30/5/03, והשניה (להלן:"התאונה השנייה") ביום 28/7/04. כתוצאה מהתאונה הראשונה נחבל המבקש בראש, בצוואר, בעמוד השדרה ובכתפיים ונגרמה לו פגיעה נפשית. לטענתו מאז התאונה הוא סובל מכאבים בצוואר, רגישויות בגב והגבלות בתנועה, רגישות רבה לכאב, פגיעה במערכת השמיעה לרבות כאב דוקר באוזן, פגיעה נפשית הגורמת למצבי חרדה ומחשבות על התאונה, חוסר ריכוז, עצבנות, הפרעה בקשר עם אנשים ובני משפחה ורגישות יתר, כמו כן התאונה החמירה מצב של מעי רגיז שהיה למבקש קודם לכן. כתוצאה מהתאונה השנייה נחבל המבקש בראש, בצוואר ובעמוד השדרה. לטענתו מאז התאונה הוא סובל מכאבי ראש, סחרחורות, כאבים בצוואר ובגב, הגבלת תנועה בצוואר ובגב והחמרה במצבו הנפשי. המשיבה מתנגדת למינוי המומחים וטוענת כי הבקשה לא הוגשה כדין שכן לא צורף לבקשה טופס ויתור על סודיות רפואית. בנוסף טוענת המשיבה אין בתיעוד שצורף אסמכתא או תמיכה מספקת בבקשה. לטענת המשיבה סבל המבקש מבעיות רפואיות עובר לאירועים נשוא כתב התביעה וכי פגיעותיו הינן תולדה של מצבו הרפואי קודם לתאונות המוכחשות כשלעצמן. עוד טוענת המשיבה כי התעוד חלקי, אינו קריא בחלקו ועל המבקש להמציא עותק קריא בעברית. לטענת המשיבה, לבקשה צורפו מסמכים שאין לצרפם: מכתב מלילי דגן, פסיכולוגית קלינית ומכתב מאת ד"ר רוני פלג מטפל ברפואה משלימה. לחילופין טוענת המשיבה כי אם ימונו מומחים יש להתנות זאת בעמידה בתנאי התקנות ולאחר שהמשיבה תאסוף חומר רפואי. כמו כן יש לאסור על המומחים לעיין במסמכים שצורפו שלא כדין ובכלל זה המסמכים המוזכרים לעיל. יש לחייב את המבקש בשכר טרחת המומחים וזאת על מנת למנוע שימוש לרעה במינוי מומחים רבים בתחומים שונים. המבקש הגיש ביום 20/12/06 בקשה לצרף מסמכים נוספים לבקשה למינוי מומחים: מכתב מלילי דגן, פסיכולוגית קלינית מיום 15/9/05 ומיום 21/11/06 וכן מכתב מד"ר רוני פלג מיום 13/12/06 כבר בתגובתה לבקשה למינוי מומחים, התנגדה המשיבה לצירוף מסמכים אלו. בהחלטתי מיום 27/12/06 איפשרתי למבקש לצרף את המסמכים המבוקשים. המשיבה הגישה בקשה לביטול החלטתי בטענה כי צירוף המסמכים המבוקשים אסור הוא שכן המדובר במסמכים הנחזים להיות חוות דעת והם לא נערכו לצורף טיפול רפואי. כמו כן אין בהגשת מסמכים אלו לשנות את העובדה שהמבקש לא הציג תמיכה מספקת בבקשתו למינוי מומחים. החלטתי כי מסמכים אלו אינם בגדר "חוות דעת" ומשכך מותרים הם בהגשתם ובהצגתם למומחים הרפואיים אם אלו ימונו בסופו של יום. המסמכים אינם ערוכים כחוות דעת, אין בהם סקירה "הסטורית" של הבעיה דיון וטיפול מומלץ. כל שיש בהם הוא אישור של הגורמים שטיפלו במבקש בדבר הטיפולים אותם קיבל. המסגרת הנורמטיבית על מנת להיעתר לבקשת התובע למינוי מומחים, על בית המשפט לאזן בין הצורך האמיתי במינוי מומחה לבין שמירה על זכויות הנתבעות. על פי הקבוע בסעיף 6א' לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה- 1975, די בראשית ראיה בדבר קיומה של נכות לצורך מינוי מומחה רפואי. הלכה ידועה היא כי בית המשפט ימנה מומחה רפואי רק כאשר מהמסמכים הרפואיים שהוצגו בפניו עולה האפשרות שנגרמה לנפגע נכות עקב התאונה נשוא כתב התביעה וכאשר הדברים אינם ברורים, יזהר בית המשפט לבל תקופחנה זכויות התובע, שכן היות ובתביעות לפי חוק הפיצויים האפשרות היחידה להוכיח עניין שברפואה היא ע"י מינוי מומחה. קרי, משהובהר כי קיימת "ראשית ראיה", הוכחה מינימאלית לקיומה של אותה פגיעה או נכות לה טוען התובע, וכי זו נגרמה עקב התאונה, אין לדחות בקשתו למינוי מומחה רפואי ( ראה: רע"א 1338/90 שיק נ' מטלון פ"ד מד(2) 216) במקביל לכך, בהעדר קיומו של מסמך המעיד על טיפול רפואי בתחום מסוים אין למנות מומחה באותו התחום. פרוט המסמכים הרפואיים שהוגשו המסמכים שהוגשו לגבי התאונה הראשונה: ממכתב השחרור מבית החולים "סורוקה" בבאר שבע מיום 1/6/03 עולה כי המבקש נבדק על ידי ד"ר אלקרינאוי נאסים, אשר כתב:"לדבריו לפני יומיים עבר ת.ד. אתמול והיום החלו כאבים. בבדיקה- רגישות מינימלית לאורך ע"ש צוארי וגב שמאלית בעיקר (לא קריא) ספינאלית, ללא חסר נוירולוגי. MUSCLE SPRAM OF BACK. המלצות:צווארון רך, מנוחה, מעקב רופא מטפל, ביקורת מרפאת ת.ד בעוד שבועיים." כמו כן נבדק המבקש בחדר מיון על ידי ד"ר אלה אבן טוב, א.א.ג, אשר כתבה:"מתלונן על דקירות באוזן שמאל לאחר ת.ד ללא סחרחורות. בבדיקה: הליכה יציבה, תנועות עיניים תקינות ללא ניסטגמוס. תופיות שקופות דו"צ, פנים סימטריות ללא פציאליס, עצמות בפנים יציבים, פתיחת פה מלאה. מעקב רופא מטפל, מעקב א.א.ג בקהילה." ביום 18/6/03 נערכה למבקש בדיקת MRI ע"י ד"ר אילן שלף אשר כתב:"הבדיקה בוצעה בטכניקה TSE SE בשכלול 1T, 2T במנח אקסלי וסגיאטלי. סינגל שמור מהדקים הבין חולתיים. סינגל שמור מהדיסקים הבין חוליתיים. סינגל גבוה ב 1T ב 2T המתאים להנגיומה. הסינגל מחוט השדרה שמור. ללא עדות להצרות ספנינאלית. לא הודגמה מסה פרוורטבלית". ב 22/6/03 נבדק המבקש ע"י ד"ר גדי כהן, אורטופד אשר כתב:" 3 שבועות לאחר תאונת דרכים. ביום התאונה לא היו כאבים, למחרת נתפסו הגב והצוואר, לא עושה PT. בבדיקה רגישות קלה פראודטקכלית בצוואר ובגב תחתון, ללא חסר נוירולוגי. ממליץ: NSAID, TRAMADEX, פיזיותרפיה לצוואר וגב תחתון, ביקורת 6 שבועות". ביום 3/8/03 נבדק המבקש ע"י ד"ר גדי כהן, אורטופד, אשר כתב:" חודשיים לאחר תאונת דרכים, החל פיזותרפיה רק לפני מספר שבועות יש שיפור קל חלקי אך כאב חזר. נוטל אופטלגין לכאבים. לדבריו ביצע MRI שהדגים המניגיומה בין 1T-2T. בבדיקה רגישות רבה פראורטבלית בצוואר ובגב תחתוןף ללא חסר נוירולוגי. ממליץ NSAID, פיזיותרפיה לצוואר וגב, מעקב רופא מטפל, ביקורת 6 שבועות". ביום 11/8/03 נבדק המבקש ע"י ד"ר לב מוסקוביץ אשר כתב:" סובל מ MUSCULOSKELETAL SYMPTOMS REFERABLE TO LIMBS, לא מסוגל לעבוד מתאריך 11/8/03 עד תאריך 16/8/03 ועד בכלל, סה"כ ימי מחלה 6". ביום 1/9/03 הופנה המבקש למרפאת כאב ע"י ד"ר אמנון ביטון אשר כתב:" סיפור הכאבים העזים בגב עם ההקרנה לחזה בצורה של הזעה. עבר בירור מקיף כולל MRI של עמ"ש נמצאה המינגיומה פשוטה חיצונית. עבר טומוגרפיה ומיפוי עצמות מלא תקין, טופל ע"י תרופות שונות ללא הועיל מיפוי לב, אקו לב תרין לפי בקשת אורטופד וראומטולוג מופנה לשקול טיפול בכאב. אבחנה משוערת CHEST SYMPTOMS COMPLAINTS”. ביום 21/9/03 נבדק המבקש ע"י ד"ר מוטי קרמר אשר כתב:"כמעט 4 חודשים לאחר ת.ד עדיין כאבי צוואר, גב הכאב פוחת בשכיבה. מתהלך חופשי רגישות באיזור 3D-5C 5L-4L (לא קריא) כוח גס, החזרים תקינים. המשך טיפול תרופתי NSAID אנסגטיקה, המשך טיפול פיזיותרפיה, טיפול רופא מטפל, ביקורת במרפאתנו בעוד 6 שבועות (לא קריא)." ביום 22/9/03 נבדק המבקש ע"י ד"ר אמנון ביטון אשר כתב:" הנ"ל לאחר תאונת דרכים לפי בקשת אורטופד מופנה לקורס נוסף של פיזיותרפיה מבקש לאשר". ביום 9/11/03 נבדק המבקש ע"י ד"ר מוטי קרמר אשר כתב:" 6 חודשים לאחר ת.ד, ממשיך להתלונן על כאבים בצוואר. עשה מיפוי עצמות פרטי שפורש לדבריו כתקין. ביצע MRI באופן פרטי שהדגים המנגיומה ב 1T ו 2T מדווח על הטבה משמעותית בפיזיוטרפיה. בבדיקה רגישות באיזור המעבר 7C-5T הגבלה בתנועה משמאל. ממליץ טיפול סימטומטי NSAID, המשך פיזיוטרפיה, הפניה למרפאת עמ"ש,מעקב רופא מטפל." ביום 23/2/04 נערכה למבקש בדיקת אולטרסאונד ע"י פרופ' יחיאל ברקי אשר כתב:" כליה ימנית ציר אורך 11.5 ס"מ ב.מ.פ. כליה שמאלית ציר אורך 12.6 ס"מ עם ציסטה קורטיקלית פשוטה 20X14 מ"מ. בלוטת הערמונית 33X28X32 מ"מ. כיס שתן ב.מ.פ". ביום 5/7/04 הופנה המבקש לראומטולוג ע"י ד"ר לב מוסקוביץ, אשר כתב:"סובל מכאבים פרקים רגליים ידים ברכיים אבחנה משוערת: MUSCLE PAIN FIBROSITIS” הראומטולוג פרופ' יעקב הורביץ כתב בתשובה:"מסכים עם אבחנה של POST TRAUMATIC (WHIPLASH), הייתי מנסה טיפול נוגד דיכאון וכן פעילות גופנית אירובית קשה". ביום 14/7/04 נבדק המבקש ע"י פרופ' דן בוסקילה, רומטולוג, אשר כתב:" לכבוד רופא מטפל. מר צעדי בן 47, נפגע במאי 2003 בתאונת דרכים בה נפגע בעמ"ש צווארי. כאבים בבטן כאבים בחזה שבוררו ולא נמצאה פתלוגיה ובהמשך כאבים מטנטון והפרעת שינה אובחן ב 5/7/04 ע"י פרופ' הורוביץ כ POST TRAUMATIC, FIBROMYALGIA(WHIPLASH). בדיקות שעשה תקינות. בבדיקה יש רגישות ב 14 מכלל 18 נקודות רגישות (לא קריא) (רגישות גדולה מאד). כך שאני מאשר את האבחנה של פרופ' הורוביץ של FIBROMYALGIA אני מציע אנלגטיקה דוגמת אלגוליזין ואם צריך בהמשך TIAMALEX (להתייעץ לגבי מינון בהמשך), הוצעו לו נוגדי דכאון בהתויה של נוגדי כאב מקבוצת SSRTS אך בשלב זה אינו רוצה, אני מציע OMEGA 3 1-3 ליום , שיפור הכושר הגופני:שחיה ו/או הליכה מתונים ובהדרגה, להפנות לרפואה משלימה דיקור, הידרותרפיה, בהמשך מעקב סדור ורצוף אצל רופא רומטולוג". ביום 22/9/04 נבדק המבקש ע"י ד"ר יעקב אבלין, ראומטולוג, אשר כתב:"מר צעדי נבדק במסגרת המרפאה לפיברומיאלגיה. החולה סובל מכאב מפושט במערכת השלד והחזה המלווה הפרעות שינה ותלונות מעי רגיז. תלונות אלו החמירו משך השנתיים האחרונות לאחר תאונת דרכים עם חבלה לראש ולעמוד השדרה וכמו כן מומחרות במצבי לחץ נפשי. החולה נמצא במעקב פסיכיאטרי עקב דיכאון מטופל באפריקום עם תגובה טובה. בבדיקה יש רגישות על 10 מ 18 נקודות הלחיצה האופייניות לפיברומיאלגיה (בעיקר בפלג הגוף השמאלי מבחינה קלינית הרושם הוא כי אכן מדובר בפיברומיאלגיה. מומלץ להתחיל בפעילות גופנית סדירה והדרגתית וכן להפנותו לקורס של הידרותרפיה במסגרת המכון לפיזיותרפיה במוסדנו. בנוסף מומלץ להתחיל טיפול באלטרולט 10 מ"ג ליום לשיפור איכות השינה. במסגרת הטיפול בפיברומיאלגיה יש מקום לנסות טיפול בתרופות ממשפחת ה SSRI כמו פרוזק 20 מ"ג ליום. שינוי כזה צריך להיעשות תוך תיאום עם פסיכאטר מטפל וכרוך בהפסקת הטיפול באיפריקום. החולה הופנה גם להערכת פסיכולוג שיקומי על מנת לשקול טיפולי הרפיה/דמיון מודרך או היפנוזה. מוזמן לביקורת בעוד 3 חודשים". ביום 12/10/04 נערך למבקש צילום בטן ע"י ד"ר אלכסנדר שפירא אשר כתב:" בטן ריק. צ-אין לראות ממצא מיוחד. חוקן בריום עם ניגוד כפול עם בלון ש+צ לאחר הכנסת חומר ניגודי בריום כמות מעטה בשעה 15:05 בוצעה הפחה. גבולות חלקים והאוסטרוציה סדירה. אין לראות תהליכים פוליפוידים או ממאירים. מ- בגדר נורמה". ביום 14/11/04 נערכה למבקש בדיקת ארגומטריה ע"י ד"ר יורי גולדברג,קרדיולוג, אשר כתב:" הכושר הגופני גבוה. בהתאוששות יש לציין כאב בחזה ללא שינויים באק"ג חוזר. לסיכום ממצאי הבדיקה מצביעים על הושג 90% מדופק מקסימלי צפוי, היו תלונות על כאב בחזה בהתאוששות. לא נצפו שינויים משמעותיים במקטע ST. לא נצפו הפרעות בקצב הלב. תגובת לחץ דם תקינה. ללא עדות לאסכמיה עד שהדופק הושג. הערות נוספות לקיום אסכמיה לא ברורה המלצות- לפנות לקרדיולוג". ביום 2/12/04 נבדק המבקש ע"י פרופ' דן בוסקילה אשר כתב:" לחולה BIBROMYALGIA, דיקור עוזר לו והכאבים פחתו. בשלב זה לא רוצה תרופות מקבוצת SSRIS או (לא קריא) בבדיקה יש רגישות קלה בנקודות של 5T אין ארטולוס. בדיקות שהביא תקינות למעט PYLOIS LT גבוה. נא להדרש לנושא (לא קריא) ולטפל בו, היות והדיקור עוזר לו אני ממליץ שימשיך בטיפול במסגרת רפואה משלימה, אנגלטיקה לפי הצורך, בהמשך מעקב ראומטולוגי". ביום 13/12/04 נבדק המבקש ע"י ד"ר רוני פלג אשר כתב:" הנ"ל עבר במרפאתנו אבחון בתאריך 9/8/04, עקב התלונות הבאות:כאבי צוואר לאחר מעורבות בתאונת דרכים פציעה במנגנון "צליפת שוט" הומלץ למטופל לעבור במרפאתנו סדרה 8 טיפולים ברפואה סינית" ביום 23/2/05 הופנה המבקש למכון פיזיוטרפיה ע"י ד"ר אמנון ביטון אשר כתב:" אבחנה משוערת WHIPLASH INJURY”. ביום 15/9/05 נבדק המבקש ע"י הגב' לילי דגן, פסיכולוגית קלינית אשר כתבה: אליהו צעדי נמצא בטיפול פסיכולוגי איתי בתדירות של שעה בשבוע החל מ20/4/05 הטיפול מתרכז סביב ביטויים נפשיים הקשורים ל , FIBROMYALGIAשנבעה כתוצאה מתאונת דרכים שקרתה ב 30/5/03 ההתיחסות כוללת שיחות והדרכה בשיטות של הרפייה ומדיטציה. אליהו מתמיד במפגשים ורציני בהתייחסותו לתהליך". מסמכים שהוגשו לגבי התאונה השנייה: ממכתב השחרור מבית החולים סורוקה בבאר שבע מיום 28/7/04 עולה כ המבקש נבדק ע"י ד"ר יעקב ליכטמן אשר כתב:" לפני כשעתיים לדבריו נהג ברכב שהתנגש. ללא איבוד הכרה או הקאה. בבדיקה בהכרה מלאה. ראש, עיניים , אף, פה, חזה, בטן, אגן, גפיים- ב.מ.פ. רגישות מעל חוליות צוואריות, גביות עליונות ומותניות. רגישות קלה מעל הקלויקולות. מבחינה כירורגית משוחרר. יבדק במיון ע"י אורטופד. א.ק.ג- קצב סינוס ללא סימני איסכימיה. שתן בסטיק RBC עקבות". בהמשך נבדק המבקש ע"י אורטופד אשר כתב:" לדבריו היום עבר ת.ד מכה מאחורה (לא קריא) ללא חסר נוירולוגי. רגישות קלה בגב באזור עצם הזנב. ע"ש צווארי מתני עם LT (לא קריא) NACK ACK, BACK PAIN. נגד כאבים לפי הצורך, מעקב רופא מטפל, ביקורת במרפאת ת"ד בעוד שבועיים". במקרה שלפני הוצגו מסמכים רפואיים מהם עולה "ראשית ראיה" הנדרשת למינוי מומחה רפואי בתחום האורטופדיה, הפסיכיאטריה והראומטולוגיה. בתחום הקרדיולוגיה לא נמצאה "ראשית ראיה" למינוי מומחה. גם בנוגע לתחום הנוירולוגי, המסמכים שהוצגו דלים. בשל ספקותי, על מנת שלא למנוע בפני המבקש אפשרות להוכחת נכות בחום זה, והואיל והמדובר בתחומים חופפים לתחום הפסיכיאטרי, על על הפסיכיאטר להתייחס בחוות דעתו לצורך במינוי מומחה בתחום הנוירולוגי. באשר לטענת המבקש כי בעיית המעי הרגיש שהייתה לו עובר לתאונה הוחמרה כתוצאה מכך לא מצאתי כל מסמך רפואי התומך בטענה זו ועל כן אני דוחה את הבקשה למינוי מומחה בתחום זה. עיון במסמכים מעלה כי המבקש הגיש תצהיר בריאות וכתב ויתור על סודיות רפואית כנדרש בתקנות. לאור האמור אני ממנה את פרופ' יצחק אוטרימסקי מרח' דוד המלך 19 בתל אביב כמומחה רפואי בתחום האורטופדיה, את פרופ' נעמי קפלינסקי משד' דוד המלך 57 בתל אביב כמומחית בתחום הראומטולוגיה ואת ד"ר שאול שרייבר מרח' ויצמן 6 בתל אביב כמומחה בתחום הפסיכיאטריה. המומחים יעיינו במסמכים הרפואיים אשר יומצאו להם על ידי ב"כ בעלי הדין. המומחים יבדקו את המבקש אליהו צעדי ויקבעו ממצאים לגבי מצבו הרפואי בעקבות האירועים מיום 30/5/03 ו 28/7/04 ובמיוחד יקבעו: 1. האם לוקה המבקש היום בנכות, ואם כן, לאיזה תקופה ומהו שיעור הנכות. 2. האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבו בעתיד. 3. מהן המגבלות התפקודיות של המבקש, אם בכלל, ובמיוחד בשים לב לגילו ומקצועו . 4. האם יהיה המבקש זקוק לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן - מהם סוגי הטיפולים ומהי העלות המשוערת של הטיפולים האלה לפי המחירים הנכונים היום. 5. המומחים יתייחסו, בין היתר, לקשר שבין התאונה הראשונה לשנייה ולמצבו של המבקש נכון להיום כתוצאה משתי התאונות. 6. המומחים יתייחסו לתקופות אי הכושר החלקי ו/או המלא. 7. המומחה בתחום הפסיכיאטרי יתייחס לצורך במינוי מומחה בתחום הנוירולוגי. על מינוי המומחים, כאמור בהחלטה זו, יחולו תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ו - 1986. ב"כ בעלי הדין ימציאו למומחים הרפואים את כל המסמכים הרפואיים המצויים תחת ידיהם והנוגעים למבקש תוך 60 יום מהיום. בשכר טרחת המומחים תשא בשלב זה המשיבה, וזאת תוך 30 יום מיום המצאת החשבונית על ידי המומחים ואולם באם יקבע מי מהמומחים כי למבקש לא נותרה נכות באחד מהתחומים האמורים תהא רשאית לעתור לקיזוז שכר טרחת מי מהמומחים מהסכום שיפסק בסופו של דבר. המומחים מתבקשים ליתן חוות דעתם תוך 60 יום מיום הצגת המסמכים הרפואיים בפניהם. אם מי מהמומחים אינו זמין לבדיקה ולהגשת חוות דעת במועד, יודיע על כך מיידית לבית המשפט. סודיותרפואהמסמכיםסודיות רפואית