##דוגמא לבקשה## בית הדין הנכבד מתבקש בזאת: להאריך את המועד להגשת כתב הגנה מטעם המשיבה בתיק זה. ואלו נימוקי הבקשה: ## א. הצדדים לבקשה ## 1. המבקש, מר אלירן כהן, ת.ז. _________, תושב _________, חיפה, הגיש תביעה כספית נגד המשיבה. 2. המשיבה, בנק "השקעות ופיקדונות" בע"מ, ח.פ. _________, הינה תאגיד בנקאי הפועל בישראל, אשר נתבעה בהליך זה. ## ב. מסכת העובדות ## 3. ביום 18.3.2008 הגיש המבקש תביעה כספית לבית הדין האזורי בחיפה נגד המשיבה. 4. המשיבה הגישה מספר בקשות להארכת מועד להגשת כתב הגנה, אשר התקבלו על ידי בית הדין. 5. ביום 18.6.2008 הגיש המבקש בקשה ראשונה למתן פסק דין בהעדר הגנה. 6. בו ביום, 18.6.2008, הגישה המשיבה בקשה נוספת להארכת מועד להגשת כתב הגנה. 7. בהחלטה מיום 18.6.2008, נעתר כבוד השופט _________ לבקשת המשיבה והאריך את המועד להגשת כתב הגנה עד ליום 30.7.2008. 8. משלא הוגש כתב הגנה במועד שנקבע בהחלטה הנ"ל, פנה המבקש שוב לבית הדין ביום 31.7.2008 בבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה, בצירוף בקשה לעיון דחוף. 9. בקשה זו נדחתה על ידי כבוד השופטת _________ מבלי שנדונה לגופה, תוך קביעה כי אין מדובר בעניין דחוף כמשמעו בתקנות בית הדין לעבודה. 10. בתאריך 12.8.2008, לפני שניתנה החלטה בבקשת המבקש למתן פסק דין בהעדר הגנה, הוגש מטעם המשיבה כתב הגנה לתיק בית הדין האזורי. 11. בהחלטתו מיום 18.11.2008, דחה בית הדין האזורי את בקשת המבקש למתן פסק דין בהעדר הגנה, בקובעו כי משעה שהוגש כתב הגנה, אין עוד מקום לבקשה זו. ## ג. הטיעון המשפטי ## ## עקרון בירור המחלוקת לגופה ## 12. הפסיקה בישראל מדגישה את החשיבות העליונה של בירור תביעות לגופן, ורואה במתן פסק דין בהעדר הגנה כצעד חריג שיש לנקוט בו במשורה, רק כאשר אין כל דרך אחרת להבטיח את יעילות ההליך המשפטי. 13. עקרון זה נובע מהזכות החוקתית לגישה לערכאות ולשמיעת טענותיו של כל צד, ועל כן יש לפרש את תקנות סדרי הדין באופן המאפשר ככל הניתן את מיצוי הדין והצגת מלוא התמונה בפני בית המשפט. 14. מטרת ההליך המשפטי אינה להעניש צדדים על איחורים טכניים, אלא להגיע לחקר האמת וליישב סכסוכים על בסיס עובדתי ומשפטי מלא, ועל כן יש להעדיף תמיד את בירור המחלוקת לגופה על פני פתרון פרוצדורלי. 15. מתן פסק דין בהעדר הגנה, כאשר כתב הגנה כבר הוגש לתיק בית הדין, מהווה פגיעה בלתי מידתית בזכות המשיבה להציג את גרסתה, ואינו עולה בקנה אחד עם עקרונות הצדק הטבעי וההגינות הדיונית. 16. בתי המשפט חוזרים ומדגישים כי יש לנקוט בגישה ליברלית בכל הנוגע להארכת מועדים, במיוחד כאשר הדבר מאפשר בירור ענייני של המחלוקת, ואינו גורם לעיוות דין או פגיעה מהותית בצד שכנגד. ## המועד הקובע למתן פסק דין בהעדר הגנה ## 17. הפסיקה קבעה באופן מפורש כי המועד הקובע שלאחריו לא ניתן להגיש כתב הגנה באיחור, אינו מועד הגשת הבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה, אלא המועד שבו בית המשפט דן בבקשה זו בפועל. 18. כל עוד לא ניתנה החלטה שיפוטית בבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה, רשאי הנתבע להגיש את כתב הגנתו, גם אם חלף המועד המקורי שנקבע לכך, ואין למנוע ממנו את זכותו זו. 19. במקרה דנן, כתב ההגנה הוגש על ידי המשיבה ביום 12.8.2008, וזאת לפני שניתנה כל החלטה שיפוטית בבקשה השנייה של המבקש למתן פסק דין בהעדר הגנה, אשר הוגשה ביום 31.7.2008. 20. משמעות הדבר היא כי במועד הגשת כתב ההגנה, טרם התגבש המחסום הפרוצדורלי המונע את קבלתו, ועל כן יש לראות את כתב ההגנה כשהוגש כדין, גם אם באיחור. 21. עמדת בתי המשפט היא כי יהיה זה מלאכותי ובלתי צודק להתעלם מכתב הגנה שהוגש בפועל לתיק בית הדין, ולתת פסק דין בהעדר הגנה תוך יצירת פיקציה כאילו כתב ההגנה אינו קיים. ## חשיבות הגשת כתב הגנה בפועל ## 22. עצם הגשת כתב ההגנה לתיק בית הדין, גם אם באיחור, מעידה על רצונה של המשיבה להתגונן מפני התביעה ולהציג את גרסתה העובדתית והמשפטית, ועל כן יש לאפשר לה לממש זכות זו. 23. כאשר כתב הגנה מצוי בפני בית הדין, אין כל הצדקה עניינית למנוע את קבלתו, שכן הדבר יפגע ביכולתו של בית הדין להגיע להכרעה מושכלת ומבוססת על מכלול הנתונים. 24. נעילת שערי בית המשפט בפני נתבע אינה עניין של מה בכך, וקשה לראות צידוק במתן אפשרות לתובע לקבל פסק דין לטובתו, כאשר ברור מהנסיבות שהנתבע מתגונן נגד התביעה. 25. הגשת כתב ההגנה בפועל מבטלת את העילה למתן פסק דין בהעדר הגנה, שכן העדר הגנה הוא התנאי המהותי למתן סעד זה, ומשעה שהוגשה הגנה, התנאי אינו מתקיים עוד. 26. יש לראות בהגשת כתב ההגנה כביטוי לרצון כן ואמיתי של המשיבה להתמודד עם התביעה, ועל כן יש לאפשר לה את יומה בבית הדין, גם אם הדבר כרוך בהארכת מועד קצרה. ## סמכות בית הדין להאריך מועדים ## 27. לבית הדין סמכות רחבה להאריך מועדים שנקבעו בתקנות או בהחלטותיו, וזאת על מנת להבטיח את עשיית הצדק ולמנוע עיוות דין, במיוחד כאשר מדובר באיחור טכני שאינו פוגע מהותית בצד שכנגד. 28. תקנה 43(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991, אמנם מאפשרת מתן פסק דין בהעדר הגנה, אך היא גם מקנה לבית הדין שיקול דעת רחב שלא לעשות כן, במיוחד כאשר הוגש כתב הגנה. 29. הפסיקה קבעה כי חלוף הזמן מתום המועד הקבוע להגשת כתב הגנה אינו השיקול המכריע, אלא אחד מבין השיקולים שישקול בית המשפט, וכי על בית המשפט לבחון את מכלול הנסיבות. 30. במקרה דנן, בית הדין האזורי הפעיל את שיקול דעתו כדין כאשר דחה את הבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה, וזאת בהתאם לעקרונות הפסיקה המנחים. 31. הארכת המועד להגשת כתב הגנה במקרה זה תאפשר לבית הדין לדון בתביעה לגופה, תמנע פגיעה בזכויות המשיבה, ותבטיח הליך הוגן ויעיל יותר, תוך שמירה על האינטרס הציבורי בבירור האמת. ## פגם פרוצדורלי מול זכות מהותית ## 32. פגם שבפרוצדורה, כשלעצמו, אין די בו כדי לפגוע בזכות החוקתית של מיצוי הדין, לרבות זכותו של בעל דין להביא את גרסתו בפני בית הדין טרם הכרעה, וזאת בשים לב לנסיבות המקרה הנדון. 33. יש להבחין בין איחור טכני בהגשת כתב הגנה, אשר ניתן לריפוי באמצעות הארכת מועד, לבין התעלמות מוחלטת מההליך המשפטי, אשר עשויה להצדיק מתן פסק דין בהעדר הגנה. 34. במקרה זה, המשיבה פעלה להגשת כתב הגנה, גם אם באיחור, ובכך הוכיחה את רצונה להתגונן, ואין לראות באיחור זה כהתעלמות מההליך המצדיקה סנקציה כה חמורה כמתן פסק דין בהעדר הגנה. 35. בתי המשפט נוטים להעדיף את בירור המחלוקת על פני דחייתה על בסיס טכני, במיוחד כאשר אין פגיעה מהותית בצד שכנגד, וניתן לרפא את הפגם הפרוצדורלי באמצעות סעדים פחות דרסטיים. 36. מתן פסק דין בהעדר הגנה במקרה זה יהווה סנקציה בלתי מידתית ובלתי הולמת לאיחור שאינו מהותי, ויפגע בזכותה הבסיסית של המשיבה להציג את הגנתה. ## מדיניות שיפוטית רצויה ## 37. מדיניות שיפוטית רצויה היא זו המעודדת בירור תביעות לגופן, ומאפשרת לצדדים להציג את מלוא טענותיהם בפני בית הדין, תוך שמירה על יעילות ההליך ועל עקרונות הצדק. 38. מתן פסק דין בהעדר הגנה במקרה זה, כאשר כתב הגנה כבר הוגש, אינו עולה בקנה אחד עם מדיניות שיפוטית זו, ועלול ליצור תקדים שלילי המעודד התדיינות פרוצדורלית על פני דיון מהותי. 39. יש לזכור כי מטרת תקנות סדרי הדין היא לשרת את עשיית הצדק, ולא להפוך למכשול בפניו, ועל כן יש לפרשן באופן גמיש ומידתי, המאפשר בירור ענייני של המחלוקת. 40. בית הדין האזורי פעל נכונה כאשר דחה את הבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה, ובכך יישם את המדיניות השיפוטית הרצויה המעדיפה את בירור המחלוקת לגופה. 41. הארכת המועד להגשת כתב הגנה תאפשר לבית הדין לקיים דיון הוגן ומאוזן, תוך שמיעת שני הצדדים, ותתרום לאמון הציבור במערכת המשפטית. ## אינטרס הציבורי ## 42. קיים אינטרס ציבורי מובהק בכך שבתי המשפט יגיעו לחקר האמת ויכריעו בסכסוכים על בסיס עובדתי ומשפטי מלא, ולא על בסיס כשלים פרוצדורליים שאינם מהותיים. 43. מתן פסק דין בהעדר הגנה במקרה זה, כאשר כתב הגנה כבר הוגש, עלול ליצור תחושה של חוסר צדק בקרב הציבור, ולפגוע באמון במערכת המשפטית. 44. האינטרס הציבורי מחייב כי כל אדם יקבל את יומו בבית הדין, וכי לא יינתנו פסקי דין על בסיס טכני בלבד, במיוחד כאשר הדבר פוגע בזכות מהותית של בעל דין. 45. הארכת המועד להגשת כתב הגנה תשרת את האינטרס הציבורי בכך שתאפשר בירור יסודי של המחלוקת, ותבטיח כי ההכרעה השיפוטית תהיה מבוססת על מכלול הנתונים. 46. יש לזכור כי בתי הדין לעבודה פועלים במטרה להגן על זכויות עובדים ומעסיקים, ועל כן יש לנקוט בגישה המאפשרת בירור מלא של טענות הצדדים, גם אם הדבר כרוך באיחור קל. ## היעדר נזק למבקש ## 47. המבקש לא הראה כי נגרם לו נזק מהותי או בלתי הפיך כתוצאה מהאיחור בהגשת כתב ההגנה, ועל כן אין הצדקה למנוע מהמשיבה את זכותה להתגונן. 48. האיחור בהגשת כתב ההגנה היה קצר יחסית, וכתב ההגנה הוגש לפני שניתנה החלטה בבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה, כך שהמבקש לא הסתמך על העדר הגנה. 49. כל נזק, אם בכלל, שנגרם למבקש כתוצאה מהאיחור, ניתן לריפוי באמצעות פסיקת הוצאות, ואין הצדקה לנקוט בסנקציה כה חמורה כמתן פסק דין בהעדר הגנה. 50. המבקש עצמו הגיש בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה, אשר נדחתה על ידי בית הדין, ובכך הוכח כי גם בית הדין לא ראה באיחור כעילה מספקת למתן פסק דין כאמור. 51. יש לאזן בין האינטרסים של הצדדים, ובמקרה זה, האינטרס של המשיבה בבירור המחלוקת לגופה עולה על האינטרס של המבקש בקבלת פסק דין בהעדר הגנה על בסיס טכני. ## עקרון המידתיות ## 52. עקרון המידתיות מחייב כי הסנקציה המוטלת על צד להליך תהיה פרופורציונלית לחומרת ההפרה, וכי יש לבחור בסנקציה הפחות פוגענית מבין האפשרויות הקיימות. 53. מתן פסק דין בהעדר הגנה, כאשר כתב הגנה כבר הוגש, מהווה סנקציה בלתי מידתית ומוגזמת לאיחור טכני, ופוגע באופן חמור בזכותה של המשיבה להליך הוגן. 54. הארכת המועד להגשת כתב הגנה, תוך אפשרות לפסיקת הוצאות, מהווה סנקציה מידתית והולמת יותר לאיחור שאינו מהותי, ומאפשרת את המשך ההליך המשפטי באופן תקין. 55. בית הדין האזורי פעל בהתאם לעקרון המידתיות כאשר דחה את הבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה, ובכך מנע פגיעה בלתי מידתית בזכויות המשיבה. 56. יש לזכור כי מטרת הסנקציות הדיוניות היא להבטיח את יעילות ההליך, ולא להעניש צדדים באופן בלתי פרופורציונלי, ועל כן יש לנקוט בהן בזהירות ובשיקול דעת. ## חובת תום הלב הדיוני ## 57. חובת תום הלב הדיוני חלה על כל הצדדים להליך המשפטי, ומחייבת אותם לנהוג בהגינות ובשיתוף פעולה, תוך הימנעות מניצול לרעה של הליכים פרוצדורליים. 58. התעקשות המבקש על מתן פסק דין בהעדר הגנה, כאשר כתב הגנה כבר הוגש לתיק בית הדין, עלולה להיחשב כחוסר תום לב דיוני, שכן היא מנסה למנוע בירור ענייני של המחלוקת. 59. יש לפרש את תקנות סדרי הדין ברוח עקרון תום הלב, באופן המאפשר בירור המחלוקת לגופה, ומונע ניצול טכני של איחורים קלים. 60. בית הדין האזורי פעל בהתאם לעקרון תום הלב הדיוני כאשר דחה את הבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה, ובכך מנע מהמבקש להשיג יתרון בלתי הוגן. 61. הארכת המועד להגשת כתב הגנה תבטיח כי ההליך יתנהל בתום לב ובהגינות, ותאפשר לשני הצדדים להציג את מלוא טענותיהם בפני בית הדין. ## עקרון השוויון בין בעלי הדין ## 62. עקרון השוויון בין בעלי הדין מחייב כי לכל צד תינתן הזדמנות שווה להציג את טענותיו ולהתגונן מפני התביעה, וכי לא יינתן יתרון בלתי הוגן לצד אחד על פני משנהו. 63. מתן פסק דין בהעדר הגנה במקרה זה, כאשר כתב הגנה כבר הוגש, יפגע בעקרון השוויון, וימנע מהמשיבה את זכותה הבסיסית להתגונן מפני התביעה. 64. יש לאפשר למשיבה להציג את גרסתה במלואה, וזאת על מנת להבטיח כי ההליך יתנהל באופן שוויוני והוגן, וכי ההכרעה השיפוטית תהיה מבוססת על מכלול הנתונים. 65. בית הדין האזורי פעל בהתאם לעקרון השוויון כאשר דחה את הבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה, ובכך הבטיח כי שני הצדדים יקבלו יחס שווה. 66. הארכת המועד להגשת כתב הגנה תתרום לשמירה על עקרון השוויון בין בעלי הדין, ותאפשר לבית הדין לקיים דיון מאוזן והוגן. ## ד. סיכום הסעד ## לאור האמור לעיל, בית הדין הנכבד מתבקש להורות על הארכת המועד להגשת כתב הגנה מטעם המשיבה בתיק זה. יהא זה מן הדין ומן הצדק להיעתר לבקשה. ##להלן דוגמא להחלטה## 1. בית הדין האזורי בחיפה (השופט נוהאד חסן; עב 921/08) דחה את בקשת התובע בהליך שלפניו, למתן פסק דין בהעדר הגנה. נגד החלטה זו מכוונת הבקשה למתן רשות ערעור, מושא דיוננו. העובדות 2. ביום 18.3.2008 הגיש המבקש תביעה כספית לבית הדין האזורי בחיפה נגד המשיב (להלן גם: הבנק). בקשות שהגיש הבנק "להארכת מועד להגשת כתב הגנה" התקבלו על ידי בית הדין. ביום 18.6.08 הגיש המבקש לבית הדין האזורי בקשה ראשונה למתן פסק דין בהעדר הגנה. בו ביום הגיש הבנק בקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה. בהחלטה מיום 18.6.08 נעתר השופט אלכס קוגן לבקשת הבנק, הורה על הארכת המועד להגשת כתב הגנה עד ליום 30.7.08 וקבע: "משהוארך המועד להגשת כתב הגנה כאמור לעיל, תיסגר הבקשה ברישומי בית הדין" (להלן: ההחלטה הראשונה). 3. משלא הוגש כתב הגנה במועד שנקבע בהחלטה הראשונה, חזר המבקש ופנה לבית הדין ביום 31.7.2008 ב"בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה" והוסיף והגיש בקשה "לעיון דחוף ומתן החלטה על ידי שופט תורן". בקשה זו נדחתה בהחלטתה של השופטת עדנה קוטן מבלי שנדונה לגופה, תוך שנקבע כי "אין מדובר בעניין שאינו סובל דיחוי, כמשמעו לעניין סדרי הדין בפגרת בתי הדין, כקבוע בתקנות בית הדין לעבודה". בתאריך 12.8.2008 הוגש מטעם הבנק כתב הגנה לתיק בית הדין האזורי, לפני שהתקבלה החלטה בבקשת המבקש למתן פסק דין בהעדר הגנה. 4. בהחלטתו מיום 18.11.2008 דחה בית הדין האזורי את בקשת המבקש למתן פסק דין בהעדר הגנה, תוך שקבע כך: "מאחר ולתיק בית הדין הוגש כתב הגנה עוד ביום 12.08.08 ועל אף העובדה שהבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה הוגשה ביום 31.07.08, אין עוד מקום לבקשה והיא תיסגר ברשימות בית הדין. לעניין זה נקבע כי כל עוד לא ניתן פסק דין מחוסר הגנה, רשאי הנתבע להגיש כתב הגנה, אף אם עבר המועד להגשתו, ופסק דין בהעדר הגנה לא יינתן כנגדו". נגד החלטה זו מכוונת הבקשה למתן רשות ערעור, מושא דיוננו. הכרעה 5. לאחר שעיינתי בבקשה, הריני מחליטה שלא ליתן רשות ערעור וזאת מן הטעמים המפורטים להלן. המסגרת הנורמטיבית 6. הלכה פסוקה היא כי "מועד הדיון בבקשה למתן פסק-דין, שלאחריו לא ניתן להגיש כתב הגנה... הינו המועד בו הגיעה הבקשה למתן פסק-דין לראשונה לעיונו של השופט" וכי "לא יינתן פסק דין בהעדר הגנה אם הוגש כתב הגנה לפני שהוגשה בקשה לקבלת פסק-דין או לפני שעיין בבקשה זו בית המשפט" [ע"א 1782/06 משרד הבינוי והשיכון נ' סולל בונה בע"מ, 6.4.08 (להלן: עניין סולל בונה)]. לאמור, המועד הקובע שלאחריו אין ניתן להגיש כתב הגנה באחור, אינו מועד הגשת הבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה, כי אם "המועד שבו דן בית-המשפט בבקשה ליתן פסק-דין ללא הגנה מחמת אי-הגשת כתב-הגנה" [רע"א 6265/04 כסיף נ' רובין, פ"ד נט(3) 913 (להלן: עניין כסיף)]. על הגיונם של דברים אלה, עמד בית המשפט העליון בפרשת נחושתן בציינו כך: "משהוגש כתב הגנה, הרי הוא מצוי בפני בית המשפט, ויהיה זה מלאכותי ליתן פסק-דין תוך יצירת פיקציה כי כתב ההגנה איננו. זאת ועוד: נעילת שערי בית המשפט בפני נתבע אינה ענין של מה בכך, וקשה לראות צידוק במתן אפשרות לתובע לקבל פסק-דין לטובתו, כאשר ברור מהנסיבות שהנתבע מתגונן נגד התביעה" [ע"א 519/82 פקיד השומה ת"א 4 נ' נחושתן, פ"ד לט(3) 240, 243]. אכן חשיבות רבה לכך שכתבי בי-דין יוגשו במועדים כפי שנקבעו, בתקנות ובהחלטות בית הדין. וכדי להבטיח יעילות ההליך המשפטי והמסגרת בה יתנהל, מורה תקנה 43(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב - 1991 כי "נתבע שנדרש להגיש כתב הגנה ולא הגישו תוך המועד שנקבע לכך, ... רשאי בית הדין או הרשם לתת פסק דין שלא בפניו על יסוד כתב התביעה בלבד". עם זאת, הלכה פסוקה היא, כי חלוף הזמן מתום המועד הקבוע להגשת כתב הגנה, אינו השיקול המכריע, כי אם אחד מבין השיקולים שישקול בית המשפט, וכי על בית המשפט "לבחון את המכלול" [רע"א 8743/01 אריעד מבנים נ' אבי את אריק הנדסה, פ"ד נו(4) 61, 65]. על האמור נוסיף ונטעים, כי פגם שבפרוצדורה אין די בו, כשלעצמו, כדי לפגוע בזכות החוקתית של מיצוי הדין, לרבות זכותו של בעל דין להביא גרסתו בפני בית-הדין טרם הכרעה. הכל כמובן, בשים לב לנסיבות המקרה הנדון [עע 1462/02 רולס יוסף בע"מ אדריכלים נ' דב חוסטצקי, 5.1.2003]. בענייננו 7. החלטתו של בית הדין האזורי עולה בקנה אחד עם מגמתם של בתי הדין לעבודה לברר תביעות לגופן ועם ההלכה הפסוקה. כפי העולה מכלל החומר שהובא לפני, הבקשה הראשונה למתן פסק דין התייתרה משהוארך המועד להגשת כתב ההגנה; הבקשה השנייה למתן פסק דין בהעדר הגנה לא נדונה לגופה ולא ניתנה בה כל החלטה עובר להגשת כתב ההגנה. בנסיבות אלה, טרם הגיעה שעתה של אותה "נקודה גיאומטרית" ממנה והלאה מתגבש המחסום המונע קבלת כתב ההגנה שהוגש באיחור [ראו: עניין כסיף], ומשכך הוא, דין הבקשה להדחות. 8. סוף דבר - נדחית הבקשה למתן רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי הדוחה את הבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה. משלא התבקשה תגובת המשיבה לבקשה, אין צו להוצאות. כתב הגנההארכת מועדמסמכיםבית הדין לעבודה