בפניי בקשת רשות ערעור, על החלטת כב' רשמת ההוצאה לפועל, מירי ברטהולץ, מיום 26.5.13, אשר ניתנה בהעדר הצדדים, בתיק הוצאה לפועל שמספרו 10-05608-11-2. פסק הדין ניתן על סמך כתבי הטענות, וללא קיום דיון, זאת בהמשך להחלטתי מ-24/8/13. רקע ביום 13.6.11 ניתן כנגד המבקש (להלן: "חנא"), פסק דין המורה לו לשלם למשיב (להלן:"ריאד"), סך של 52,618 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 1.1.06, וכן הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד, בסכום של 10,000 ₪ ומע"מ כדין (להלן: "פסק הדין"). אלא שריאד חייב לבנק ערבי ישראלי כספים, ובמסגרת הליכי ההוצאה לפועל שננקטו נגדו על ידי הבנק, בתיק הוצל"פ 02-08278-04-5, הוטל עיקול אצל חנא על כספים המגיעים ממנו לריאד. במכתב מיום 1.9.11 הודיע חנא לבא כוחו של ריאד,עו"ד ג'מיל דראושה, (שכן- כפי העולה מפרטי המכתב, ריאד נפטר זה מכבר), על ביצוע עיקול צד ג' על הכספים המגיעים למנוח מחנא, על פי פסק הדין, ומוחזקים בידי חנא. עוד הודיע חנא במכתבו, כי עקב העיקול המוטל עליו, הוא מנוע מלשלם לב"כ המנוח או ליורשיו את הסכום שנפסק לטובתו של ריאד בפסק הדין. לטענת חנא, למרות שיידע במכתב, את ב"כ של ריאד, בדבר עיקול צד ג' אשר מוטל על כספי הזכיה של ריאד ז"ל, על פי פסק הדין, נפתח כנגדו, על ידי ריאד, תיק הוצאה לפועל בו עסקינן, למימוש פסק הדין. לפיכך, ביום 27.9.11 הגיש חנא בקשה לסגירת תיק ההוצאה לפועל כנגדו. ביום 29.1.12 ניתנה החלטת כב' הרשמת רביע ג'בילי לבקשה, הקובעת כדלקמן: "... הזוכה בתיק ידע על קיומו של צו העיקול כפי שעולה ממכתב החייב לזוכה מיום 1.9.11, על כן לא היה מקום לפתוח תיק זה ולחייב את החייב בהוצאות אגרה, שכ"ט עו"ד א ו-ב, וריבית פיגורים. אשר על כן, אני קובעת כי עיכוב ההליכים ישאר על כנו. לאחר שתומצא בפני ראיה מתאימה לפיה סכום פסק הדין במלואו שולם בתיק 02-08278-04-5 אורה על סגירת התיק". ביום 18.9.11 הגיש חנא, בקשה בתיק הוצאה לפועל שמספרו 02-08278-04-5, (אשר נפתח על ידי בנק ערבי - ישראלי כנגד ריאד), למתן הוראות וכן פריסת תשלום החוב כלפי צד ג', בנק ערבי- ישראלי. ביום 13.11.11 ניתנה החלטת כב' הרשמת, רויטל באום, לפיה זומן חנא לחקירת יכולת תשלומיו. כמו כן, נקבע כי עד למועד הדיון, ישלם חנא סך של 20,000 ₪ בתשלום מיידי, וכן תשלום חודשי בסך של 1,500 ₪ מידי חודש בחודשו. לטענת חנא, הוא שילם סך של 23,000 ₪ בשיק בנקאי, וכן ממשיך לשלם סך של 1,500 ₪ מידי חודש. לטענתו, עד ליום הגשת בקשה זו, העביר סכום כולל של 47,000 ₪, לתיק ההוצאה לפועל, בהליכי עיקול צד ג'. ביום 26.5.13 ניתנה החלטת רשמת ההוצאה לפועל, מירי ברטהולץ, בתיק הוצאה לפועל נשוא הבקשה, כדלקמן: "תיק זה הועבר לטיפולי. מזה למעלה משנה מוחזק בו ערבון בסך 2,000 ₪ שהפקיד החייב שהגיש בקשה לעיכוב הליכים. בקשתו נענתה, בכפוף לביצוע הפקדה. ראיתי כי הוטל עיקול על כספי זוכה בתיק זה לטובת תיק בו הוא חייב - 02-08278-04-5. לא ראיתי יסוד לטענה כי החייב כאן סילק את חובו לזוכה כאן במסגרת תשלומים בתיק הנ"ל. המזכירות תוודא כי נרשם עיקול כספי זוכה בתיק זה לטובת התיק הנ"ל. מורה על ביטול עיכוב כספים בתיק וחילוט הערבון. יש להעביר כספים לטובת תיק 02-08278-04-5. לא ברור לי האם החייב כאן משלם ישירות לתיק הנ"ל במקום לשלם לתיק זה. אם משלם כך, הרי שבתיק זה לא מתעדכנים התשלומים שביצע. אם שילם בתיק הנ"ל את מלוא החוב בתיק שלפני (שעומד כיום על כ- 101,000 ₪) אז ניתן לסגור תיק זה. אחרת אין מקום לסגרו. הצדדים יודיעו אם יש מקום להקטנת קרן בתיק זה לאור תשלומים שבוצעו בתיק 02-08278-04-5 על ידי החייב כאן בצרוף אסמכתאות". [ההדגשה שלי- ס.י.] על החלטה זו מבקש המבקש לערער. טענות המבקש לטענת המבקש, טעתה כב' הרשמת, עת קבעה כי על המבקש היה לעדכן בתיק דנן, את התשלומים אשר בוצעו במסגרת תיק ההוצאה לפועל, מהסיבות הבאות: תיק ההוצאה לפועל נשוא הבקשה, נפתח שלא כדין, וזאת בהתאם להחלטתה של כב' הרשמת ג'באלי מיום 19.1.12. על פי החלטת כב' הרשמת ג'באלי, מיום 19.1.12, עוכבו הליכי ההוצאה לפועל נגד חנא. כמו כן, בהחלטתה זו, הורתה כב' הרשמת ג'באלי, כי רק לאחר סיום התשלומים בתיק ההוצאה לפועל אשר נפתח כנגד ריאד, תוגש ראיה על סיום התשלומים על ידי חנא, על מנת לסגור את התיק. לפיכך, טוען המבקש כי החלטות רשמות ההוצאה לפועל הינן החלטות סותרות. החלטתה של כב' הרשמת ג'באלי, הינה סופית ומחייבת, אשר לא הוגש לגביה ערעור על ידי מי מהצדדים, ועל כן, טוען המבקש, בדין פעל בהתאם להנחייתה של כב' הרשמת ג'באלי. בהחלטתי מיום 24.8.13, בבקשה זו, נקבע כי ניתנת למשיב 30 ימים להגיש תגובתו לבקשה. המשיב לא הגיש תגובתו לבקשה זו, ועל כן, רואה אני לנכון להכריע בעניין בהעדר תגובת המשיב. דיון והכרעה דין בקשה זו להתקבל בחלקה. סעיף 126א לתקנות ההוצאה לפועל קובע כדלקמן: "רשם ההוצאה לפועל רשאי, בכל עת, לתקן כל פגם או טעות בכל הליך לפי החוק, וכן רשאי הוא ליתן הוראות בדבר המשך ההליכים בתיק שנסגר או שנגנז בטעות ובדבר כל ענין אחר, ככל שייראה לו צודק." [ההדגשה של-ס.י.] לרשמת ההוצאה לפועל הסמכות ליתן הוראות בתיק הוצאה לפועל שנסגר, ומשכך, מקל וחומר, נתונה לרשמת ההוצאה לפועל הסמכות להורות על המשך הליכים בתיק תלוי ועומד, אשר ניתנה בו הוראה לעיכוב הליכים בלבד. איני מקבל את טענת המבקש לפיה החלטות רשמות ההוצאה לפועל (של כב' הרשמת ג'באלי מיום 19.1.12 וכב' הרשמת ברטהולץ מיום 29.1.12), הינן החלטות סותרות. בהחלטתה של כב' הרשמת ג'באלי מיום 19.1.12, נקבע : "לאחר שתומצא בפני ראיה מתאימה לפיה סכום פסק הדין במלואו שולם בתיק 02-08278-04-5 אורה על סגירת התיק". הקביעה היחידה המובנת מהחלטה זו היא - כי רק לאחר שיועבר הדיווח על ביצוע מלוא התשלומים על ידי חנא- יוכלו להורות על סגירת התיק. גם בהתאם להחלטת כב' הרשמת ברטהולץ, ייסגר תיק ההוצאה לפועל, עם עדכון מלוא התשלומים אשר יבוצעו על ידי חנא בהתאם לפסק הדין, כדי גובה החוב בתיק דנן. שנית, אף אם היתה מתקבלת טענת המבקש, לפיה החלטות הרשמות הינן החלטות סותרות, אין בידי לקבל טענת המבקש כי יש לבכר את ההחלטה המוקדמת על פני המאוחרת, שכן, קביעה זו תעמוד בניגוד להוראות סעיף 126א. כמפורט לעיל, שכן רשאים רשמי ההוצאה לפועל לשנות החלטותיהם, וליתן הוראות השונות ואף סותרות להוראותיהם הקודמות, וזאת על פי שיקול דעת רשם ההוצאה לפועל בלבד. זאת ועוד, החלטת כב' הרשמת ברטהולץ מיום 29.1.12, אינה חורגת ממתחם הסבירות, ואף מחויבת מנסיבות העניין, שכן, קובעת כב' הרשמת כי תיק ההוצאה לפועל, כנגד חנא, עדיין תלוי ועומד, ומאחר ולא מעודכנים התשלומים אשר בוצעו על ידי חנא, ממשיך התיק לשאת (ככל הנראה) ריבית פיגורים. משנוכחה כב' הרשמת כי כך הם פני הדברים, וכי עלול להיגרם למבקש נזק, שכן סכום החוב בתיק ההוצאה לפועל ימשיך לגדול, הורתה כב' הרשמת למבקש, לעדכן את התיק. משכך, החלטתה של כב' הרשמת בדין ניתנה. עם זאת, משניתנה בהחלטת כב' הרשמת ג'באלי מיום 19.1.12, הוראה על עיכוב ההליכים בתיק, איני רואה סיבה מדוע תיק ההוצאה לפועל כנגד המשיב, המשיך לשאת ריבית פיגורים, ומדוע סכום החוב גדל. משכך, מורה אני על ביטול ריבית הפיגורים אשר הוטלו בתיק ההוצאה לפועל כנגד המבקש, והשבת החוב לסכומים הנקובים מיום מתן צו עיכוב ההליכים בתיק (19.1.12). המבקש, טרח לצרף כאסמכתאות לבקשתו, הוכחות בדבר ביצוע התשלומים בתיק הוצל"פ 02-08278-04-5. איני רואה סיבה, מדוע טרח המבקש להגיש הוכחות אלו בבקשה זו, ולא כפי שהורתה לו כב' הרשמת- בתיק ההוצאה לפועל עצמו. המבקש היה חוסך בהליכים וזמן שיפוטי יקר אילו פשוט פעל בהתאם להחלטת כב' הרשמת מיום 29.1.12. לסיום: דין בקשה זו להתקבל בחלקה. רשמת ההוצאה לפועל תורה על ביטול ריבית פיגורים ככל אשר הוטלה בתיק ההוצאה לפועל שמספרו- 10-05608-11-2, וזאת מיום מתן צו עיכוב ההליכים בתיק (מיום 19.1.12). בנסיבות העניין, ומאחר שבקשה זו נתקבלה באופן חלקי, איני עושה צו להוצאות. עיקול צד ג'עיקול