המשיב אוחז בשיק חתום ע"י החברה - המבקשת, ומשוך מחשבונה, אשר חולל בהעדר פרעון. בתצהיר התומך בהתנגדות טוען מר זילברמן, מבעלי החברה - המבקשת ומנהלה, כי השיק נשוא ההתנגדות ניתן תחת לחץ ואיומים שהפעיל המשיב על בנו - תומר זילברמן - לאחר שטען כי הסחורה שקיבל אינה תואמת את ההזמנה שביצע אצל המבקשת. המצהיר מפרט בתצהירו את השתלשלות העניינים לפיה נחתם הסכם הזמנת עבודה בין הצדדים - נספח א' לתצהיר; המשיב בקש לקבל את דלתות המבצע של המבקשת וכן קיבל לבקשתו 10% הנחה עבור תשלום במזומן למרות ששילם בשני שיקים דחויים. (נספח ד' לתצהיר). השיק הראשון נפרע, ואילו את השיק השני - ביטל המשיב, לאחר שטען שקיבל סחורה שונה מן המוזמנת, והמבקשת נמנעה מלהגישו לפרעון בתקווה שיתעשת ויסכים לקבל את הדלתות שסופקו לו. למשיב סופקו הדלתות שהזמין אך הוא טען שהצבע אינו לטעמו ועמד על סירובו לקבל את הדלתות. המשיב הגיע למשרד המבקשת ביום 20.5.09 ותחת איומים והפעלת לחץ כבד דרש לקבל החזר בעבור השיק הראשון אשר נפרע. המצהיר ממשיך וטוען בתצהירו כי נציג המבקשת אשר חשש לחייו, הכין במהרה זיכרון דברים (נספח ז' לתצהיר) ומסר למשיב שיק ע"ס 11,000 ₪ - הוא השיק נשוא ההתנגדות. עם עזיבת המשיב, יצר נציג המבקשת קשר עם המצהיר, והמצהיר הודיע למשיב כי מסמך שנחתם תחת לחץ ואיומים אינו חוקי, והוא מבטל אותו. כך גם בוטל השיק שמסר נציג המבקשת למשיב, ומכאן התביעה. עוד מציין המצהיר כי דלתותיו של המשיב - אשר צוות ההובלה נאלץ להשיבן למפעל המבקשת - ארוזות וממתינות לו. המצהיר מדגיש כי למשיב סופקו כל הדלתות אשר הזמין וכפי שהזמין, ואם התחרט המשיב על צבען, אין לו להלין אלא על עצמו. אחת התמיהות הגדולות העולות למקרא התצהיר היא מדוע "נציג המבקשת" שעליו הופעל לחץ והושמעו איומים, ואשר בגינם - נתן את שיק ההחזר למשיב, שיק שבוטל לאחר מכן - מדוע הוא לא נתן תצהיר. "נציג המבקשת", תומר זילברמן, בנו של המצהיר, ערך את זכרון הדברים בין המבקשת למשיב וגם חתם על השיק נשוא ההתנגדות, ואך מתבקש הדבר שהוא ייתן תצהיר ויתאר בפרוטרוט מידיעתו האישית את מה שהתרחש במפעל המבקשת. משנשאל המצהיר על כך, השיב: "המזכירה, המחסנאי וגם מנהל לוגיסטי כולם היו שם ושמעו את הצעקות והאיומים שלו. תומר גם היה, בני סיפר לי. הוא סיפר לי אחרי שהוא חתם על השיק. התובע הקים צעקות במשרד ואיים על כולם .. איים על תומר ואמר לו: "אני כרגע רוצה את השיק ואז תומר רשם לו שיק הוא השיק נשוא ההתנגדות".. ובהמשך: "המזכירה וכולם סיפרו לי שהתובע הקים צעקות, דפק בשולחן, איים על חייו של תומר. הוא אמר לי כרגע אני רוצה את השיק אחרת אוי ואבוי לך. תומר קצת חלש אופי והוא נתן לו שיק". מן הראוי לציין כי החקירה הנגדית התארכה מעבר לנדרש, וכי ב"כ התובע בסיכומיו פרט באריכות את הרקע העובדתי מנקודת מבטו של התובע. בשלב זה טרם הגיש התובע תצהיר מטעמו, ולכן לא ניתן להתחשב בהשתלשלות העניינים העובדתית המפורטת באריכות בסיכומי בא כוחו. טענתו של מנכ"ל הנתבעת היא שלא היתה מסירה חופשית של השיק, וכי השיק נלקח מבנו באיומים ותוך הפעלת פחד. פרט לכך שחסר תצהירו של תומר עצמו שאויים לכאורה ע"י המשיב, הרי שתומר ערך באותו מעמד זכרון דברים (נספח ז' לתצהיר) המעגן את ביטול העיסקה והשבת ההמחאה, ואם אמנם חשש תומר לחייו עקב איומי המשיב, היה מסתפק בהשבת השיק, ולא עורך זכרון דברים מסודר - מה שמעיד לכאורה על כי החליט לבטל את העיסקה בראש צלול. על אף הספקות העולים מטענות המבקשת, סבורתני שאין לשלול לחלוטין את הגנתה העשויה להעמיד לה "תריס ומגן" בפני התביעה, באם תוכח כנכונה. ההתנגדות תתקבל כנגד הפקדת סך 5,000 ₪ בקופת ביהמ"ש תוך 30 יום. לאחר ביצוע ההפקדה - תינתן לנתבע רשות להתגונן, והתביעה תידון בסדר דין מהיר. תחת לחץשיקים