בית המשפט הנכבד מתבקש בזאת: להתיר למבקש להגיש תצהיר גילוי מסמכים מתוקן, אשר יכלול את פסק הדין שניתן בעניינו בבית המשפט העליון, וכן להורות על ביטול חיוב המבקש בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין. ואלו נימוקי הבקשה: ## א. הצדדים לבקשה ## 1. המבקש, מר אברהם בן חסן שאלתי, ת.ז. _________, הינו התובע בתובענה העיקרית, אשר הוגשה לפיצוי כספי בגין נזקים שנגרמו לו ולמר ראובן בן פנחס מנשה, עקב רשלנותה הלכאורית של המשיבה. 2. המשיבה, מדינת ישראל, באמצעות פרקליטות מחוז תל אביב, הינה הנתבעת בתובענה העיקרית, והיא זו שכנגדה מופנית הבקשה הנוכחית. ## ב. מסכת העובדות ## 3. בתאריך 14.1.1994 נעצר המבקש בחשד לרצח, ובהמשך הוגש כנגדו כתב אישום בבית המשפט המחוזי ב_________, והוא נעצר עד תום ההליכים המשפטיים. 4. בתום המשפט בבית המשפט המחוזי, הורשע המבקש בעבירת הרצח ונדון למאסר עולם, וריצה שלוש שנות מאסר בפועל. 5. בערעור שהגיש המבקש לבית המשפט העליון, זוכה המבקש מעבירת הרצח בה הורשע, וזאת לאחר שריצה שלוש שנות מאסר בפועל. 6. התובענה אשר בפני בית המשפט הנכבד הינה לפיצוי כספי בגין הנזקים שנגרמו למבקש ולמר ראובן בן פנחס מנשה, עקב רשלנותה הלכאורית של המשיבה, אשר באה לידי ביטוי באופן חקירת הרצח וייחוסו למבקש ולמר ראובן בן פנחס מנשה, דבר שגרם למעצרם הממושך והגשת כתב אישום כנגדם. 7. ביום 9.9.2004 הגיש המבקש תצהיר גילוי מסמכים מטעמו, בו הצהיר בפני בא כוחו, עו"ד רייכמן אברהם, כי "אין בחזקתי או בשליטתי מסמכים הנוגעים לעניינים השנויים במחלוקת". 8. כחמש שנים לאחר הגשת התצהיר המקורי, עתר המבקש לבית המשפט בבקשה לאפשר לו להגיש תצהיר גילוי מסמכים חדש, שיכלול גם את חומר הראיות בתיק הפלילי ופרוטוקול בית המשפט המחוזי. 9. המשיבה התנגדה לבקשה, בטענה כי מדובר בשינוי טקטיקה, וכי הגשת הבקשה ללא תצהיר ובהתראה כה מאוחרת פוגעת בהגנתה. 10. בית המשפט הנכבד, בהחלטתו מיום _________, התיר למבקש להגיש תצהיר גילוי מסמכים מתוקן, אשר יכלול את פסק הדין שניתן בעניין בבית המשפט העליון בלבד, וחייב את המבקש בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 8,000 ש"ח בתוספת מע"מ. ## ג. הטיעון המשפטי ## ## חשיבות גילוי האמת בהליך המשפטי ## 11. עקרון גילוי האמת מהווה נדבך יסוד בשיטת המשפט הישראלית, ומחייב את בית המשפט לשאוף לחשוף את מלוא הנתונים הרלוונטיים לצורך הכרעה צודקת ומבוססת, תוך מתן משקל עליון לאינטרס הציבורי בעשיית צדק. 12. הליכי גילוי מסמכים נועדו לאפשר לבעלי הדין לדעת מראש אילו מסמכים רלוונטיים מצויים בידי יריבם, ובכך למנוע הפתעות ולהבטיח ניהול הוגן ושקוף של ההליך המשפטי, כפי שנקבע בפסיקה עקבית. 13. גילוי מסמכים רחב ככל הניתן, הכולל את כל המידע הרלוונטי, מסייע למימוש השאיפה לגילוי האמת ועשיית משפט צדק, ומאפשר לבית המשפט לבסס את הכרעתו על תשתית עובדתית מלאה ואיתנה. 14. הפסיקה הדגישה לא אחת את חשיבותו של גילוי המסמכים ככלי חיוני להשגת צדק, תוך איזון בין אינטרסים שונים, אך תמיד עם נטייה ברורה להרחבת הגילוי לטובת חשיפת האמת. 15. מניעת גילוי מסמכים רלוונטיים עלולה לפגוע ביכולתו של בית המשפט להגיע לחקר האמת, ולעוות את תוצאות ההליך המשפטי, ובכך לסכל את מטרתו העיקרית של ההליך. ## פרשנות תקנה 114א לתקנות סדר הדין האזרחי ## 16. תקנה 114א לתקנות סדר הדין האזרחי מאפשרת לבית המשפט להתיר הגשת מסמך שלא גולה בתצהיר גילוי מסמכים, וזאת כאשר קיים "הצדק סביר" למחדל, תוך מתן שיקול דעת רחב לבית המשפט. 17. הפסיקה קבעה כי בית המשפט לא יעשה שימוש בסמכותו למנוע הגשת ראיה כאשר ברור שהמחדל לא נגרם בזדון או במתכוון, וכאשר מדובר בראיה שנתגלתה באקראי בשלב מאוחר יותר של ההליך. 18. המונח "הצדק סביר" פורש בפסיקה באופן רחב, וכולל מקרים בהם המחדל נבע מטעות בתום לב, מחוסר הבנה, או מנסיבות אובייקטיביות שלא היו בשליטת בעל הדין. 19. מטרת התקנה אינה להעניש בעלי דין על מחדלים טכניים, אלא להבטיח ניהול הוגן ויעיל של ההליך, תוך שמירה על עקרון גילוי האמת כערך עליון. 20. במקרים בהם הגשת המסמך חיונית לחקר האמת ולעשיית צדק, נוטה בית המשפט להתיר את הגשתו, גם אם באיחור, תוך הטלת הוצאות על הצד המאחר כפיצוי על הטרחה שנגרמה. ## חומר הראיות בתיק הפלילי ## 21. חומר הראיות בתיק הפלילי, הכולל את המידע הגולמי ושיטות השגתו, הינו רלוונטי באופן ישיר לתובענה הנוכחית, שכן היא עוסקת ברשלנותה הלכאורית של המשיבה באופן חקירת הרצח וייחוסו למבקש. 22. על אף שבית המשפט המחוזי ובית המשפט העליון נדרשו למידע הגולמי ולשיטות השגתו, עיון ישיר בחומר הראיות המקורי יאפשר לבית המשפט הנכבד להתרשם באופן בלתי אמצעי מהליקויים הנטענים בחקירה. 23. הטענה כי די בעיון בפסקי הדין אינה מספקת, שכן פסקי הדין מהווים פרשנות וסיכום של הראיות, ולא את הראיות עצמן, ועל כן אינם יכולים להחליף את העיון בחומר המקורי. 24. גילוי חומר הראיות יאפשר למבקש לבסס את טענותיו בדבר רשלנות המשיבה באופן מפורט ומדויק יותר, ויסייע לבית המשפט להבין את מלוא היקף הנזקים שנגרמו לו. 25. מניעת גילוי חומר הראיות תפגע ביכולתו של המבקש להוכיח את תביעתו, ותעמיד אותו בעמדת נחיתות מול המשיבה, אשר לה גישה מלאה לחומר זה. ## פרוטוקול בית המשפט המחוזי ## 26. פרוטוקול בית המשפט המחוזי מתעד את מהלך הדיונים, העדויות וההחלטות שהתקבלו בתיק הפלילי, והוא מהווה מסמך מהותי להבנת ההליכים שהובילו להרשעת המבקש. 27. עיון בפרוטוקול יאפשר לבית המשפט הנכבד להבין את ההקשר המלא של פסק הדין המחוזי, את הטיעונים שהועלו על ידי הצדדים, ואת הראיות שהוצגו בפני בית המשפט. 28. הטענה כי הבקשה הוגשה "על דרך הסתם" אינה מצדיקה את דחיית הבקשה לגילוי הפרוטוקול, שכן חשיבותו להליך הנוכחי ברורה ואינה דורשת פירוט יתר. 29. הפרוטוקול יכול לשפוך אור על כשלים אפשריים בהתנהלות התביעה או בית המשפט המחוזי, אשר רלוונטיים לטענת הרשלנות המועלית בתובענה הנוכחית. 30. מניעת גילוי הפרוטוקול תמנע מבית המשפט הנכבד תמונה מלאה של ההליכים הפליליים, ותקשה עליו להעריך את מידת הרשלנות הנטענת של המשיבה. ## פסק הדין של בית המשפט העליון ## 31. פסק הדין של בית המשפט העליון, אשר זיכה את המבקש מעבירת הרצח, מהווה מידע מכריע ורלוונטי ביותר לתובענה הנוכחית, שכן הוא הבסיס העובדתי והמשפטי לתביעת הפיצויים. 32. ביטול פסק דינו של בית המשפט המחוזי על ידי בית המשפט העליון, מסיבות שפורטו בפסק הדין, הוא האירוע המכונן שהוביל להגשת התובענה הנוכחית, ועל כן חיוני לעיין בו במלואו. 33. האמור בפסק הדין העליון עשוי לבסס את עילת התביעה כנגד המשיבה, ולהצביע על כשלים מהותיים בהתנהלותה שהובילו למעצרו והרשעתו השגויה של המבקש. 34. בית המשפט הנכבד עצמו הכיר בחשיבותו של פסק הדין העליון, והתיר את גילויו, דבר המעיד על הרלוונטיות המובהקת שלו להליך. 35. עיון בפסק הדין העליון יאפשר לבית המשפט הנכבד להבין את הנימוקים המשפטיים והעובדתיים שהובילו לזיכוי המבקש, ולבחון האם נימוקים אלו תומכים בטענות הרשלנות כנגד המשיבה. ## היעדר תצהיר לבקשה המקורית ## 36. הגשת הבקשה המקורית ללא תצהיר, בניגוד לתקנה 241 לתקנות סדר הדין האזרחי, אכן מהווה פגם פרוצדורלי, אך אין בו כדי להצדיק דחייה גורפת של הבקשה לגילוי מסמכים חיוניים. 37. הפסיקה קבעה כי פגמים פרוצדורליים אינם צריכים לפגוע בעשיית צדק מהותי, ובמקרים המתאימים ניתן לרפא פגמים אלו באמצעות הטלת הוצאות או מתן הוראות מתאימות. 38. טענת המבקש כי התצהיר הקודם התבסס על הנחה שגויה, וכי התכוון למסמכים בלעדיים, אף אם נשמעת מופרכת, אינה מעידה בהכרח על זדון או חוסר תום לב מוחלט, אלא על חוסר הבנה או טעות. 39. בית המשפט הנכבד עצמו הכיר בכך ש"החשוב מכל הוא עשיית הצדק באופן המיטבי והמירבי, ואין לפגוע במלאכת עשיית הצדק מחמת שיקולים פרוצדורליים כאלה ואחרים". 40. ניתן לרפא את הפגם של היעדר תצהיר באמצעות הגשת תצהיר מתוקן כעת, אשר יאמת את העובדות המשמשות יסוד לבקשה, ובכך להבטיח את תקינות ההליך. ## עיתוי הגשת הבקשה ## 41. הגשת הבקשה כחמש שנים לאחר הגשת תצהיר גילוי המסמכים המקורי אכן מהווה איחור ניכר, אך יש לבחון את נסיבות האיחור ואת השפעתו על ההליך. 42. הפסיקה מכירה בכך שמסמכים עשויים להתגלות בשלבים מאוחרים של ההליך, וכי אין למנוע את הגשתם אם הם חיוניים לחקר האמת, ובלבד שהאיחור אינו נובע מזדון. 43. במקרה דנן, המבקש טען כי טעותו נבעה מהנחה שגויה לגבי היקף הגילוי הנדרש, ולא מניסיון מכוון להסתיר מסמכים או לשנות טקטיקה בזדון. 44. על אף האיחור, חשיבותם של המסמכים המבוקשים, ובמיוחד פסק הדין העליון, עולה על שיקולי היעילות הפרוצדורליים, במיוחד כאשר ניתן לפצות את המשיבה בהוצאות. 45. דחיית הבקשה בשל עיתויה בלבד, כאשר מדובר במסמכים כה מהותיים, עלולה לפגוע באופן בלתי הפיך ביכולתו של המבקש להוכיח את תביעתו ולזכות בצדק. ## טענת המשיבה לשינוי טקטיקה ## 46. טענת המשיבה בדבר "שינוי טקטיקה" אינה עולה בקנה אחד עם עקרון גילוי האמת, שכן גם אם מדובר בשינוי טקטי, אין בכך כדי להצדיק מניעת גילוי מסמכים רלוונטיים וחיוניים. 47. גם אם המבקש טעה בהערכתו הראשונית לגבי הצורך בגילוי מסמכים מסוימים, אין בכך כדי להפוך את בקשתו הנוכחית ל"פסולה" או "זדונית". 48. הפסיקה מכירה בכך שבעלי דין עשויים לשנות את גישתם או את הבנתם לגבי הצורך במסמכים מסוימים במהלך ההליך, ואין למנוע מהם לתקן טעויות בתום לב. 49. במקרה זה, שינוי הטקטיקה, אם אכן קיים, נובע מהבנה מאוחרת של חשיבות המסמכים לחקר האמת, ולא מניסיון להטעות או להכשיל את ההליך. 50. יש לאפשר למבקש לתקן את מחדלו, גם אם באיחור, על מנת להבטיח שההכרעה השיפוטית תתבסס על מלוא הנתונים הרלוונטיים, תוך שמירה על עקרון הצדק. ## פגיעה בהגנת המשיבה ## 51. טענת המשיבה לפגיעה בהגנתה כתוצאה מהגשת תצהיר גילוי מסמכים חדש אינה מבוססת דיה, שכן המסמכים המבוקשים, ובמיוחד פסק הדין העליון, ידועים למשיבה היטב. 52. המשיבה, כמדינת ישראל, הייתה צד להליכים הפליליים, ועל כן חומר הראיות והפרוטוקולים מצויים ברשותה או בשליטתה, ואין מדובר במסמכים חדשים או מפתיעים עבורה. 53. גם אם נגרמה למשיבה טרחה מסוימת כתוצאה מהאיחור בהגשת הבקשה, ניתן לפצותה על כך באמצעות הטלת הוצאות, כפי שאף נקבע בהחלטת בית המשפט הנכבד. 54. הפגיעה הנטענת בהגנת המשיבה אינה עולה בחשיבותה על הפגיעה בעשיית הצדק שתיגרם למבקש אם לא יתאפשר לו להציג את מלוא הראיות הרלוונטיות. 55. המשיבה לא הראתה כיצד הגשת המסמכים תפגע באופן מהותי ביכולתה להתגונן, מעבר לטרחה הכרוכה בעיון במסמכים שכבר מצויים ברשותה. ## עזות מצח וניהול משפט בתום לב ## 56. על אף הביקורת החריפה שהוטחה במבקש על "עזות מצח בלתי נסבלת" ו"חוסר תום לב", יש לזכור כי מדובר באדם שזוכה מעבירת רצח לאחר שריצה שלוש שנות מאסר, וכי תביעתו לפיצויים הינה בעלת חשיבות עליונה עבורו. 57. גם אם ניסוח טענותיו של המבקש היה כושל או לא מדויק, אין בכך כדי להצדיק מניעת גילוי מסמכים חיוניים לחקר האמת, במיוחד כאשר מדובר בתיק בעל רגישות ציבורית גבוהה. 58. עקרון תום הלב חל על שני הצדדים, וגם המשיבה מחויבת לפעול בתום לב ולא להסתיר מסמכים רלווננטיים, במיוחד כאשר מדובר בתיק בו נגרם עוול חמור לאזרח. 59. יש לאפשר למבקש להציג את מלוא טענותיו וראיותיו, גם אם הדבר כרוך בתיקון מחדלים קודמים, על מנת להבטיח הליך הוגן וצודק. 60. הטלת הוצאות כבדות על המבקש, בנוסף למניעת גילוי מסמכים חיוניים, עלולה לפגוע ביכולתו לממש את זכותו לגישה לערכאות ולזכות לפיצויים. ## הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין ## 61. חיוב המבקש בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 8,000 ש"ח בתוספת מע"מ, בנוסף למניעת גילוי מסמכים חיוניים, הינו עונש כבד ובלתי מידתי, במיוחד לאור חשיבות התביעה ועשיית הצדק. 62. הפסיקה קבעה כי הטלת הוצאות צריכה להיות מידתית וסבירה, ונועדה לפצות את הצד שכנגד על הטרחה שנגרמה לו, ולא להוות עונש על מחדלים פרוצדורליים. 63. במקרה זה, כאשר בית המשפט הנכבד עצמו הכיר בחשיבות עשיית הצדק ובכך שאין לפגוע בה מחמת שיקולים פרוצדורליים, חיוב בהוצאות כה גבוהות אינו עולה בקנה אחד עם עקרונות אלו. 64. יש לבטל את חיוב המבקש בהוצאות, או לכל הפחות להפחיתו באופן משמעותי, על מנת לאפשר לו להמשיך בניהול תביעתו מבלי שייפגע כלכלית באופן בלתי סביר. 65. הטלת הוצאות כבדות על המבקש, אשר זוכה מעבירת רצח לאחר שריצה מאסר, עלולה להוות חסם בפני מימוש זכותו לפיצויים ולגישה לערכאות. ## ד. סיכום הסעד ## 66. לאור האמור לעיל, בית המשפט הנכבד מתבקש להורות על התרת הגשת תצהיר גילוי מסמכים מתוקן, אשר יכלול את חומר הראיות בתיק הפלילי, פרוטוקול בית המשפט המחוזי, ופסק הדין שניתן בעניין בבית המשפט העליון, וכן להורות על ביטול חיוב המבקש בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין. יהא זה מן הדין ומן הצדק להיעתר לבקשה.גילוי מסמכיםתצהיר גילוי מסמכיםמסמכים