##מהו כלל הקפאת הזכירה שבעבר ?## בית המשפט ציין כי התנאים הדרושים להסתמכות על כלל הקפאת הזכירה שבעבר כדלקמן: ##(1)## מסמך בכתב, המוגש במקורו או - אם אבד או אינו בר- השגה - באמצעות ראיה משנית; ##(2)## שנערך בזמן האירוע או בסמוך אליו; ##(3)## על יסוד עדותו של העד, שערך את המסמך, או שהמסמך נרשם מפיו לפי הוראותיו; ##(4)## העדר זכירה נוכחית של העד, מלא או לפחות משמעותי; ##(5)## אישור זהותו של המסמך על-ידי העד; ##(6)## הסבר משכנע של העד בדבר נקודות האחיזה שלו לסברתו. בשים לב לכלל "הראיה הטובה ביותר" ועל מנת שתרשומת שערך שוטר בדו"ח תתקבל כתחליף לזכרונו של השוטר, מכח כלל הקפאת הזכירה שבעבר, חייב בית המשפט לדרוש כי יוגש הדו"ח המקורי או לפחות עותק נאמן למקור כשהוא שלם, קריא ואותנטי. ##תחולת דוקטרינת הקפאת הזכירה שבעבר על דוחות שוטרים## במסגרת הדיון בתיקי תעבורה, ובפרט באישומים שעניינם נהיגה במהירות מופרזת, עולה לא אחת השאלה כיצד יש להתייחס לעדותו של שוטר אשר בעת הדיון בבית המשפט אינו זוכר עוד את מלוא פרטי האירוע מזיכרונו העצמאי. בעניין ##רע"פ 7400/04 (עליון)## נדונה בקשת רשות ערעור על הרשעה במהירות מופרזת שבה הועלתה טענה בדבר אי תחולת כלל הקפאת הזכירה שבעבר על עדות שוטר מודד. על פי המתואר בתיק, המבקש הורשע על סמך עדות השוטר המודד שלא זכר את פרטי האירוע בעל פה אלא הסתמך על הדו"ח שאותו ערך בזמן המעשה מכוח הדוקטרינה האמורה. ההיגיון המשפטי העומד בבסיס השימוש בדוקטרינה זו נובע ממהות תפקידם של שוטרי התנועה, העוצרים כלי רכב רבים מדי יום ביומו. כפי שצוין בתיק ##ע"פ 30144/06 (המחוזי ירושלים)##, אין לדרוש משוטרת או משוטר כי יזכרו כל מקרה ומקרה לפרטיו ויהיו מסוגלים להעיד עליו זמן רב לאחר מכן מתוך הזיכרון החי בלבד. מכאן נגזרת החשיבות המכרעת שמייחס בית המשפט לקיומו של דו"ח מפורט, מסודר ומדויק שנרשם בזמן אמת, המאפשר להכשיר את התיעוד כראיה קבילה לאשמת הנהג בהתאם לכלל הקפאת הזכירה שבעבר. ##חובת עריכת הדוחות בזמן אמת והכשרת הראיה## בתיק ##תת"ע 1807-11-19 (שלום ירושלים)## הובהר כי התפתחה בפסיקה דוקטרינת "הקפאת הזיכרון", לפיה שוטר עורך את הדוחות ורושם את הדברים בזמן אמת בדיוק על מנת שניתן יהיה בבוא העת להעיד עליהם בבית המשפט. לפיכך, עדותו של שוטר נופלת על פי רוב אל בין גדריו של הכלל המשפטי של "הקפאת הזכירה בעבר". מנגנון זה מספק מענה ראייתי מובנה למציאות שבה עובדי ציבור ואנשי אכיפת חוק מתעדים עשרות ומאות אירועים דומים. הרישום המיידי והאותנטי תופס את מקומו של הזיכרון הסובייקטיבי שמתפוגג בחלוף הזמן, והופך למסמך קפוא המתעד את המציאות העובדתית כפי שנצפתה על ידי השוטר בעת ביצוע העבירה הנטענת. ##התמודדות עם טענות הגנה ועימות הזיכרון בעת האירוע## סוגיה מורכבת נוספת שעלתה בתיק ##רע"פ 7400/04 (עליון)## נגעה לניסיון ההגנה לכרסם בהסתמכות על הדו"ח בשל אי עימות השוטר בזמן שהאירוע עדיין היה טרי. באותו מקרה, יומיים לאחר האירוע התקיים שימוע מנהלי בעניין החלטת המשטרה לפסול את רישיון הנהיגה לתקופה של 30 ימים. הנהג טען כבר במעמד השימוע כי רכבו לא היה בודד בעת ביצוע המדידה. ההגנה טענה כי משעמדה בפני התביעה האפשרות לעמת את גרסת הנהג עם גרסת השוטר בעת שהאירוע היה עדיין טרי בזיכרונו, ומאחר שלא נעשה ניסיון כזה, אין לאפשר למדינה להוכיח את האשמה בהסתמך על הדו"ח מכוח כלל הקפאת הזכירה שבעבר. בית המשפט העליון דחה את בקשת רשות הערעור, וקבע כי הטענה אינה מעלה כל שאלה בעלת חשיבות כללית החורגת מעניינו האישי של המבקש ואינה מצדיקה דיון בגלגול שלישי. בכך נותרה על כנה הרשעתו של הנהג על בסיס הדו"ח. ##הבחנה בין הקפאת זכירה לרענון זיכרון והערכת מהימנות## בפסיקה קיימת הבחנה מעשית בין מצב שבו העד אינו זוכר דבר ומסתמך אך ורק על הכתוב, לבין מצב שבו עיון במסמך מביא לרענון זיכרונו. בתיק ##עפ"ת 38463-10-25 (המחוזי באר שבע)## נבחנה מהימנות עדותו של שוטר אל מול טענת ההגנה כי עדותו מבוססת על כלל הקפאת הזכירה שבעבר בלבד. באותו מקרה נדחתה טענת ההגנה, לאחר שהשוטר העיד כי הוא זוכר את פרטי האירוע לאחר שקרא את הדו"ח שערך, אף שאינו זוכר אותו במאה אחוזים בשל העובדה שבכל יום הוא עוצר כלי רכב. מעבר לכך, באותו הליך נקבע כי עדות השוטר נמצאה מהימנה משום שהדו"ח שכתב היה מפורט, הוא השיב לשאלות רבות בחקירה הנגדית שבהן הרחיב על הפרטים, וציין כבר בדו"ח הפעולה הראשוני כי לאחר המדידה נסע אחרי הרכב תוך שמירה על קשר עין רצוף. פרטים אלו שללו את הטענה כי מדובר בגרסה כבושה, והוכיחו כי רמת הפירוט בדו"ח והיכולת להשיב בחקירה נגדית מחזקות באופן ישיר את משקל הראיה. ##היבטים דיוניים של הליך תלוי ועומד בעבירות תנועה ותאונות## לצד סוגיות הקפאת הזיכרון, מתעוררות לעיתים שאלות של סדרי דין כאשר מתנהלים הליכים מקבילים הנובעים מאותו אירוע. בתיק ##ת"ק 34054-08-24 (שלום חיפה)##, שעסק באחריות לנזקי תאונת דרכים עקב נהיגה במהירות מופרזת וסטייה מנתיב, עלתה שאלת הקפאת הודעה לצד שלישי בשל הליך תלוי ועומד בבית משפט אחר. בית המשפט הורה באותו עניין על מחיקת הודעת צד ג' בשלב זה, והדגיש כי הרציונאל העומד בבסיס דוקטרינת ההליך התלוי והעומד הינו מניעת ניהול הליכי סרק, חיסכון בזמן שיפוטי ומניעת הכבדה מיותרת על הצד שכנגד. נקבע כי השיקולים שעל בית המשפט לשקול בבואו להורות על עיכוב הליכים חופפים לשיקולים שביסוד דוקטרינת מעשה בית דין, ובראשם זהות השאלות שבמחלוקת וזהות הצדדים. ##צעדים מעשיים לניהול הגנה מול עדות שוטר מדו"ח## בדיקת שלמות ורמת הפירוט של הדו"ח: יש לבחון באופן מדוקדק האם הדו"ח המשטרתי שנערך בזמן אמת כולל פירוט עובדתי מלא של תנאי הדרך, בדיקת המכשיר, ושמירה על קשר עין רצוף עם הרכב הנמדד. העלאת טענות עובדתיות בהזדמנות הראשונה: מומלץ להעלות כל טענה עובדתית, כגון הימצאות כלי רכב נוספים בסמוך למדידה, כבר במעמד השימוע המנהלי או בתגובה הראשונית לעורך הדו"ח. חקירה נגדית ממוקדת על אופי הזיכרון: יש לחקור את השוטר על דוכן העדים במטרה לברר האם מדובר בהסתמכות מוחלטת על הדו"ח הכתוב ללא כל זיכרון עצמאי, או שמא בעיון לצורך רענון זיכרון, תוך עימותו עם סתירות או חסרים ברישום. ##שאלות ותשובות## ##ש:## מהי דוקטרינת הקפאת הזכירה שבעבר בהקשר של דוחות תנועה? ##ת:## זוהי דוקטרינה ראייתית המאפשרת לבית המשפט להכשיר עדות של שוטר ולהסתמך על הדו"ח שרשם בזמן אמת, אף אם בעת הדיון בבית המשפט השוטר אינו זוכר את פרטי האירוע מזיכרונו העצמאי. ##ש:## האם העובדה שהשוטר לא זוכר את האירוע פוסלת את הדו"ח כראיה? ##ת:## לא. הפסיקה הכירה בכך ששוטרים עוצרים כלי רכב רבים מדי יום ולכן אין לצפות שיזכרו כל מקרה לפרטיו. דו"ח מסודר ומפורט שנערך בזמן אמת נועד בדיוק לצורך זה וקביל לשם הוכחת האשמה. ##ש:## האם טענה שהועלתה בשימוע לפיה הרכב לא היה בודד שוללת את השימוש בדוקטרינה? ##ת:## לא. כפי שנקבע במקרה שנדון בבית המשפט העליון, העובדה שלא נעשה ניסיון לעמת את השוטר עם גרסת הנהג מהשימוע בעת שהאירוע היה טרי אינה מונעת כשלעצמה מהמדינה להסתמך על הדו"ח מכוח כלל הקפאת הזכירה שבעבר. ##להלן הכרעת הדין בנושא כלל הקפאת הזכירה שבעבר:## בתיק זה החלטתי לזכות את הנאשם מחמת הספק. 1. כנגד הנאשם בתיק זה הוגש כתב אישום (דו"ח) המייחס לו עבירה של נסיעה במהירות מופרזת בניגוד לתקנה 54 (א) לתקנות התעבורה, תשכ"א - 1961 (להלן: "תקנות התעבורה"), לאחר שהנ"ל נסע, כך נטען, ברח' זבולון בקרית אתא במהירות של 82 קמ"ש, בה בעת שהמהירות המירבית המותרת במקום הינה 50 קמ"ש. 2. הנאשם כפר בעובדות כתב האישום וטען כי לא יכל לפתח מהירות כאמור מאחר ויצא מחנייה. 3. מטעם המאשימה העידו עורכת הדו"ח, רס"ל אורית נאוציצל (להלן- "עורכת הדו"ח" או "השוטרת") ושוטר נוסף בשם סואעד אחמד, ששמע ותיעד חלק מהשיחה שהתנהלה בין עורכת הדו"ח לבין הנאשם. 4. במהלך עדותה של השוטרת ומכח כלל הקפאת הזכירה שבעבר, הוגש הדו"ח שערכה על שני חלקיו. מדובר בהעתק של הדו"ח ולא בדו"ח המקורי, כשהדף הראשון (ת/1) חתוך וחסרים בו חלק מדברי הנאשם והדף השני (ת/2) הוא למעשה שילוב של עותק חלקי מגב הדו"ח המקורי ביחד עם העתק המזכר שערך השוטר הנוסף. דא עקא, שאותו צילום חלקי של גב הדו"ח משובש ובלתי קריא, במיוחד בכל הנוגע לפעולות שביצעה השוטרת עובר להפעלת הממל"ז, ועל כן הוריתי למאשימה להגיש עותק קריא ושלם של שני המוצגים. ב"כ המאשימה ביקש שהות של חודש ימים להגשת הדו"ח המקורי. 5. מאז חלפו כמעט חודשיים, אך עד לכתיבת שורות אלה, הדו"ח המקורי או לפחות עותק קריא ושלם של שני חלקיו, לא הוגש לביהמ"ש. בנסיבות אלה ובשל השיבוש וחוסר הבהירות לגבי הפעולות שבוצעו על ידי השוטרת, קיים למעשה ליקוי מהותי ומשמעותי בראיות התביעה. 6. בשים לב לכלל "הראיה הטובה ביותר" ועל מנת שתרשומת שערך שוטר בדו"ח תתקבל כתחליף לזכרונו של השוטר, מכח כלל הקפאת הזכירה שבעבר, חייב בית המשפט לדרוש כי יוגש הדו"ח המקורי או לפחות עותק נאמן למקור כשהוא שלם, קריא ואותנטי. 7. בע"פ 869/81 מוחמד שניר ואח' נ. מ"י, פ"ד לח(4) 169, בעמוד 218, תוארו התנאים הדרושים להסתמכות על כלל הקפאת הזכירה שבעבר כדלקמן: "סיכומו של דבר, דרושים התנאים הבאים: 1. מסמך בכתב, המוגש במקורו או - אם אבד או אינו בר- השגה - באמצעות ראיה משנית; 2. שנערך בזמן האירוע או בסמוך אליו; 3. על יסוד עדותו של העד, שערך את המסמך, או שהמסמך נרשם מפיו לפי הוראותיו; 4. העדר זכירה נוכחית של העד, מלא או לפחות משמעותי; 5. אישור זהותו של המסמך על-ידי העד; 6. הסבר משכנע של העד בדבר נקודות האחיזה שלו לסברתו בדבר אמיתות התוכן, 7. המסמך מוגש לבית המשפט". (ההדגשה - לא במקור). 8. בענייננו, כאמור, התביעה לא הגישה את הראיה הטובה ביותר; היא לא הגישה את הדו"ח המקורי או העתק שלם וקריא שלו, על אף שנדרשה לעשות זאת, דבר אשר פוגע באותנטיות ובאמינות עדותה של עורכת הדו"ח, כך שלא ניתן לומר שהתביעה הוכיחה את הנטען בכתב האישום מעבר לכל ספק סביר. 9. חשוב להדגיש, כי מדובר בהליך פלילי בו מתבקשת הרשעתו של הנאשם על סמך עדות יחידה של השוטרת שביהמ"ש מחוייב להתייחס אליה בזהירות בטרם יבסס עליה הרשעה כאמור. זהירות זו הביאה את ביהמ"ש לדרוש הגשת הדו"ח המקורי או העתק קריא ממנו ומשהדבר לא קויים, אין מנוס מלזכות את הנאשם מהעבירה המיוחסת לו בכתב האישום, מחמת הספק, וכך אני עושה. מודעת זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה תוך 45 יום. כלל הקפאת הזכירה שבעברמשפט תעבורהמהירות מופרזת / דו"ח מהירות