##בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט קמא אשר דחה את ערעור המבקש על החלטת רשם ההוצל"פ בעניין צו תשלומים בתיק איחוד## ##סוג ההליך: ##בקשת רשות ערעור ##הערכאה עליה מערערים:## בית המשפט המחוזי _________ ##מספר התיק שבו ניתנה ההחלטה שעליה מוגש הערעור:## _________ ##תאריך מתן ההחלטה שעליה מוגש הערעור:## 21.4.2010 ##המועד שבו הומצאה ההחלטה נשוא הערעור: ## [תאריך] ##המותב המוסמך לדון בערעור:## בית המשפט המחוזי _________ ##סכום אגרת בית המשפט: ## [___ ש"ח] ##סכום הערובה:## [___ ש"ח] ##האם קיים הליך נוסף בבית משפט או בבית דין בקשר לאותה מסכת עובדתית: ##לא ##המועד האחרון להגשת הערעור: ## [תאריך] א. הסעד שניתן או שהתבקש ולא ניתן בהחלטה שעליה מבקשים רשות לערער: המבקש עותר לקבלת רשות ערעור על החלטת בית המשפט קמא, אשר דחתה את ערעורו על החלטת רשם ההוצל"פ בעניין צו התשלומים בתיק האיחוד, ובכך הותירה על כנה את הדרישה לתשלום סך של 100,000 ש"ח כתנאי להמשך קיום תיק האיחוד. המבקש מבקש כי בית המשפט הנכבד יורה על ביטול החלטת רשם ההוצל"פ ובית המשפט קמא, ויקבע צו תשלומים חדש ההולם את מצבו הכלכלי העדכני. ב. עיקרי ההחלטה שעליה מבוקש לערער: בית המשפט קמא דחה את ערעור המבקש על החלטת רשם ההוצל"פ, אשר חייבה אותו בתשלום סך של 100,000 ש"ח כתנאי להמשך קיום תיק האיחוד. בית המשפט קמא נימק את החלטתו בכך שהמבקש לא קיים את צו התשלומים שנקבע לו במשך שנים, וכי רשם ההוצל"פ פעל לפנים משורת הדין בכך שלא הורה על פיזור תיק האיחוד. כמו כן, קבע בית המשפט קמא כי אין מקום להתערב בקביעותיו העובדתיות של רשם ההוצל"פ, אשר הגיע להחלטתו לאחר חקירת יכולת ועיון במסמכים. ג. ואלו נימוקי הבקשה: ## 1. טעות בהערכת יכולת ההשתכרות של המבקש ## 1. בית המשפט קמא שגה בהסתמכותו על קביעות רשם ההוצל"פ בנוגע ליכולת ההשתכרות של המבקש, אשר התבססו על נתונים ישנים משנת 2002, מבלי להתחשב בשינויים הדרסטיים שחלו במצבו הכלכלי מאז. התעלמות זו מהמציאות העדכנית של המבקש מהווה עיוות דין. 2. בית המשפט קמא שגה בכך שלא בחן לעומק את הראיות החדשות שהוגשו על ידי המבקש בערעור, אשר מצביעות על מצוקה כלכלית קשה וחוסר יכולת לעמוד בתשלומים שנקבעו. התעלמות מראיות אלו פוגעת בזכותו של המבקש להליך הוגן. 3. בית המשפט קמא שגה בכך שלא נתן משקל מספק לעובדה שהמבקש מתמודד עם קשיים תעסוקתיים עקב עברו הפלילי, אשר מקשה עליו למצוא עבודה יציבה ומתאימה. התעלמות מקשיים אלו אינה סבירה ואינה מתיישבת עם השכל הישר. 4. בית המשפט קמא שגה בכך שלא התייחס כלל לעובדה שאשתו של המבקש איבדה את מקום עבודתה, דבר שהחמיר משמעותית את מצבם הכלכלי. התעלמות משינוי נסיבות מהותי זה מצדיקה את התערבות ערכאת הערעור. 5. בית המשפט קמא שגה בכך שלא בחן את פוטנציאל ההשתכרות של המבקש באופן ריאלי, תוך התחשבות במגבלותיו האישיות והמקצועיות. קביעה שרירותית של פוטנציאל השתכרות גבוה אינה יכולה לעמוד במבחן הביקורת. ## 2. טעות בייחוס תמיכה כלכלית מצד האב ## 6. בית המשפט קמא שגה בקביעתו לפיה אביו של המבקש תומך בו כלכלית באופן קבוע, מבלי להציג לכך כל ראיה או ביסוס עובדתי. הסתמכות על הנחה שגויה זו פוגעת בזכותו של המבקש להליך הוגן. 7. בית המשפט קמא שגה בכך שלא אפשר למבקש להפריך את הטענה בדבר תמיכה כלכלית מצד אביו, ובכך מנע ממנו להציג את מלוא תמונת מצבו הכלכלי. מניעה זו מהווה פגיעה מהותית בזכויותיו הדיוניות של המבקש. 8. בית המשפט קמא שגה בכך שלא התייחס כלל לעובדה שהמבקש אינו נמנה על יורשיה של אמו, ובכך התעלם מנתון רלוונטי שיכול היה להשפיע על הערכת מצבו הכלכלי. התעלמות מנתון זה אינה סבירה ואינה מתיישבת עם השכל הישר. 9. בית המשפט קמא שגה בכך שלא בחן את היקף התמיכה הכלכלית, כביכול, מצד האב, ואת השפעתה על יכולתו של המבקש לעמוד בתשלומים שנקבעו. קביעה גורפת בדבר תמיכה כלכלית אינה מספיקה ואינה מבוססת. 10. בית המשפט קמא שגה בכך שלא התייחס לעובדה שאביו של המבקש שילם לבנק הפועלים סכום כסף במסגרת הליכי פשיטת רגל, וכי תשלום זה לא נעשה מכספו של המבקש. התעלמות מנתון זה מטעה ומעוותת את תמונת מצבו הכלכלי של המבקש. ## 3. טעות בהתייחסות לתשלום לבנק הפועלים כהעדפת נושים אסורה ## 11. בית המשפט קמא שגה בקביעתו לפיה תשלום לבנק הפועלים מהווה העדפת נושים אסורה, מבלי לבחון את הנסיבות המיוחדות של התשלום, אשר נעשה על ידי אביו של המבקש במסגרת הליכי פשיטת רגל. קביעה זו אינה מבוססת ואינה מתיישבת עם הדין. 12. בית המשפט קמא שגה בכך שלא התייחס לעובדה שהחוב לבנק הפועלים שולם במסגרת הליכי פשיטת רגל, ולכן אינו מהווה העדפת נושים אסורה. התעלמות מנתון זה מטעה ומעוותת את תמונת מצבו הכלכלי של המבקש. 13. בית המשפט קמא שגה בכך שלא התייחס לעובדה שהתשלום לבנק הפועלים נעשה על ידי אביו של המבקש, ולא מכספו שלו, ולכן אין לו השלכה על מצבו הכלכלי. התעלמות מנתון זה אינה סבירה ואינה מתיישבת עם השכל הישר. 14. בית המשפט קמא שגה בכך שלא בחן את היקף החוב לבנק הפועלים ואת הסכום ששולם בפועל, ואת השפעתם על מצבו הכלכלי של המבקש. קביעה גורפת בדבר העדפת נושים אינה מספיקה ואינה מבוססת. 15. בית המשפט קמא שגה בכך שלא אפשר למבקש להציג ראיות המוכיחות שהתשלום לבנק הפועלים נעשה במסגרת הליכי פשיטת רגל, ובכך מנע ממנו להפריך את הטענה בדבר העדפת נושים אסורה. מניעה זו מהווה פגיעה מהותית בזכויותיו הדיוניות של המבקש. ## 4. התעלמות משינוי נסיבות מהותי מאז קביעת צו התשלומים המקורי ## 16. בית המשפט קמא שגה בהתעלמותו מהעובדה שצו התשלומים המקורי נקבע בשנת 2002, ומאז חלו שינויים מהותיים במצבו הכלכלי של המבקש, אשר מצדיקים בחינה מחודשת של גובה התשלומים. התעלמות משינוי נסיבות זה מהווה עיוות דין. 17. בית המשפט קמא שגה בכך שלא התייחס לעובדה שהמבקש לא פנה לרשם ההוצל"פ בבקשה לשינוי צו התשלומים במשך שנים רבות, אך הדבר נבע מחוסר ידיעה ומקושי בהתמודדות עם ההליכים המשפטיים, ולא מזלזול בהחלטות הרשם. התעלמות מנסיבות אלו אינה סבירה ואינה מתיישבת עם השכל הישר. 18. בית המשפט קמא שגה בכך שלא בחן את הסיבות לאי קיום צו התשלומים במשך שנים רבות, ואת השפעתן על יכולתו של המבקש לעמוד בתשלומים שנקבעו. קביעה גורפת בדבר אי קיום צו התשלומים אינה מספיקה ואינה מבוססת. 19. בית המשפט קמא שגה בכך שלא אפשר למבקש להסביר את הסיבות לאי קיום צו התשלומים במשך שנים רבות, ובכך מנע ממנו להציג את מלוא תמונת מצבו הכלכלי. מניעה זו מהווה פגיעה מהותית בזכויותיו הדיוניות של המבקש. 20. בית המשפט קמא שגה בכך שלא התייחס לעובדה שהמבקש הביע נכונות לחזור למעגל העבודה ולעמוד בתשלומים שייקבעו, וכי הוא עושה מאמצים כן לשפר את מצבו הכלכלי. התעלמות מנכונות זו אינה סבירה ואינה מתיישבת עם השכל הישר. ## 5. טעות באי התייחסות לראיות שהוגשו בערעור ## 21. בית המשפט קמא שגה בכך שלא התייחס לראיות החדשות שהוגשו על ידי המבקש בערעור, בטענה שלא הוגשה בקשה נפרדת לצירוף ראיות. התעלמות מראיות אלו פוגעת בזכותו של המבקש להליך הוגן. 22. בית המשפט קמא שגה בכך שלא אפשר למבקש להגיש בקשה נפרדת לצירוף ראיות חדשות בערעור, ובכך מנע ממנו להציג את מלוא תמונת מצבו הכלכלי. מניעה זו מהווה פגיעה מהותית בזכויותיו הדיוניות של המבקש. 23. בית המשפט קמא שגה בכך שלא בחן את הראיות החדשות שהוגשו על ידי המבקש בערעור, ואת השפעתן על הערכת מצבו הכלכלי. קביעה גורפת בדבר אי קבלת ראיות חדשות אינה מספיקה ואינה מבוססת. 24. בית המשפט קמא שגה בכך שלא התיר למבקש לצרף מסמכים להוכחת טענותיו, וראוי לאפשר לו לצרף מסמכים אלה בשלב הערעור, שכן מדובר במסמכים רלוונטיים שיכולים לשפוך אור על מצבו הכלכלי. 25. בית המשפט קמא שגה בכך שלא התייחס לעובדה שהמבקש לא היה חייב לצרף את המסמכים האמורים לבקשתו לקיום חקירת יכולת בפני רשם ההוצל"פ, ולכן אי צירופם לא נבע ממחדל שלו. התעלמות מנסיבות אלו אינה סבירה ואינה מתיישבת עם השכל הישר. ## 6. פגם בהחלטת רשם ההוצל"פ בעניין צו התשלומים ## 26. בית המשפט קמא שגה בכך שלא בחן את החלטת רשם ההוצל"פ בעניין צו התשלומים באופן ביקורתי, ולא התייחס לטענות המבקש בדבר פגמים בהחלטה זו. התעלמות מטענות אלו פוגעת בזכותו של המבקש להליך הוגן. 27. בית המשפט קמא שגה בכך שלא התייחס לעובדה שרשם ההוצל"פ לא אפשר למבקש לצרף מסמכים להוכחת טענותיו טרם החלטתו בעניין צו התשלומים, ובכך מנע ממנו להציג את מלוא תמונת מצבו הכלכלי. התעלמות מנסיבות אלו אינה סבירה ואינה מתיישבת עם השכל הישר. 28. בית המשפט קמא שגה בכך שלא בחן את סבירות החלטתו של רשם ההוצל"פ, ואת התאמתה למצבו הכלכלי של המבקש. קביעה גורפת בדבר תקינות החלטת רשם ההוצל"פ אינה מספיקה ואינה מבוססת. 29. בית המשפט קמא שגה בכך שלא התייחס לעובדה שחלק מקביעותיו של רשם ההוצל"פ נסמכות על חקירת יכולת שנערכה למבקש בשנת 2002, וכי נתונים אלו אינם רלוונטיים עוד. התעלמות מנתון זה מטעה ומעוותת את תמונת מצבו הכלכלי של המבקש. 30. בית המשפט קמא שגה בכך שלא אפשר למבקש להציג ראיות הסותרות את קביעותיו של רשם ההוצל"פ, ובכך מנע ממנו להפריך את הטענות נגדו. מניעה זו מהווה פגיעה מהותית בזכויותיו הדיוניות של המבקש. ## 7. חוסר סבירות בדרישה לתשלום סכום גבוה כתנאי להמשך קיום תיק האיחוד ## 31. בית המשפט קמא שגה בכך שלא בחן את סבירות הדרישה לתשלום סך של 100,000 ש"ח כתנאי להמשך קיום תיק האיחוד, ואת השפעתה על יכולתו של המבקש לשקם את מצבו הכלכלי. קביעה גורפת בדבר סבירות הדרישה אינה מספיקה ואינה מבוססת. 32. בית המשפט קמא שגה בכך שלא התייחס לעובדה שהדרישה לתשלום סכום גבוה כתנאי להמשך קיום תיק האיחוד עלולה לסכל את מאמציו של המבקש להשתקם כלכלית, ולהותיר אותו בפני שוקת שבורה. התעלמות מנסיבות אלו אינה סבירה ואינה מתיישבת עם השכל הישר. 33. בית המשפט קמא שגה בכך שלא בחן את האפשרות להפחית את סכום התשלום הנדרש כתנאי להמשך קיום תיק האיחוד, או לפרוס אותו לתשלומים נוחים יותר, על מנת לאפשר למבקש לעמוד בו. קביעה גורפת בדבר גובה התשלום אינה מספיקה ואינה מבוססת. 34. בית המשפט קמא שגה בכך שלא התייחס לעובדה שהמבקש הפקיד סכום של 10,000 ש"ח בבית משפט קמא כתנאי לעיכוב ביצוע החלטת רשם ההוצל"פ, וכי סכום זה צריך להיכלל בסכום של 100,000 ש"ח שקבע רשם ההוצל"פ. התעלמות מנתון זה מטעה ומעוותת את תמונת מצבו הכלכלי של המבקש. 35. בית המשפט קמא שגה בכך שלא אפשר למבקש להציע פתרונות חלופיים לתשלום הסכום הנדרש כתנאי להמשך קיום תיק האיחוד, ובכך מנע ממנו להציג את מלוא תמונת מצבו הכלכלי. מניעה זו מהווה פגיעה מהותית בזכויותיו הדיוניות של המבקש. ## 8. התעלמות מההשלכות של פיזור תיק האיחוד על מצבו הכלכלי של המבקש ## 36. בית המשפט קמא שגה בכך שלא בחן את ההשלכות של פיזור תיק האיחוד על מצבו הכלכלי של המבקש, ואת הנזק שעלול להיגרם לו כתוצאה מכך. התעלמות מהשלכות אלו פוגעת בזכותו של המבקש להליך הוגן. 37. בית המשפט קמא שגה בכך שלא התייחס לעובדה שפיזור תיק האיחוד עלול להוביל להליכי גבייה אגרסיביים מצד הנושים, ולהחמיר את מצבו הכלכלי של המבקש. התעלמות מנסיבות אלו אינה סבירה ואינה מתיישבת עם השכל הישר. 38. בית המשפט קמא שגה בכך שלא בחן את האפשרות להותיר את תיק האיחוד על כנו בתנאים מקלים יותר, על מנת לאפשר למבקש לשקם את מצבו הכלכלי ולעמוד בתשלומים שייקבעו. קביעה גורפת בדבר פיזור תיק האיחוד אינה מספיקה ואינה מבוססת. 39. בית המשפט קמא שגה בכך שלא התייחס לעובדה שהמבקש הביע נכונות לפנות להליכי פשיטת רגל או לקיים חקירות יכולת בכל אחד מהתיקים בנפרד, וכי הוא עושה מאמצים כן לשפר את מצבו הכלכלי. התעלמות מנכונות זו אינה סבירה ואינה מתיישבת עם השכל הישר. 40. בית המשפט קמא שגה בכך שלא אפשר למבקש להציג ראיות המוכיחות שפיזור תיק האיחוד יגרום לו נזק כלכלי חמור, ובכך מנע ממנו להפריך את הטענות נגדו. מניעה זו מהווה פגיעה מהותית בזכויותיו הדיוניות של המבקש. ## 9. טעות בהסתמכות על חוסר תום לב מצד המבקש ## 41. בית המשפט קמא שגה בהסתמכותו על טענות בדבר חוסר תום לב מצד המבקש, מבלי להציג לכך כל ראיה או ביסוס עובדתי. הסתמכות על הנחה שגויה זו פוגעת בזכותו של המבקש להליך הוגן. 42. בית המשפט קמא שגה בכך שלא אפשר למבקש להפריך את הטענות בדבר חוסר תום לב מצדו, ובכך מנע ממנו להציג את מלוא תמונת מצבו הכלכלי. מניעה זו מהווה פגיעה מהותית בזכויותיו הדיוניות של המבקש. 43. בית המשפט קמא שגה בכך שלא בחן את התנהלותו של המבקש לאורך ההליך, ואת מאמציו לשפר את מצבו הכלכלי. קביעה גורפת בדבר חוסר תום לב אינה מספיקה ואינה מבוססת. 44. בית המשפט קמא שגה בכך שלא התייחס לעובדה שהמבקש שיתף פעולה עם רשם ההוצל"פ, והתייצב לחקירות יכולת. התעלמות מנתון זה אינה סבירה ואינה מתיישבת עם השכל הישר. 45. בית המשפט קמא שגה בכך שלא אפשר למבקש להציג ראיות המוכיחות שהוא פועל בתום לב, וכי הוא עושה מאמצים כן לשפר את מצבו הכלכלי, ובכך מנע ממנו להפריך את הטענות נגדו. מניעה זו מהווה פגיעה מהותית בזכויותיו הדיוניות של המבקש. ## 10. חריגה מסמכות בהחלטת בית המשפט קמא ## 46. בית המשפט קמא שגה בכך שחרג מסמכותו כאשר דחה את ערעור המבקש מבלי להתייחס לראיות החדשות שהוגשו, ובכך פגע בזכותו להליך הוגן. 47. בית המשפט קמא שגה בכך שחרג מסמכותו כאשר לא אפשר למבקש להגיש בקשה נפרדת לצירוף ראיות חדשות בערעור, ובכך מנע ממנו להציג את מלוא תמונת מצבו הכלכלי. 48. בית המשפט קמא שגה בכך שחרג מסמכותו כאשר לא בחן את סבירות החלטתו של רשם ההוצל"פ, ואת התאמתה למצבו הכלכלי של המבקש. 49. בית המשפט קמא שגה בכך שחרג מסמכותו כאשר לא התיר למבקש לצרף מסמכים להוכחת טענותיו, וראוי לאפשר לו לצרף מסמכים אלה בשלב הערעור. 50. בית המשפט קמא שגה בכך שחרג מסמכותו כאשר לא התייחס לעובדה שהמבקש לא היה חייב לצרף את המסמכים האמורים לבקשתו לקיום חקירת יכולת בפני רשם ההוצל"פ, ולכן אי צירופם לא נבע ממחדל שלו. נוכח כל האמור לעיל, יהא זה מן הדין ומן הצדק להיעתר לבקשה.רשםערעור על החלטת רשםערעורצו תשלומיםצוויםהוצאה לפועל