##בקשה למחיקת סעיפים מתצהיר עדות ראשית## ## א. הצדדים לבקשה ## 1. המבקש: מר איתן שפירא, ת.ז. _________ (להלן: "הנתבע"). 2. המשיבה: גב' רותי לוי, ת.ז. _________ (להלן: "התובעת"). ## ב. מסכת העובדות ## 3. התביעה דנן הוגשה במקור על ידי עורך דין _________ ז"ל (להלן: "המנוח"), שותפו לשעבר של הנתבע, כנגד הנתבע, לתשלום חלקו בשכר טרחה שנגבה מלקוח בשם מר דוד כהן (להלן: "הלקוח"). 4. לאחר פטירתו של המנוח, תוקנה התביעה והתובעת, אלמנתו, באה במקומו. 5. עו"ד _________ (להלן: "עו"ד _________"), שותפו של המנוח, הגיש תצהיר עדות ראשית מטעם התובעת, אשר נועד לתמוך בתביעה. 6. הנתבע הגיש בקשה למחיקת סעיפים מתצהירו של עו"ד _________, בטענה כי לעו"ד _________ אין ידיעה אישית בנוגע למחלוקת נשוא התביעה, שכן לא נפגש עם הנתבע ולא היה שותף למערכת היחסים בינו לבין המנוח או להליך הבוררות שהתנהל ביניהם. 7. בית המשפט הנכבד דחה את הבקשה למחיקת סעיפים מתצהירו של עו"ד _________, למעט סעיף 15 ומשפטים מסוימים בסעיפים 21 ו-23, וקבע כי עו"ד _________ רשאי להעיד על עמדתו של המנוח וכוונותיו, וכי עדותו עדיפה על פני עדות האלמנה. 8. בית המשפט הנכבד קבע כי הבקשה למחיקת סעיפים לא נתמכה בתצהיר, וכי בקשת ביניים חייבת לעמוד על רגליה שלה. 9. בית המשפט הנכבד קבע כי עדותו של עו"ד _________ על עמדתו של המנוח אינה עדות שמיעה פסולה, אלא עדות קבילה, וכי שאלת משקלה תיבחן במסגרת שמיעת הראיות. 10. בית המשפט הנכבד קבע כי אין מניעה שעו"ד _________ יעיד על הליכי הבוררות, על ציטוטים מהחלטות הבורר, על הקשר החלטת הבורר, ועל תביעות שהגיש הנתבע כנגד הלקוח, כל עוד עדותו מבוססת על מסמכים או על ידיעה אישית. 11. בית המשפט הנכבד הורה על מחיקת סעיף 15 לתצהיר, העוסק בתשלום שביצע הלקוח לנתבע, משום שהתבסס על עדות שמיעה מנציגו של הלקוח. 12. בית המשפט הנכבד הורה על מחיקת משפטים מסוימים בסעיפים 21 ו-23 לתצהיר, בהיותם טענות משפטיות ולא עובדתיות. 13. בית המשפט הנכבד הדגיש כי מטרת הבקשה הייתה למנוע מהתובעת להוכיח את תביעתה בשל פטירת התובע המקורי, תוצאה שאינה מתקבלת על הדעת ופוגעת בתחושת הצדק. ## ג. הטיעון המשפטי ## ## 14. חובת תמיכה בתצהיר בבקשות ביניים ## 15. בקשת הנתבע למחיקת סעיפים מתצהיר העדות הראשית של עו"ד _________ נדחתה על הסף, בין היתר, בשל העובדה שלא נתמכה בתצהיר, כנדרש על פי הדין והפסיקה, המטילים חובה ברורה על מבקש בבקשת ביניים להגיש תצהיר המאמת את העובדות הנטענות. 16. העדר תצהיר תומך בבקשה מהווה פגם מהותי בהליך, שכן הוא מונע מבית המשפט לבחון את מהימנות הטענות העובדתיות המועלות בבקשה, ובכך פוגע ביכולת לנהל הליך הוגן ויעיל. 17. הטענה כי העובדות נטענו כבר בתצהיר עדות ראשית של הנתבע אינה פוטרת את הנתבע מהחובה לתמוך את בקשת הביניים בתצהיר נפרד, שכן כל בקשה עומדת בפני עצמה ודורשת אימות עצמאי של העובדות הרלוונטיות לה. 18. הפסיקה עקבית בדרישתה לתמיכה בתצהיר בבקשות ביניים, וזאת על מנת להבטיח את רצינות הבקשה, למנוע הגשת בקשות סרק, ולאפשר לצד שכנגד להתמודד עם הטענות העובדתיות באופן מסודר ומבוסס. 19. אי עמידה בדרישה זו מהווה הפרה של כללי הפרוצדורה האזרחית, ועל כן, דחיית הבקשה על הסף בשל פגם זה הייתה מוצדקת ומתחייבת על פי הדין. ## 20. קבילות עדות שותף על עמדת המנוח ## 21. עדותו של עו"ד _________ בדבר עמדתו של המנוח בסכסוך שכר הטרחה עם הנתבע היא קבילה, שכן היא נועדה להציג את עמדתו של המנוח, ואין ראיה טובה יותר לעמדה זו מאשר עדותו של מי ששמע אותה במו אוזניו. 22. פטירתו של המנוח לאחר הגשת התביעה יוצרת צורך מיוחד להיזקק לעדותם של מקורבים, כגון שותפו למשרד עורכי הדין, על מנת להתחקות אחר כוונותיו ועמדותיו, וזאת בדומה לפרשנות חוזה בה נזקקים לראיות חיצוניות. 23. העובדה שעו"ד _________ מעיד מידיעה אישית על עמדתו וכוונותיו של המנוח עשויה לעורר שאלה של משקל העדות, אך אינה פוסלת אותה מבחינת קבילותה, שכן היא רלוונטית ובעלת פוטנציאל לתרום להבנת המחלוקת. 24. עדותו של שותף למשרד עורכי דין, אשר היה מעורב בענייני המשרד ובמערכת היחסים המקצועית, עדיפה באופן טבעי על פני עדותה של אלמנת המנוח, שכן מידת ידיעתו של השותף בעניינים מקצועיים צפויה להיות עמוקה יותר. 25. בחינת מהימנות העדות ומשקלה תיעשה במסגרת החקירה הנגדית של עו"ד _________, שם ניתן יהיה לברר על יסוד מה הוא מעיד ומהם מקורות ידיעתו, ובכך להבחין בין עדות שמיעה פסולה לעדות קבילה. ## 26. עדות על הליכי בוררות ומסמכים ## 27. אין מניעה שעו"ד _________ יעיד על הליכי הבוררות שהתנהלו בין המנוח לבין הנתבע, ועל תוכן הסכסוך שנדון בהם, שכן ידיעתו בנושא זה יכולה לנבוע ממעורבותו במשרד וממסמכים שהיו ברשותו. 28. קביעת מעורבותו של עו"ד _________ בהליכי הבוררות ומהות ידיעתו תיעשה במסגרת החקירה הנגדית, ואין מקום למחוק סעיפים אלו מראש, שכן הם עשויים להיות רלוונטיים וקבילים. 29. ציטוט מתוך החלטות הבורר, שצורפו כנספחים לתצהירו של עו"ד _________, הוא קביל לחלוטין, שכן מדובר במסמכים רשמיים המצויים במשרדו של המנוח, ואין כל מניעה שהמצהיר יתייחס אליהם. 30. הבהרת ההקשר שבו ניתנה החלטת הבורר, כפי שנטען בסעיף 11 לתצהיר, היא לגיטימית וחשובה להבנת התמונה המלאה, ובלבד שהמצהיר אכן היה מעורה בהליך ויכול להעיד על כך מידיעה אישית. 31. עדות על תביעות שהגיש הנתבע נגד הלקוח ותוצאותיהן, וכן על תוכן מכתבים שכתב המנוח לנתבע, נסמכת על מסמכים שצורפו לתצהיר, ועל כן היא קבילה ורלוונטית להוכחת טענות התובעת. ## 32. מחיקת עדות שמיעה וטענות משפטיות ## 33. מחיקת סעיף 15 לתצהיר, העוסק בתשלום שביצע הלקוח לנתבע, הייתה מוצדקת, שכן הוא התבסס על עדות שמיעה מנציגו של הלקוח, ועל כן אינו קביל כראיה ישירה. 34. עדות שמיעה, ככלל, אינה קבילה בבתי המשפט בישראל, למעט חריגים מוגדרים, ועל כן, כאשר טענה עובדתית מבוססת באופן בלעדי על עדות שמיעה, יש למחוק אותה מהתצהיר. 35. מחיקת המשפטים בסעיפים 21 ו-23 לתצהיר, המכילים טענות משפטיות כגון "הודאת בעל דין" או "העדר תגובה מהווה הסכמה", הייתה נכונה, שכן תצהיר עדות ראשית נועד להציג עובדות ולא טיעונים משפטיים. 36. תפקידו של המצהיר הוא להעיד על עובדות הידועות לו מידיעה אישית, ואילו הטיעון המשפטי שמור לסיכומים ולטיעונים בעל פה של עורכי הדין, ואין מקומו בתצהיר. 37. הפרדה ברורה בין עובדות לבין טענות משפטיות חיונית לניהול הליך משפטי תקין ויעיל, ומאפשרת לבית המשפט ולצדדים להתמקד בבירור העובדתי בטרם ייגשו לניתוח המשפטי. ## 38. חשיבות עדות המקורבים למנוח ## 39. קיים צורך מהותי להתחקות אחר כוונתו של המנוח, ובהיעדר אפשרות לשמוע את עדותו הישירה, אין מנוס אלא להיזקק לעדותם של מי שהיו מקורבים לו, דוגמת עו"ד _________, שותפו למשרד. 40. עדותו של עו"ד _________ מהווה ראיה חיצונית חשובה להבנת כוונתו של המנוח, בדומה לראיות חיצוניות המשמשות לפרשנות חוזים, והיא חיונית להשלמת התמונה העובדתית והמשפטית. 41. מניעת עדותם של מקורבים למנוח, רק בשל פטירתו, תפגע באופן בלתי הפיך ביכולתה של התובעת להוכיח את תביעתה, ותוביל לתוצאה בלתי צודקת שבה חובות כספיים נמחקים בשל אירוע טרגי. 42. עדותו של עו"ד _________ על עמדתו של המנוח, כפי שהייתה ידועה לו, היא קבילה ורלוונטית, ואין מקום למחוק סעיפים אלו מתצהירו, שכן הם מהווים חלק בלתי נפרד מהראיות שיש להציג בפני בית המשפט. 43. בית המשפט נדרש לאפשר לתובעת להציג את מלוא ראיותיה, ובכלל זה עדותו של עו"ד _________, על מנת שיוכל להגיע לחקר האמת ולפסוק דין צדק, תוך התחשבות בנסיבות המיוחדות של פטירת התובע המקורי. ## 44. מניעת עיוות דין ופגיעה בצדק ## 45. דחיית הבקשה למחיקת סעיפים, למעט החריגים המנומקים, מונעת עיוות דין חמור ופגיעה בתחושת הצדק, שכן היא מאפשרת לתובעת להוכיח את תביעתה למרות פטירת התובע המקורי. 46. קבלת הבקשה במלואה הייתה מביאה לתוצאה אבסורדית, לפיה איש לא יוכל להעיד לטובת התובעת, ובכך הייתה מרוקנת את התביעה מתוכן ומסכלת את האפשרות לברר את המחלוקת לגופה. 47. בית המשפט מחויב להבטיח גישה לצדק ולאפשר לצדדים להציג את ראיותיהם, במיוחד במקרים בהם נסיבות מיוחדות, כגון פטירת בעל דין, עלולות לפגוע ביכולת זו. 48. התייחסות בית המשפט לדברי הנביא ישעיהו, המדגישים את החובה לשפוט יתום ולריב ריב אלמנה, משקפת את העיקרון המוסרי והמשפטי לפיו אין לאפשר לנתבע להתחמק מחובותיו בשל פטירת התובע. 49. התוצאה של דחיית הבקשה, בסייגים שפורטו, היא תוצאה מאוזנת, המכבדת את כללי הפרוצדורה מחד, ומאפשרת בירור ענייני של המחלוקת לגופה מאידך, ובכך מקדמת את עשיית הצדק. ## 50. משקל העדות מול קבילותה ## 51. ההבחנה בין קבילותה של עדות לבין משקלה היא יסודית בדיני הראיות, ובית המשפט הנכבד פעל נכון כאשר קבע כי שאלת משקלה של עדות עו"ד _________ תיבחן בשלב מאוחר יותר, לאחר שמיעת הראיות. 52. בשלב הגשת תצהירי עדות ראשית, המבחן העיקרי הוא קבילות הראיה, כלומר, האם היא עומדת בכללים הפורמליים והמהותיים המאפשרים לה להוות חלק מחומר הראיות בתיק. 53. שאלת משקלה של העדות, כלומר, מידת האמון שבית המשפט מייחס לה ומידת השפעתה על ההכרעה הסופית, נבחנת רק לאחר שמיעת העדות בחקירה נגדית, ובשקלול מכלול הראיות. 54. מחיקת סעיפים מתצהיר בשל טענות הנוגעות למשקל העדות, ולא לקבילותה, מהווה התערבות מוקדמת ובלתי מוצדקת בהליך הראיות, ועלולה לפגוע ביכולת הצדדים להציג את מלוא תמונת המצב. 55. בית המשפט הנכבד פעל בהתאם לעקרונות אלו כאשר איפשר לעו"ד _________ להעיד על עמדתו של המנוח, תוך שמירה על זכות הנתבע לחקור אותו על מקורות ידיעתו ועל מהימנות עדותו. ## 56. עדות על עמדת המנוח וכוונותיו ## 57. עדותו של עו"ד _________ על עמדתו וכוונותיו של המנוח, כפי שהיו ידועות לו, היא חיונית להבנת מהות הסכסוך ולבירור זכויותיה של התובעת, ואין מקום למחוק סעיפים אלו מתצהירו. 58. במקרים בהם בעל דין נפטר, עדותם של מקורבים, אשר היו שותפים לענייניו וידעו על עמדותיו, מהווה כלי הכרחי להתחקות אחר רצונו וכוונותיו, וזאת בדומה לפרשנות צוואות או חוזים. 59. העובדה שעו"ד _________ מצהיר כי הוא מתבסס על שיחות שקיים עם המנוח, מחזקת את קבילות עדותו, שכן היא מבוססת על מקור ישיר ומהימן, ואינה בגדר סברה בלבד. 60. מניעת עדות זו הייתה מותירה את בית המשפט ללא מידע חיוני אודות עמדתו של המנוח, ובכך הייתה פוגעת ביכולתו להגיע להכרעה מושכלת ומבוססת על מכלול הראיות. 61. בית המשפט הנכבד פעל נכון כאשר איפשר לעדות זו להישמע, תוך הדגשה כי שאלת משקלה תיבחן בהמשך ההליך, ובכך שמר על איזון ראוי בין זכויות הצדדים ועל עקרונות הדין. ## 62. סבירות דחיית הבקשה ## 63. דחיית הבקשה למחיקת סעיפים, למעט החריגים המנומקים, היא סבירה ומוצדקת, שכן היא מאפשרת לתובעת להציג את ראיותיה באופן מלא, תוך שמירה על כללי הקבילות והפרוצדורה. 64. בית המשפט הנכבד בחן כל סעיף וסעיף בבקשה באופן פרטני, והגיע למסקנות מנומקות ומבוססות, המעידות על שיקול דעת מעמיק והבנה של מורכבות התיק. 65. ההחלטה משקפת איזון נכון בין הצורך לאפשר לתובעת להוכיח את תביעתה, לבין הצורך לשמור על כללי דיני הראיות ולמנוע הגשת ראיות בלתי קבילות. 66. התוצאה הסופית של ההחלטה, המאפשרת את המשך בירור התביעה לגופה, היא תוצאה צודקת והוגנת, המונעת ניצול לרעה של פטירת התובע המקורי. 67. דחיית הבקשה, בסייגים שפורטו, תורמת ליעילות הדיון ולקידום ההליך המשפטי, שכן היא מונעת עיכובים מיותרים ומאפשרת לצדדים להתמקד בבירור המחלוקת העיקרית. ## 68. חובת תשלום שכר טרחה ## 69. חיוב הנתבע בשכר טרחת עורך דין בסך 2,000 ₪ בצירוף מע"מ, בגין דחיית בקשתו, הוא סביר ומוצדק, ומשקף את העובדה שהבקשה נדחתה ברובה המכריע. 70. חיוב בהוצאות נועד להרתיע מהגשת בקשות סרק ולפצות את הצד שכנגד על הזמן והמשאבים שהושקעו בהתמודדות עם הבקשה. 71. במקרה דנן, הבקשה הייתה רחבה וכללה טענות רבות שנדחו, ועל כן, חיוב בהוצאות הוא הולם ומתאים לנסיבות. 72. גובה שכר הטרחה שנפסק משקף את היקף העבודה שהושקעה על ידי התובעת בתגובה לבקשה, ואת העובדה שהיא נאלצה להתמודד עם בקשה שרובה נדחה. 73. חיוב בהוצאות תורם ליעילות הדיון ולניהול הוגן של ההליך המשפטי, שכן הוא מעודד צדדים לשקול היטב את בקשותיהם לפני הגשתן. ## 74. עקרון חקר האמת ## 75. בית המשפט הנכבד, בהחלטתו, קידם את עקרון חקר האמת, שכן הוא איפשר להציג בפניו מגוון רחב של ראיות, כולל עדותו של עו"ד _________, אשר חיוניות להבנת המחלוקת. 76. מניעת הצגת ראיות רלוונטיות, רק בשל טענות פרוצדורליות שאינן עומדות במבחן הדין, הייתה פוגעת ביכולתו של בית המשפט להגיע להכרעה נכונה ומבוססת. 77. עקרון חקר האמת מחייב את בית המשפט לאפשר לצדדים להציג את מלוא ראיותיהם, תוך שמירה על כללי הקבילות, על מנת שיוכל להגיע להכרעה צודקת. 78. ההחלטה משקפת את הגישה המודרנית של בתי המשפט, המעדיפה בירור ענייני של המחלוקת לגופה על פני דקדקנות יתר בכללי הפרוצדורה, במיוחד כאשר הדבר עלול לפגוע בצדק. 79. בכך שאיפשר את שמיעת עדותו של עו"ד _________, בית המשפט הנכבד הבטיח כי כל המידע הרלוונטי יוצג בפניו, ובכך קידם את היכולת להגיע לחקר האמת. ## 80. מניעת ניצול לרעה של הליכים ## 81. הבקשה למחיקת סעיפים, כפי שצוין בהחלטה, נתפסה כניסיון למנוע מהתובעת להוכיח את תביעתה בשל פטירת התובע המקורי, ובכך מהווה ניסיון לניצול לרעה של הליכים. 82. בית המשפט מחויב למנוע ניצול לרעה של הליכים משפטיים, אשר מטרתם אינה קידום הצדק אלא סיכולו, ובכך לשמור על טוהר ההליך המשפטי. 83. דחיית הבקשה, למעט החריגים המנומקים, שולחת מסר ברור כי בית המשפט לא יאפשר לצדדים לנצל נסיבות טרגיות על מנת להתחמק מחובותיהם או לסכל תביעות צודקות. 84. התנהלות הנתבע, כפי שהשתקפה בבקשה, עשויה להיחשב כחוסר תום לב דיוני, שכן היא נועדה להקשות על התובעת באופן בלתי סביר. 85. ההחלטה מחזקת את אמון הציבור במערכת המשפט, בכך שהיא מראה כי בית המשפט עומד על המשמר מפני ניסיונות לניצול לרעה של הליכים ופגיעה בעקרונות הצדק. ## ד. סיכום הסעד: ## 86. לאור האמור לעיל, בית המשפט הנכבד מתבקש להורות על דחיית הבקשה למחיקת סעיפים מתצהיר העדות הראשית של עו"ד _________, למעט הסעיפים והמשפטים שפורטו בהחלטה, וכן לחייב את הנתבע בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין. יהא זה מן הדין ומן הצדק להיעתר לבקשה.מחיקת סעיפים מתצהירמחיקת סעיפיםמסמכים